Afgelopen vrijdag 3 juli besloot rechter Hendrik Steenhuis in het MH17 (show)proces om geen enkel Russisch bewijsmateriaal toe te laten.
8-7-2020
Hij weigerde informatie van de Russische militaire inlichtingendienst, waarmee zou kunnen worden vastgesteld waar de BUK raket, waarmee de Maleisische Boeing op 17 juli 2014 zou zijn neergehaald, tussen 1987 en die datum stond opgesteld. De Nederlandse aanklagers hebben op voorhand besloten dat alleen de versie van het JIT (Joint Investigation Team) kan kloppen, namelijk dat die raket in opdracht van de regering in Moskou door Russische militairen zou zijn afgeschoten.
Rusland heeft niet alleen bewijs dat die BUK raket, waarvan het serienummer bekend is, al tientallen jaren in het bezit was van het Oekraïense leger, maar ook dat het passagiersvliegtuig uit Amsterdam niet door zo’n luchtdoelraket, maar door twee Oekraïense gevechtsvliegtuigen werd neergeschoten.
De Nederlandse rechtbank weigert dit bewijs toe te laten, hoewel op pagina 84 van het 279 pagina’s tellende Nederlandse onderzoeksrapport, dat in oktober 2015 werd gepubliceerd, staat te lezen dat ‘tijdens het onderzoek van het lichaam van de Eerste Officier (piloot) meer dan 120 objecten (vooral metalen fragmenten) werden gedetecteerd. De meerderheid van deze fragmenten werd in de linkerkant van de bovenste torso aangetroffen.’
Genegeerd: OSCE onderzoeker die ‘krachtig machinegeweer’ constateerde
Analist John Helmer wijst erop dat hierbij cruciale informatie is weggelaten, namelijk dat die getroffen linkerkant van het lichaam van de piloot zich direct aan de kant bevond van het stuk van de romp dat kapot was geschoten. Uit foto’s van dat doorzeefde stuk romp is te zien hoe er van schuin onderaf op de cockpit moet zijn geschoten, niet met één raket, maar met een groot aantal kogels. Aangezien het lichaam van de piloot het enige object in het hele vliegtuig is waar deze metalen fragmenten in werden aangetroffen*, is dat op zich al ‘virtueel sluitend bewijs dat het vliegtuig onder vuur werd genomen door een (Oekraïens) gevechtsvliegtuig.’
(*Bij een explosie van een BUK raket zouden in de wrakstukken van een groot deel van het hele vliegtuig vele duizenden metaaldeeltjes moeten zijn gevonden, wat niet het geval is).
‘Al dit bewijs, dat diep in dat rapport werd onthuld -en dan enkel nog in subclausules, in plaats van in directe zinnen- werd compleet weggemoffeld en genegeerd door de Nederlandse regering,’ aldus Helmer. Hetzelfde geldt voor de conclusie van de OSCE onderzoeker die als eerste op de plek van de ramp arriveerde: ‘Er waren twee of drie stukken romp die echt doorzeefd lijken met wat bijna op schoten van een machinegeweer lijkt, een zeer, zeer krachtig machinegeweer.’ YouTube heeft een video met deze verklaring van deze inspecteur inmiddels offline gehaald (hier is de informatie van deze video). Van een oplettende lezer kregen we deze werkende link).
Oekraïne kreeg de facto totale controle over al het bewijs
De Amerikaanse analist en onderzoekshistoricus Eric Zuesse wijst erop dat op 3 juli in de Nederlandse rechtbank uitsluitend werd behandeld tot welke regering (‘natuurlijk’ de Russische) de BUK raket zou hebben behoord. Ook op deze site kwam al vaker ter sprake dat de Nederlandse regering destijds een schriftelijke overeenkomst met Oekraïne heeft ondertekend, waarin het regime in Kiev het recht kreeg om ieder mogelijk bewijs dat erop zou wijzen dat Oekraïne de echte dader van de MH17 ramp is, te blokkeren.
Ondanks onze Wet Openbaarheid Bestuur mag die overeenkomst door niemand worden ingezien. Op 12 augustus 2014 stond op een officiële Oekraïense, in het Russisch geschreven nieuwssite letterlijk te lezen dat ‘onderdeel van de vierpartijen overeenkomst die op 12 augustus tussen Oekraïne, Nederland, België en Australië werd ondertekend (allen bondgenoten van de VS in de nieuwe Koude Oorlog die de regering Obama tegen Rusland was begonnen), is dat informatie over de ramp met de Maleisische Boeing 777 niet bekend wordt gemaakt.’
‘Schuld van Rusland’ al vanaf dag van de ramp zelf bepaald
‘The fix’ was dus van meet af aan al ‘in’, wat overigens voor iedereen die een beetje verder doordacht op de dag van de ramp zelf al overduidelijk was. Terwijl de laatste stukken van het vliegtuig b.w.v.s. nog uit de lucht dwarrelden, verklaarde de toenmalige Amerikaanse vicepresident Joe Biden meteen dat Rusland de dader was, iets waar overigens nog steeds geen greintje hard bewijs voor is geleverd. Aanzienlijk veel potentieel bewijs tegen Oekraïne, waaronder tal van getuigenverklaringen, werd juist achteloos weggewuifd, genegeerd, van het internet gehaald, en/of achter slot en grendel gestopt.
En zo gaat in ons land het MH17 showproces, net als destijds het JIT onderzoek, rechtstreeks op zijn vooraf bepaalde uitkomst af, namelijk dat Rusland schuldig is. Of het wijs is om een van de twee grootste kernmachten ter wereld valselijk te beschuldigen van zo’n grove misdaad, die wel eens opzettelijk kan zijn opgezet door de CIA en bevriende inlichtingendiensten om Moskou te ‘framen’, kan sterk worden betwijfeld.
Xander
(1) The Saker via Zero Hedge
0 reacties :
Een reactie posten