Magistraal!

Let wel! Elke overeenkomst met de situatie in ons land berust op zuiver toeval.

Door Fritz Vahrenholt.

Vertaling: Tom Hoornstra.

Als het Duitse politieke beleid zo blijft doorgaan als nu, dan verliest de Duitse industrie zijn concurrentiepositie volledig. Dan kunnen we afscheid nemen van onze welvaart en goed betaalde banen in de industrie. Dan is er geen metaalindustrie meer, ook geen glasindustrie, geen papierindustrie, geen chemische industrie en geen staalindustrie. Onze regering ziet dat inmiddels ook. Maar wat doen ze er aan ? Ze komen met staatssubsidie op elektriciteit. Maar dat is natuurlijk geen oplossing. We kunnen niet het foute energiebeleid rechtzetten door schulden te gaan maken.

Ik zou graag zien, professor Vahrenholt, dat we onze Berlijnse politici konden verplichten 35 minuten van deze video te moeten gaan bekijken.

En wij zullen om stroom moeten gaan bedelen, omdat onze eens zo betrouwbare energievoorziening grotendeels vernietigd is. Dat is een feit, en daar helpt geen politieke motie of nieuwe wetgeving aan. Het moet toch een keer in die hoofden doordringen dat ’s nachts de zon helaas niet schijnt. Ook dat is een feit en dat kan je zelfs met nieuwe wetgeving niet veranderen.

Uiteindelijk zal de elektriciteit in Duitsland steeds duurder gaan worden en de volgende industriële revolutie zal aan Duitsland voorbijgaan. Onze enige hoop is, dat er steeds meer mensen tot het besef komen, dat ze niet gebaat zijn met dit beleid.

Mijn gast van vandaag is professor dr. Fritz Vahrenholt. We hebben het in de voorbespreking al gehad over de literatuur die voor elke burger verplicht zou moeten zijn.

Deze video heeft het vermogen om de ogen van het establishment zodanig te openen dat wij met zijn allen weer op het rechte spoor belanden. Prof. Vahrenholt is van huis uit chemicus, hij is daarin gepromoveerd, hij is buitengewoon hoogleraar aan de universiteit Hamburg.

In het verleden was hij wethouder van milieuzaken in Hamburg. En president commissaris bij de windturbine-onderneming Repower Systems en bij RWE Energy GmbH. Als er iemand verstand heeft van energie, dan is het wel professor Vahrenholt. Hij stond aan de wieg van de energietransitie en is nog steeds lid van de SPD. Hij werd in 2019 als bestuurslid van de wilde dieren stichting ontslagen, omdat hij het oneens was met de door de autoriteiten voorgestane klimaatwetenschap.

Hij waagde het kritische vragen te stellen en om leugens te onthullen. Vanaf dat moment wordt hij beschouwd als een van de meest gerenommeerde kritici van het klimaatbeleid. Hij heeft persoonlijke gesprekken gevoerd met voormalig kanselier Helmut Schmidt (1918-2015). Hij staat kritisch tegenover het huidige energiebeleid. En ik ben zeer verheugd hem vandaag in mijn uitzending te mogen verwelkomen.

Hartelijk welkom professor dr. Fritz Vahrenholt. U behoorde tot diegenen die anderhalf jaar geleden al inzagen wat er op ons af zou komen. En u heeft dat beschreven in uw boek “de grote Energiecrisis”.

Daarom is het zo fijn wederom met u hierover in gesprek te gaan. Beste professor, president Donald Trump noemt het CO2 beleid oplichterij. Volgens de krant de New York Times zou de hele wereld inmiddels meer dan genoeg hebben van het klimaatbeleid. En het Potsdam Instituut moest zijn recent rapport waar sprake was van 19% inkomensverlies wereldwijd intrekken vanwege fouten. Is de door menselijk handelen veroorzaakte klimaatverandering de grootste bedreiging uit onze tijd of is het de grootste politieke leugen ? Dit is eigenlijk mijn eerste vraag aan u.

Welnu, in ieder geval is het niet de grootste bedreiging van de mensheid. Maar het wordt ons wèl iedere dag ingeprent en door dit narratief, dat er een klimaatcatastrophe op ons afkomt, is het mogelijk geworden om een anti-mens beleid te gaan voeren, door kerncentrales stop te zetten en het gebruik van auto’s en van gasgestookte c.v. ketels in een kwaad daglicht te stellen. Alles onder het mom van de grote erge klimaatverandering waarmee de mensen bang werden gemaakt. En natuurlijk weten wij in de verste verte niet wat er met het klimaat zal gaan gebeuren. In het ergste geval wordt het een graad warmer. En zo erg is dat niet. En we moeten de voordelen van die opwarming niet uit het oog verliezen.

De aarde is groener geworden. Door het hogere CO2 gehalte in de buitenlucht groeien onze gewassen beter en groter. Dankzij het feit dat er CO2 in de lucht zit, kunnen wij voortbestaan. Het is de basisvoorwaarde voor ons leven. Dankzij meer CO2 is de voedselproductie toegenomen en mens en dier heeft daar baat bij. De afgelopen 30 jaar is de productie van tarwe en rijst met cirka 15% toegenomen.

En Trump’s nieuwe klimaatbeleid heeft ons enorm veel duidelijk gemaakt. Namelijk dat nog maar weinig landen ter wereld zich willen inspannen om hun CO2 emissie te gaan verminderen. Dat zijn alleen nog Europa, Canada, Zuid-Korea, Japan en Australië. De Europese CO2 emissie bedraagt 6,5% van de wereldemissie. De bijdrage van Duitsland is slechts 1,5% van de wereldemissie.

En wij Duitsers geloven nog steeds, dat wij de wereld gaan redden. Wij blijven maar denken, dat wij het CO2 gehalte in de buitenlucht kunnen gaan bepalen. Maar het zijn juist die andere landen die dat bepalen. China dat vaart zijn eigen koers; die bouwen iedere week 2 kolencentrales. Zij hebben bij het International Panel on Climate Change (IPCC) bepleit dat voor hen een uitzondering geldt. En datzelfde IPCC vertelt ons dat onze CO2 emissie in het jaar 2050 naar nul zou moeten. En daarbij wordt verwezen naar wetenschappelijke rapporten.

En die rapporten worden gefabriceerd door universiteiten. En die universiteiten worden al heel lang beïnvloed door communistische stromingen. China kon dus weten dat zij vrijgesteld zou gaan worden.

Want China kreeg de status van ontwikkelingsland, althans dat heeft de Verenigde Naties nu eenmaal besloten. En het was Donald Trump, die een einde heeft gemaakt aan die voorkeurspositie. Hij had er geen trek meer in dat de Chinezen op een dergelijke manier de Amerikaanse welvaart konden ondergraven. De Chinezen konden lekker doorgaan waar ze mee bezig waren en de Amerikanen moesten bloeden “voor het klimaat”.

En dan moeten we ons gaan afvragen; heeft het nut dat 10% van de CO2 emissielanden zich gaan beperken terwijl 90% van de emissielanden hun emissie gaat vergroten ? Heeft zo een beleid eigenlijk wel zin ? Zouden we niet beter kunnen zeggen: wij beperken onze emissie op een vergelijkbaar niveau als China, India en Brazilië dat doen.

Want dat zijn de landen die ons hebben ingehaald en of ons binnenkort gaan inhalen. China heeft ons reeds ingehaald qua CO2 emissie per persoon. En het erge ervan is, dat met aanvankelijk goed ogende bedoelingen men beleid heeft gevoerd, waarbij in Duitsland de prijs van elektriciteit, van aardgas en van benzine fors opgeschroefd zijn. Maar juist daardoor is onze concurrentiepositie op de wereldmarkt enorm ingezakt. Het gevolg is dat onze industrie wordt verplaatst. BASF verlaat Duitsland en gaat zich in China vestigen. En bij ons gaan banen verloren. Maar het erge van dit alles is, dat elke verplaatste fabriek en elk product dat in China wordt gemaakt drie maal zoveel CO2 veroorzaakt als bij ons. Dat betekent dat ons anti-CO2 beleid als gevolg heeft dat de wereldwijde uitstoot van CO2 alleen maar zal toenemen. Dat is toch wel heel vreemd.

Dit groene beleid vernietigt niet alleen werkgelegenheid, maar uiteindelijk verergert zij het probleem dat zij zegt te bestrijden. En dit domme beleid wordt gewoon voortgezet. Je zou de indruk kunnen krijgen dat de vorige regering nog steeds het beleid bepaalt. Het is alsof de Groenen nog steeds hier de baas zijn, of is dat niet zo ? Er was sprake van dat de Verwarmingswet zou worden ingetrokken. Maar nee, hoor, die blijft ongewijzigd van kracht. Die wet is zelfs nog strenger geworden. Men gaat verwarming door middel van olie en door middel van aardgas nog duurder maken om mensen maar te dwingen over te stappen op een elektrische warmtepomp. Persoonlijk heb ik niets tegen een warmtepomp, maar in bestaande gebouwen is het een onding, omdat men gigantische bedragen moet investeren om zo’n apparaat zinvol te laten werken.

En voor mensen op middelbare leeftijd is dat een investering die ze nooit en te nimmer kunnen terugverdienen. Er wordt door velen al gezegd, dat de energietransitie op deze manier een vorm van oplichterij is. Want hoe zit die energietransitie eigenlijk in elkaar ? Hoe werkt die EEG subsidie eigenlijk ? Wie zijn de gelukkige ontvangers van die subsidie en wie betalen er eigenlijk voor ? Er zijn steeds meer mensen die zich dat gaan afvragen.

En dat brengt ons bij de dagelijkse leugentjes om bestwil, die ons door de televisie (ARD en ZDF) alsmede door de politici worden verteld. En dat kunt u dan horen van onze minister van milieu, Carsten Schneider. Ik zit ook nog steeds bij de SPD, zodoende is hij een partijgenoot van me. Kameraad Schneider vertelt ons dat Zon- en Wind de goedkoopste en meest voordelige vormen van energie zijn. En gelet op de huidige crisis in de Perzisch Golf moeten we snel nog veel meer zon en windsystemen gaan bouwen. En dat is natuurlijk alleen maar een leuk bedenksel.

Want het tegendeel is het geval. Zon- en windsystemen zijn juist de duurste energie producerende systemen, die we in Duitsland tot onze beschikking hebben. En die zijn er de oorzaak van dat we de hoogste stroomprijzen ter wereld hebben. Onze elektriciteit komt voor ongeveer 50% uit hernieuwbare bronnen en vreemd genoeg hebben we daarmee toch de hoogste stroomprijzen ter wereld. Maar hoe kan dat dan ? Dat komt omdat we onze goedkoopste energiebron, onze meest betrouwbare energiebron, en dat is kernenergie en juist die energiebron hebben we afgeschafd. Dat was ook de meest regelbare energie. En die regelbaarheid ontbreekt bij zon en windsystemen.

En nu is er ook nog het plan om de kolencentrales te gaan sluiten. En om nog even terug te komen op de hernieuwbare energiebronnen. Aan het begin van ieder jaar rapporteert het Duitse netbeheer over de te verlenen subsidie aan windmoleneigenaren en aan eigenaren van zonneparken. En die subsidie die komt niet uit het budget van netbeheer, neen, die komt ergens anders vandaan. En dat was het afgelopen jaar een bedrag van 16,5 miljard euro. Daar mag u even bij stilstaan; een subsidie van 16,5 miljard euro en dat is al jaren aan de gang, het is ook wel een keer 20 miljard geweest. Maar het kan ook gemakkelijk meer dan 20 miljard per jaar worden. Wat zouden we daar wel niet voor moois van kunnen doen.

Voor zo een bedrag kan je natuurlijk ook elk jaar 2 kerncentrales bouwen. En dan waren we in 5 jaar tijd van al onze energieproblemen verlost. Dan zouden we de meest betrouwbare en goedkoopste elektriciteitsvoorziening hebben van de wereld. Dan hadden we ons kunnen meten met landen als Frankrijk en Zweden. Zweden heeft natuurlijk ook een grote waterkracht component. Maar Frankrijk draait grotendeels op kernenergie. China zet voornamelijk in op kolen en op kernenergie aangevuld met hernieuwbare bronnen. De Verenigde Staten richten zich op kernenergie, schaliegas en kolen.

En daarom is het van groot belang dat de mensen zouden moeten snappen hoe een en ander functioneert. Het is namelijk zo, dat er ’s middags vaak veel zon is. En we weten dat er veel zonnestroom wordt opgewekt in Duitsland. Maar regelmatig wordt er dusdanig veel zonnestroom opgewekt, dat de prijs naar nul gaat als er teveel wordt opgewekt. Dat is een kwestie van vraag en aanbod, dat begrijpen de meeste mensen nog wel. Want je kan die zonnepanelen op die daken ook niet zo maar uitschakelen. En die zonnepanelen op die daken die leveren bij elkaar 35.000 Megawat (MW). Op een gemiddelde dag is er ongeveer een vermogen nodig van 50.000 MW. Maar we hebben natuurlijk ook nog wind en elektrische centrales. En als er dan teveel stroom wordt opgewekt zakt de prijs naar € 0,00 per kWh en dan proberen we die gratis stroom aan het buitenland kwijt te raken. En als dat niet lukt, dan zakt de prijs tot onder nul en dat betekent dat we onze stroom aan Oostenrijk of Nederland proberen kwijt te raken met geld toe.

Maar het zit zo in elkaar dat tijdens zo een periode van teveel stroom op het net de eigenaren van windparken en de eigenaren van zonneparken gewoon worden doorbetaald, want zij ontvangen een contractueel gegarandeerd leveringstarief met een contractduur van 20 jaar. En afhankelijk van de situatie ontvangen zij dan gegarandeerd een tarief van tussen de € 0,075 per kWh en € 0,11 per kWh. Dus als de uurprijs nul of negatief is, ontvangen zij toch hun gegarandeerde tarief.

Maar waar komt dat geld dan vandaan ? Dat geld komt uit een speciaal potje en dat heet het Klimaat Beschermings Fonds (Klima Schutzfond). Dat wordt ook wel het Klima und Transformationsfond genoemd. En dat fonds wordt gevuld met de diverse CO2 heffingen op aardgas, op benzine, op diesel en op betalingen voor CO2 certificaten. Als je benzine gaat tanken, betaal je al gauw € 0,18 per liter aan CO2 heffing. In één jaar is dat opgeteld ongeveer 20 miljard euro. Daar zitten ook die CO2 certificaten in die de industrie moet betalen als zij aardgas aan het verbruiken zijn. Al die heffingen maken de Duitse producten (extra) duur. Ook voor huurders van woningen en voor ondernemers is het een financiële last. En al die heffingen verdwijnen in dat fonds en vanuit dat fonds worden die exploitatiesubsidies voor zon- en windsystemen betaald.

Dan zien we dat voor een bedrag van tussen de 16 en 20 miljard euro iets van 200 miljard kWh aan groene elektriciteit krijgen, dan kunnen we uitrekenen of minister Carsten Schneider gelijk heeft met zijn stelling dat zon- en windsystemen de goedkoopste vorm van elektriciteitsvoorziening zou zijn. Maar helaas, de minister zit er flink naast. Zon en wind blijken de duurste vorm van elektriciteitsvoorziening te zijn. In plaats van grote elektrische centrales, die elke een hele regio konden bedienen, zitten we nu met tienduizenden stroomopwekkers, verdeeld over heel Duitsland en die moeten allemaal op het net worden aangesloten en al die stroom moet getransporteerd worden.

En voor dat transport zijn gigantisch veel nieuwe kabels (bekabeling) nodig. En men heeft inmiddels uitgerekend dat er 650 miljard euro nodig is voor al die extra bekabeling. 650 Miljard euro! En dat betekent, dat we daardoor nog eens € 0,10 per kWh bij ons elektriciteitstarief mogen optellen. En ik voorspel u, dat in het jaar 2035 de Duitse industrie op de wereldmarkt volstrekt kansloos zal zijn. Dan zullen de meeste banen in de industrie verdwenen zijn en dat zal onze welvaart enorm schade toebrengen. Dan is er geen metaalindustrie, geen glasindustrie, geen papierindustrie, geen chemische industrie en geen staalindustrie meer. En de regering begint dat inmiddels ook in te zien. En wat doet zij er aan?

Zij gaan de elektriciteit subsidiëren. Ze hebben het er maar moeilijk mee, want het is nog geen wet. Tijdens Covid waren ze een stuk sneller met hun wetgeving, toen konden ze binnen een week een wet gereed maken. Maar als het om het behoud van werkgelegenheid gaat, dan duurt het maanden.

En zelfs als die wet erdoor komt, dan zal dat nog geen oplossing voor het probleem bieden. We kunnen nu eenmaal verkeerd beleid niet rechtzetten door schulden aan te gaan. En die fouten zijn enorm. We hebben de meest betrouwbare vormen van elektriciteitsvoorziening uitgeschakeld en daarmee bedoel ik kernenergie en kolen. Ons eigen gas winnen wij niet.

En daar moeten we het nog even over hebben. Want we zien nu in welke mate wij afhankelijk zijn geworden van gasimporten. En dan moeten we ons een keer gaan afvragen waarom we ons eigen gas niet uit de grond gaan halen.

En wat staat ons te wachten als de Perzische Golf met de straat van Hormuz voor langere tijd dicht blijft, dan worden we volledig afhankelijk van het gas dat Trump ons zou kunnen leveren. En hij kan ons om allerlei redenen daarmee chanteren. Want hij wil steeds dat wij doen wat hij ons opdraagt.En dat kan zijn militaire bemoeienis in de Perzische Golf, zogenaamd om in de straat van Hormuz vrije doorgang te bewerkstelligen. Amerika is niet persé afhankelijk, die hebben zelf genoeg olie en gas. Maar Amerika is ook een exportland van olie en gas. En omdat wereldwijd de prijzen daarvan stijgen, verdient Amerika meer. Alleen de Amerikaanse consumenten zijn natuurlijk wèl de klos, voor hen wordt ook alles duurder. Het kan ook zijn, dat wij een tijdje helemaal geen gas meer krijgen uit Amerika.

En er wordt al gezegd, dat zoiets goed voor het klimaat zou zijn. En deze situatie geeft onze regering weer allerlei “bevoegdheden” om de burgers nog veel armer te gaan maken. En regels te gaan opstellen. En het kan zelfs die kant opgaan om ons ons spaargeld en ons vermogen te gaan afpakken. Zoals auto’s en woonhuizen. Volgende week organiseer ik een gratis Webinar over de onteigeningsplannen 2026, waarin wordt ingegaan op de huidige situatie. En dan zal ik u uitleggen hoe of u uw vermogen kunt beschermen tegen de plannen uit Brussel en Berlijn. Als zeer gewaardeerde gasten zullen daar aantreden Ernst Wolf, Peter Hanne, Philip Hopf, dr. Thilo Sarrazin, Tom Oliver Regenauer en Gloria von Thurn Taxis. Dit webinar zal plaats vinden op 25 maart 2026 en begint exact om 19:00 uur. Er kunnen maximaal 50.000 personen aan deelnemen. Er zijn nog maar enkele plaatsen beschikbaar.

Het webinar is gratis en tijdens dat webinar zal er een loterij plaats vinden met prijzen in goud met een totale waarde van ruim € 15.000,–. Een extra stimulans om te komen. De link voor deelname treft u onderaan deze video aan.

We pakken nu de draad weer op in het gesprek met prof. dr. Fritz Vahrenholt. Onze huidige buitenlandpolitiek spreekt boekdelen. Je kan je afvragen of dit een normaal gedrag is van een partij die je altijd als partner hebt beschouwd en van wie je afhankelijk bent. Dat is begonnen met de Nordstream pijpleiding en werd opgevolgd door de Druschba pijpleiding. Tegenwoordig lijkt het Suez kanaal deels gestremd vanwege het gedrag van de Huti’s in Jemen. Dan blijft voor ons alleen nog maar Donald Trump over als LNG leverancier. En Trump ontving van bijna alle Europese landen applaus, toe hij aankondigde dat Amerikaanse oorlogsschepen tankers door de straat van Hormuz zouden gaan begeleiden.

Ik ben het volledig met u eens. Voordat we het Midden-Oosten conflict verder gaan uitdiepen, wilde ik eerst een ander onderwerp met u bespreken. Want terwijl over de hele wereld over kernenergie wordt gedebatteerd, blijven bij ons de oogkleppen voor. Men wil er niets over weten.

Onlangs heeft Ursula von der Leyen tijdens een conferentie in Parijs toegegeven dat stoppen met kernenergie een verkeerde beslissing is geweest. Ik heb drie keer gecontroleerd of zij dat echt zelf heeft gezegd. Afgevaardigden van 30 landen waren aanwezig bij die onthulling. Duitsland toonde geen belangstelling. En het was mevrouw Merkel, die als toenmalig minister mede verantwoordelijk was voor het besluit om met kernenergie te gaan stoppen. Maar hoe geloofwaardig is deze bekentenis ?

Dat doet me denken aan de gelijkenis in de bijbel, dat er meer blijdschap in de hemel is over één zondaar die zich bekeert, dan over 99 rechtvaardigen die geen bekering nodig hebben. En ook dat zij pas na 14 jaar tot een ander inzicht is gekomen, zal ik toch als iets positiefs opvatten. Maar u heeft ook wel een beetje gelijk. Een eerlijke bestuurder had gewoon erkend dat zij in 2011 fout zat. Die had gezegd, sorry jongens, ik heb ik 2011 een fout gemaakt. Ik was in 2011 minister van sociale zaken en werkgelegenheid.

Ik was verantwoordelijk voor de werkgelegenheid in de industrie. En ik heb niet ingezien dat mijn besluit tot zo een drastisch banenverlies zou leiden. Ik betreur mijn fout ten zeerste en ik zal mijn best doen om kernenergie weer te gaan bepleiten in Europa. En die landen die zijn doorgegaan met kernenergie, zoals Nederland, België, Polen, Tsjechië, Zweden, Finland en Italie moeten we geen strobreed meer in de weg leggen bij hun nucleaire energie ambities.

Het zijn alleen Duitsland en Oostenrijk die tegenstander blijven van kernenergie. Maar Oostenrijk heeft makkelijk praten. 60% van hun elektriciteitsopwekking komt van waterkracht. En wij hebben praktisch geen waterkracht. Maar het ergste is, dat onze minister van milieu Carsten Schneider, het plan heeft opgevat om binnen de EU een veto uit te spreken over een eventueel plan om kernenergie uit te gaan breiden.

Maar daarmee missen we de boot. Want de nieuwe typen kernreactoren zijn intrinsiek veilig. Die kunnen niet meer doorbranden. En ze kunnen het oude kernafval als brandstof gebruiken.

Dus dat langdurige kernafvalprobleem wordt daarmee langzaam maar zeker opgelost. En om dat in gang te zetten zal er een opstartsubsidie nodig zijn. Het is een nieuwe technologie en er zullen zeker risico’s aan vast zitten. En de vraag kwam naar voren in hoeverre de regering daar een bijdrage aan wilde geven.

Minister Schneider was er erg duidelijk in. Niet met mij, sprak hij en hij zou er zich met alle macht tegen verzetten. En ik heb hier een duidelijke boodschap voor kameraad Schneider. U mag best uw onzinnige verhaal voor Duitsland verkopen, maar hindert u alstublieft niet de Tsjechen, de Polen, de Nederlanders, de Belgen, de Fransen en de Zwitsers in hun nucleaire energie ambities. Zij willen graag het vermogen van hun kerncentrales uitbreiden. Bovendien zijn zij onze buurlanden en vroeg of laat zullen we bij hun aankloppen of wij alsjeblieft wat elektriciteit bij hen mogen inkopen. En dat terwijl wij onze betrouwbare energievoorziening om zeep helpen.

Dat moet de mensen toch een keer duidelijk gaan worden. De zon schijnt nu eenmaal ’s nachts niet. Dat is een bekend feit. En zelfs dat kan niet ongedaan gemaakt wordt door wetgeving of een overheidsbeslissing. En de aardas staat scheef. En dat is er de oorzaak van dat we in de winter minder zonnestraling hebben dan in de zomer. Maar als je dan met hernieuwbare bronnen een betrouwbare energievoorziening wenst te bereiken, dan zijn daar gigantische energiebuffers voor nodig, waar ontzaglijk veel geld voor nodig is. Dat moet toch ook voor iedereen duidelijk zijn. En dat benodigde buffervermogen gaat ons voorstellingsvermogen te buiten. Dat is niet zo moeilijk te bepalen en ondanks dat we dat weten denkt men gewoon zo door te kunnen gaan.

Men gaat dus onverstoorbaar verder met de energietransitie. Daarvoor moet het elektriciteitsnet flink verzwaard worden. Daarvoor is een bedrag van 650 miljard euro voorzien. En dat lijkt sprekend op het beleid van de vorige regering van Scholz en Habeck. Qua energiebeleid is alles bij het oude gebleven. Bij de laatste verkiezingen was er beloofd om geen centrales te gaan sluiten, zonder dat daarvoor een gelijkwaardige compensatie zou zijn. Maar ook dat was gelogen. Er worden gewoon centrales gesloten. We hebben op dit moment 26 grote elektrische centrales in Duitsland. Die kunnen de elektriciteit produceren voor het geval de zon en de wind weg blijven. Toch zijn er plannen om nog meer centrales te sluiten.

Men denkt dan aan de bruinkoolcentrale in Weißweiler. Maar er wordt ook gesproken over Neurad, Karlsruhe en Duisburg en misschien nog wel meer. Maar je mag toch wel een beetje verstand verwachten van onze politici; die hebben toch niet voor niets een eed op de grondwet afgelegd. Iemand moet hen er toch op wijzen dat het wel even mooi genoeg is geweest met die energietransitie. Die CO2 heffingen, dat was gewoonweg een blunder, bijna geen enkel ander land volgt die route. Het maakt onze producten enorm duur en onze geleverde elektriciteit maakt het ook enorm duur. De gdachtengang erachter klonk aanvankelijk enigszins logisch, maar er had een alternatief moeten zijn en dat was er niet.

En op dit moment zitten we midden in de Golfcrisis. Wat moeten we daar nu aan doen ? Ten eerste moeten de kolencentrales in bedrijf blijven. Desgewenst kunnen we Carbon Capturing & Sequestration (het afvangen van CO2) bij die centrales gaan toepassen. Ten tweede moeten we een kernenergieprogramma gaan opstarten. En ten derde moeten we het verbod op schaliegaswinning in Duitsland gaan opheffen. En zo spoedig mogelijk een begin maken met de Duitse gaswinning. Dat schaliegas kunnen we winnen in Niedersachsen, in Sachsen-Anhalt en in Mecklenburg-Vorpommern. Dat schaliegas bevindt zich ongeveer op een diepte van 1000 meter. We weten tamelijk nauwkeurig waar zich dat gas bevindt. Als die toestemming er komt, dan kunnen we binnen één jaar gas naar boven de grond halen.

En dan kunnen we tegen onze LNG leveranciers zeggen: nee, dank u, we hebben zelf gas. En dat zal een stuk goedkoper zijn dan het geïmporteerde gas uit Amerika. Maar wij hebben ook een betere methode van gaswinning dan de Amerikanen. Het is alle gekheid op een stokje dat wij liever duur fracking gas uit Amerika halen, dan dat we datzelfde gas zelf gaan winnen. Wij zouden het ook veel milieuvriendelijker doen. Het is een beleid van kinderlijke naïviteit. Het is groen beleid dat ons 100 jaar terug in de tijd zet. Alsof je geld zou kunnen verdienen als ik de hele tijd jouw haren knip en jij de mijne.

Nee, de energievoorziening in Duitsland, dat is faliekant mis gegaan. Door de vorige regering is er een wet aangenomen dat wij in het jaar 2035 22% minder energie zullen moeten verbruiken. En in het jaar 2045 45% minder energie. Dat is je reinste kolder.

De wereld zal steeds meer energie gaan verbruiken. En waarom is dat zo ? We zitten in het tijdperk van de Kunstmatige Intelligentie. Eric Schmidt, een van de oprichters van google, heeft onlangs een video over K.I. gemaakt. Die kan ik u aanbevelen. U heeft er geen idee van wat voor revolutionairs dat gaat betekenen. Binnen 2 jaar zullen wij geen wiskundigen meer nodig hebben, want de wiskundigen van K.I. zijn nu eenmaal beter.

En volgens hem zal de productiviteit enorm toenemen. En (volgens hem) zou dat welvaart brengen. Maar daarvoor is er elektriciteit nodig, en dat moet betrouwbare continue elektriciteit zijn, dus geen af en toe elektriciteit. Want een rekencentrum kan niet draaien op af en toe elektriciteit.

En, volgens hem, zijn er komend jaar in Amerika ten minste 10 kerncentrales nodig, alleen al voor de Verenigde Staten. Dus zullen we kolencentrales inzetten, alsmede hernieuwbare bronnen en ook kernenergie. Want in het jaar 2030 zullen we 76.000 MW nodig hebben voor K.I. En één kerncentrale levert om en nabij 1.000 MW aan vermogen. En wij, die in Sprookjesland leven, wij denken nog even snel 20% op energie te kunnen gaan besparen. Want wij hebben al die energie toch niet nodig. Onze elektriciteit wordt duurder en duurder en de volgende industriële revolutie (die van K.I.) zal aan Duitsland voorbij gaan.

Ik denk nog even terug aan voormalig kanselier Helmut Schmidt (1918 -2015), die na de oliecrisis uit de jaren 70 een fors kernenergieprogramma heeft opgestart waarmee Duitsland door die crisis is heen gekomen. Gisteren verscheen het bericht in het nieuws dat de grootste LNG installatie ter wereld in Qatar door een Iraanse raket zwaar is beschadigd. Wat zou Helmut Schmidt hieraan gedaan hebben ? Uw drie voorstellen om deze crisis aan te pakken, daar valt niets tegen in te brengen. Ik vraag me dan af: waar blijven de opvolgers van het gedachtengoed van Helmut Schmidt ?

We weten toch ergens wel wat we zouden moeten doen.Ik ben nog steeds lid van de SPD als een van de laatste aanhangers van Helmut Schmidt. We moeten nog maar eens zien hoe lang men dit blijft accepteren. Helmut Schmidt heeft indertijd al heel snel gezegd dat er een stuk of 30 à 40 kerncentrales zouden moeten komen.

Allemaal van hetzelfde type. Daarmee beperk je de kosten. En zo is het ook gebeurd. We hadden misschien niet de allerveiligste, maar in ieder geval wel de allergoedkoopste. Die werden als het ware aan de lopende band geproduceerd. Dus dat was punt één, we gaan een kernenergieprogramma opstarten. En dan als tweede punt de kolencentrales gewoon in bedrijf houden. Ik heb indertijd nog persoonlijk met Helmut Schmidt gesproken over de klimaatwaanzin. Dat was kort voor zijn overlijden. Dat moet 2012 geweest zijn. Hij sprak toen een heel uur met mij en hij vroeg me waarom de wereld zo gek is geworden dat men denkt dat CO2 de oorzaak van de klimaatverandering zou zijn. Hij geloofde dat niet. En er was nog iets wat hij me duidelijke wilde meedelen, geloof niets van waar de Verenigde Naties mee aankomen. En hij wilde ook wel iets positiefs gaan schrijven over het boek waar ik toen al mee bezig was (De Koude Zon).

En natuurlijk zou hij nu gezegd hebben dat we verder moesten gaan met de kolencentrales en  bruinkoolwinning. En we zouden een programma gaan maken. Net zoals in de jaren 70 is gebeurd. Stel dat we ons onafhankelijk zouden willen maken. Dan kan je benzine maken uit bruinkool. Daar is al eens aan gewerkt, maar dat is geruisloos verdwenen toen de olieprijzen weer naar een normaal niveau gingen. Die techniek is blijven bestaan en die werd in de DDR gebruikt om Minol olie (benzine) te produceren. Dat proces verliep indertijd niet erg milieuvriendelijk. Dat zouden we tegenwoordig een stuk beter doen. Men kan het tegenwoordig zodanig doen dat er bij dat proces niet of nauwelijks nog CO2 vrijkomt. Dat zou het plan van Helmut Schmidt zijn. Vervolgens zou hij voorstellen om benzine uit bruinkool te gaan maken.

Dit proces is genaamd de Fischer-Tropsch Synthese, oorspronkelijk bedacht in Duitsland en dit proces wordt vandaag de dag nog in Zuid-Afrika toegepast. De uit kolen geproduceerde benzine draagt de merknaam Sasol. En het toegepaste proces wordt het Sasol-proces genoemd. Dit soort oplossingen staan ons ten dienste en natuurlijk zouden wij ons eigen schaliegas gaan winnen.

Bovendien zouden wij de CO2-heffingen gaan afbouwen. Dit zou ons economisch stimuleringsprogramma zijn. Daarmee zou je nieuwe vormen van industrie in Duitsland kunnen introduceren. Maar onze regering is wel de laatste die daarover wenst na te denken. Voor het geval iemand uit de regering iets zou willen voorstellen over het winnen van schaliegas in Duitsland, dan krijgt die persoon onmiddellijk een spreekverbod.

En die krijgt meteen te horen dat het voorstel niet door de kanselier wordt ondersteund. Want de kanselier wenst met niemand ruzie. (hij baadt zich het liefst in een lauw badwater). En dat doet ons denken aan tijden uit het verleden. Voor de verkiezingen had deze kanselier een grote mond en na de verkiezingen rommelt hij zich overal maar een beetje doorheen.

Echter, vandaag de dag is het niet alleen de tijd van tot besef komen, het is ook de tijd om beslissingen te nemen. Het is de tijd om kritieke beslissingen te nemen. Het is geen tijd om jezelf voor de gek te houden. Als ik vertel dat we de kernenergie opnieuw moeten opstarten, dan moeten we rekening houden met massale protesten tegen en bezettingen van bouwplaatsen. Dat zal toch duidelijk zijn dat de groenen en hun linkse maatjes en zelfs delen van de SPD hun protestmarsen zullen gaan organiseren. En zij zullen dat zij aan zij doen met de betreffende NGO’s en de evangelische kerken. Dat gaat geen eenvoudige klus worden. Daarom zeg ik tegen de landsbestuurders, vernietig alstublieft niet onze huidige infrastructuur.

Neem nu bijvoorbeeld de gesloten kerncentrale Biblis. Men heeft daar al plannen voor klaar staan om er een pretpark van te gaan maken, net zoals met Kalkar is gebeurd. Doe dat niet en laat die kerncentrale gewoon met rust. Die staat daar veilig op een mooi afgesloten terrein. dat is een ideale plek voor een kerncentrale en zo een plek krijg je nooit meer terug. Ook al heb je de koeltorens met springstof opgeblazen; het valt niet te ontkennen dat onze kernenergie ons de welvaart heeft gebracht van de afgelopen decennia. Als we een nieuwe impuls gaan geven aan kernenergie dan zullen we zulke nog bestaande centrales hard nodig hebben.

Wat zou ik graag zien, professor Vahrenholt, dat we onze bestuurders in Berlijn zouden kunnen verplichten om 35 minuten van deze video mee te kijken. Maar ik heb het gevoel dat zij ideologisch op een andere planeet wonen. Waar al de door u geschetste problemen en oplossingen helemaal niet bestaan. Of men het eenvoudigweg niet wenst te zien. Maar nu terug naar de werkelijkheid. Volgens u zouden we minder afhankelijk van het buitenland kunnen worden door zelf benzine te gaan produceren, we zouden ons eigen gas kunnen gaan winnen, het schaliegas. Daarmee hebben we de benodigde bronnen tot onze beschikking in ons eigen land. Intussen staan de LNG installaties in Qatar (Las Rafan) en in Iran in brand. Het schijnt dat 20% van de wereldwijde LNG productie is weggevallen. De prijzen van olie en gas blijven maar stijgen. De mensen die hun auto willen voltanken vragen zich af hoeveel geld het ze mag kosten om nog op hun werk te komen. Bovendien leveren die installaties in Qatar en Iran een derde van de productie van helium. En helium is het gas dat onmisbaar is voor de productie van computerchips.

Hoe nu verder ? U heeft er in uw boek “Die Große Energiekrise und wie wir sie bewältigen können” al veel over geschreven. Hoe moet Duitsland nu verder ?

Nou ja, wij gaan voorlopig door met het bittere beleid van de-industrialisering. Of er zou een ommekeer in het beleid moeten optreden. Energievoorziening is in een moderne industriële maatschappij de bouwsteen voor welvaart en productiviteit. En als je dan de meest slechte, de meest niet-productieve vorm van energievoorziening kiest als basis voor je energievoorziening, dan hoef je niet lang te wachten om te zien wat je dan krijgt.

De Duitse rode en groene politieke partijen, samen met het CDU zijn van mening dat onze energievoorziening voor 100% zou moeten bestaan uit zon- en windsystemen. Nu was ik zelf betrokken bij windsystemen. Ik was manager bij een windturbinebedrijf. Ik gaf leiding aan een bedrijf dat windturbines plaatste. Ik heb niets tegen windenergie. Ik heb overigens ook niets tegen zonne-energie. Ik vind het een intressante energievorm. Het is een toegevoegde energievorm. Maar het is een energieproductie die niet op zichzelf kan bestaan, want die vereist regelbare elektrische centrales en energiebuffers. Als je meer dan 30% van je energie uit zon- en windsystemen wilt gaan betrekken, dan wordt het erg duur.

Tot 10% uit zon- en windsystemen is gemakkelijk te doen. Als je daarbij dan kerncentrales, kolencentrales en gascentrales inzet, dan blijft het prima regelbaar. Helmut Schmidt wist dat ook, dat die centrales goed regelbaar zijn en dat dat van groot belang is. Dat was Duitse betrouwbare techniek. Kerncentrales waren bijzonder goed regelbaar; in enkele seconden konden zij van 50% vermogen naar 100% vermogen.

En de onzin die mevrouw Göring Eckard ons vertelt, dat het elektriciteitsnet als een vorm van buffer werkt, dat is totaal geschift. Als wij maar door blijven gaan op het pad der onzin, dan zal onze welvaart steeds verder wegzakken. Dan eindigen we als ontwikkelingsland. Dat moet men wel beseffen. Dat wordt momenteel een beetje vertraagd door een staatslening van 1000 miljard aan te gaan. Er wordt gewoon geld bijgedrukt om de problemen nog even uit te stellen.

En misschien dat men dat nog een keer kan doen. Maar daarmee is men dan aan het einde van zijn latijn. Dan zitten we in hetzelfde schuitje waar Frankrijk en Italië inmiddels beland zijn. Dat eindigt in een economische deflatie. En de mensen moeten dan goed waken voor hun persoonlijke vermogen. Het is jammer dat de ooit zo conservatie CDU de groene prietpraat van de groenen heeft overgenomen. In het parlement hebben we alleen nog maar de CSU die enigszins voorstander is van kernenergie, samen met de AfD. Maar een meerderheid als voorstander van kernenergie zit er voorlopig niet in. Wel is er een positieve ontwikkeling te melden, dat steeds meer kritische geluiden zich melden. En daarmee bedoel ik Neos, Apollo, Tichi, en Ach Gut. En dergelijke journalistieke kanalen krijgen steeds meer aanhang, terwijl de journalistieke volgelingen van het overheidsbeleid hun aanhang weg ziet lopen. Hat komt omdat de mensen zien dat het gebrachte nieuws vaak weinig meer met de realiteit van doen heeft. De mensen beginnen dat steeds meer door te krijgen en ze zien ook de werkeloosheid om hen heen toenemen. En we moeten maar hopen dat de mensen uiteindelijk tot de conclusie komen dat ze een dergelijk beleid niet langer willen. En we zien dat de mensen in oost-Duitsland een stuk kritischer zijn dan de mensen in het westen. In het oosten zijn de groenen nog maar een splinterpartij (een goede ontwikkeling). Maar vreemd genoeg werden de groenen in Baden-Württemberg de grootste partij. Daar heb ik wel een verklaring voor; het CDU heeft de groene ideologie overgenomen. Daardoor maakte het niet meer uit of je nou op Manuel Hagel van het CDU stemde of op Cem Özdemir van Bündnis 90/die Grünen. En blijkbaar hebben de burgers besloten dan maar op de originele groene partij te gaan stemmen. Want voor diegenen die echt nog conservatief wilden gaan stemmen, bleef er nog maar één partij over en dat was de AfD.

In 2011 dacht mevrouw Angela Merkel ook al in Baden-Württemberg linkse stemmen te trekken met haar anti-kernenergie beleid, maar daardoor gingen de meesten gewoon groen stemmen. Als conservatieven groene liedjes gaan zingen, dan stappen hun leden over op groen. Die kiezen dan voor het groene origineel in plaats van op de groene kopie.

En dat is de grootste fout die het CDU maar kon maken. Maar waarom doet het CDU dat ? Misschien omdat ze denken mee te kunnen hobbelen op wat er in de media wordt verteld. Ze kijken naar de televisie van de ARD en het ZDF. En daarom raad ik iedereen aan, beste mensen, kijk alsjeblieft minder naar de televisie. Dat doet je hersencellen geen goed. Je hoort daar alleen maar het narratief van de huidige regering, dat heeft niets met de werkelijkheid te maken, je krijgt daar alleen maar te horen, dat wat je mag horen. En dat is een belangrijke taak voor de nabije toekomst, om bijvoorbeeld de verplichte bijdrage voor de de televisie (het kijk- en luistergeld) te gaan afschaffen. Als ons dat lukt hoeven we misschien niet elke dag de groene propaganda te ondergaan, want nu krijgen we steeds te horen hoe goed of het is om de auto te gaan verbieden. En hoe goed of het is om geen cv-ketel meer te hebben en hoe goed of het is om geen kernenergie meer te hebben. Dat is wat de televisie ons iedere dag vertelt. En dat moet stoppen om de moeilijke weg terug naar normaliteit terug te gaan vinden. Waarin de energievoorziening weer als taak heeft om welvaart te brengen.

Ik denk dat een aantal mensen binnen enkele weken of maanden, nadat de autovrije zondagen weer zijn ingevoerd als gevolg van de Golfcrisis, tot het besef komen, dat dit geen normale toestand is. Beste professor Vahrenholt, u bent wetenschapper en u was ondernemer. U bent bekend als criticus op het huidige klimaatbeleid. U bent zwartgemaakt als zijnde klimaatontkenner. Dat was een begrip dat we al kenden uit de pandemie; de Covid-ontkenners. En op dezelfde manier worden de zogenaamde klimaatontkenners buitengesloten van het debat. U bent zelfs ontslagen als bestuurslid van de wilde dieren stichting.

Klimaatactivisten plegen sabotagedaden en rechtvaardigen hun gedrag met alarmistische (apocaliptische) scenario’s. Hoe vrij is de wetenschap eigenlijk nog ? Dat is mijn laatste vraag aan u. En wat moet er gebeuren om de wetenschap zijn oorspronkelijke vrijheid weer terug te geven ?

Daar ligt naar mijn mening een forse opgave voor de politiek.Als u een leerstoel zoekt die zich bezig houdt met de natuurlijke oorzaken van klimaatverandering, dan zult u in Duitsland niets daarover vinden. U zult alleen maar leerstoelen en professoren vinden die zich bezig houden met de door menselijk handelen veroorzaakte klimaatverandering waarbij een rol voor CO2 is weggelegd. En dat heeft een oorzaak. Want een hoogleraar die onderzoek wil gaan doen naar de invloed van de zon en de teruggang van bewolking die krijgt geen financiering. Maar dat is exact de reden van de aardse opwarming van de afgelopen 20 jaar.

We hebben namelijk veel meer uren zonneschijn dan voorheen. Ik verwijs nog even naar mijn boek uit 2012 “Die kalte Sonne, warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet“. En wat ik daar geschreven heb, wordt in de praktijk steeds duidelijker. De opwarming van de afgelopen jaren is voornamelijk te wijten aan de invallende zonne-intensiteit. Er bestaat wel een CO2 effect, maar dat is van een secundaire (veel kleinere) orde. Maar als ik als hoogleraar daar nader onderzoek naar wil doen, dan krijg ik daar geen geld voor. Ik zou daar geen geld voor krijgen omdat het niet past bij de voorwaarden van het beleid. We zien ook hier de belangrijke rol van de politiek. En zelfs een Duitse deelstaat kan daar zijn eigen beleid in maken. Zelfs een deelstaat als Sachsen, veelal geleid door een conservatieve CDU politicus, zou kunnen besluiten om een leerstoel te gaan inrichten die onderzoek gaat doen naar de natuurlijke oorzaken van klimaatverandering en niet alleen gebaseerd op CO2. En daar zou men voldoende financiële middelen voor kunnen uittrekken.

En daar hoeft helemaal niet op gewacht te worden. dat zou zelfs op ieder gewenst ogenblik in gang gezet kunnen worden. Maar we zien ook hier weer, als de leiding haar verantwoordelijkheid niet wenst te nemen, zit het voetvolk met de problemen. In dit geval zal het de minister van onderwijs moeten zijn, die ergens een knop moet omdraaien. Dan ontstaat er ruimte voor andere inzichten.

Dat heeft u ons fijntjes duidelijk gemaakt. Ik dank u hartelijk voor uw aanwezigheid en uw inbreng. Persoonlijk heb ik veel bijgeleerd van dit interview. Maar zoals gebruikelijk heeft altijd onze gast het laatste woord. Wat wilt u onze kijkers meegeven, opdat wij hopelijk een positieve verandering mogen ervaren ?

Ondanks het feit dat u elke dag vertwijfeld zult denken aan de domme beslissingen van onze bestuurders, is er toch reden voor optimisme. Wij zullen ons over diverse zaken op de hoogte moeten stellen. We moeten ook inzien, dat wij kansen hebben. Ik zie ook positieve ontwikkelingen binnen Europa. Op diverse plekken zien we dat de bevolking genoeg heeft van de dictatuur van wat je zou moeten geloven. En dat men genoeg heeft van de linkse ideologie. We zien die ontwikkelingen in Frankrijk, in Oostenrijk en in Tsjechië.

En ik denk dat dat zal doorzetten in heel Europa. En ik vermoed dat Duitsland weliswaar veel geduld heeft met de EU-ideologie, maar heel veel andere landen al lang niet meer. En ik hoop dat de verandering op democratische wijze, via verkiezingen, zal plaats vinden. En daarvoor zullen we nog enige tijd geduld moeten uitoefenen. Echter, elk jaar dat dit huidige beleid wordt voortgezet, zal de herstructurering van Duitsland moeizamer gaan maken. Maar ik ben ervan overtuigd dat zoals het nu gaat, dat niet erg lang meer zal duren. Ik verwacht uiterlijk binnen 3 jaar wel een kentering.

Ik dank u hartelijk dat ik erbij mocht zijn. De geschiedenis heeft bewezen, dat Duitsers vaak door lijden moeten leren. Misschien dat dat keerpunt nog moet komen.

***