De onvermijdelijke zinloosheid van het gedoe rond windenergie is voor iedereen duidelijk

31-7-2025

Matt Ridley: De klimaathysterie leidt tot de grootste geldoverdracht van arm naar rijk sinds de Sheriff van Nottingham

Door Jo Nova.

De armen van vandaag betalen zelfs om de zeer rijke mensen van 2100 te helpen iets rijker te worden.

y

IIn een grappige, maar vernietigende beoordeling berekent Matt Ridley dat zelfs in het beste scenario, met de meest gunstige schatting van hoe nuttig een windturbine zou kunnen zijn, de mensen in het Verenigd Koninkrijk £ 25 miljard per jaar uitgeven om de wereldwijde CO2-uitstoot met 0,00002 of twee honderdsten van een procent te verminderen.

In dat tempo kost het £100 biljoen per jaar om de wereld naar netto nul emissies te brengen – of de totale wereldwijde economische productie.

De cijfers branden als de Hindenburg, maar serieuze mensen houden hun gezicht in de plooi, alsof we in een aflevering van Monty Python leven. De parlementariërs doen alsof ze de wereld redden, de wetenschappers onderzoeken een fictieve wereld en de media doen alsof ze journalisten zijn. 

Fragmenten van Matt Ridley op X:

De klimaathysterie leidt tot een van de meest regressieve vermogensoverdrachten in de geschiedenis:  nooit eerder, althans niet sinds de sheriff van Nottingham, is er op het gebied van menselijke handel zoveel belasting betaald door mensen die zo arm zijn aan mensen die zo rijk zijn. Misschien hoopt Ed Miliband dat hij, door veel geld aan rijke mensen te geven, hen vervolgens een vermogensbelasting kan opleggen in een soort economische perpetuum mobile.

Zijn vrijgevigheid jegens de rijken lijkt geen einde te kennen. Onlangs kondigde hij een verhoging aan van de subsidies voor elektrische auto’s, elektrische verwarming en elektriciteitsrekeningen, en deze week liet hij in stilte weten dat hij het bedrag dat hij betaalt voor nieuwe windmolenparken zal verhogen en de betaling met vijf jaar zal indexeren.

Wat is dat? Heb je geen windmolenpark? Pech. Grondeigenaren die dat wel hebben, kunnen twintig tot dertig jaar lang £150.000 per windturbine per jaar aan huur opstrijken. Een van hen beweert voor de rechter dat £10 miljoen per jaar voor zijn windmolenpark niet genoeg is. …

Ridley citeert het laatste officiële State of the Climate Report en vraagt: “Waar is de horror, Ed?”

Het klimaatrapport, dat hij vorige week aan het parlement presenteerde, vermeldt alleen dat “de afgelopen decennia warmer, natter en zonniger waren dan de 20ste eeuw”, met vroegere lentes en meer “dagen om het gras te maaien”. Meestal goed nieuws, tenzij je een hekel hebt aan grasmaaien. De winter is warmer dan de zomer, dus minder vorst, minder sneeuw en minder “verwarmde dagen”: goed nieuws, aangezien de sterftecijfers bij koud weer veel hoger liggen dan bij warm weer.

Er staat dat we nu 10% meer regen hebben, waarvan het grootste deel in de winter, maar het rapport kan slechts “een lichte toename” in hevige regenval suggereren, terwijl er een “dalende trend” wordt gevonden in zowel de gemiddelde windsnelheid als de maximale windvlaagsnelheid. Per saldo goed nieuws. Het enige slechte nieuws is dat de zeespiegel stijgt, nog steeds heel langzaam – ongeveer 30 centimeter per eeuw – maar mogelijk met een lichte versnelling.

De onvermijdelijke zinloosheid van het gedoe rond windenergie is voor iedereen duidelijk

…laten we de som eens maken: Groot-Brittannië produceert 0,8% van de wereldwijde uitstoot. Elektriciteit levert ongeveer 20% van onze energie en wind leverde vorig jaar ongeveer 25% van onze elektriciteit.

Laten we eens aannemen dat windmolens gedurende hun levensduur de uitstoot met zo’n 60% verminderen in vergelijking met gasturbines…

Hieruit volgt dat de Britse windparken een reductie van 0,008 x 0,20 x 0,25 x 0,6 = 0,0002 realiseren, oftewel tweehonderdste van een procent van de wereldwijde uitstoot. Dat is wat u koopt voor £ 25 miljard per jaar, door u betaald aan directe en indirecte subsidies volgens de Renewable Energy Foundation. In dat tempo kost het £ 100 biljoen per jaar om de wereld naar netto nul te brengen – oftewel de totale economische output van de wereld.

Hij citeert de studie van Richard Tol waaruit blijkt dat zelfs als de aarde met (een ongelooflijke) 3 graden opwarmt, het wereldwijde bbp slechts ongeveer 2% lager zal zijn dan het anders zou zijn geweest. En het totale bbp zal naar verwachting in beide gevallen enorm groeien.

Als we daarentegen het business-as-usual-model van het IPCC volgen en “ …de klimaatverandering vergeten en de fossiele-brandstoffeneconomie gewoon zijn gang laten gaan”, zal de gemiddelde persoon in 2100 “een verbazingwekkende 9,8 keer rijker zijn, zelfs met de gevolgen van snelle klimaatverandering, in plaats van 10,4 keer zonder”.

Matt Ridley:

Dus meneer Miliband vraagt u om uw levensstandaard vandaag te verlagen om te voorkomen dat een stel zeer, zeer rijke mensen in de toekomst iets minder – maar nog steeds zeer, zeer – rijk zullen zijn. Uw welvaart wordt opgeofferd aan hun nageslacht. Dit is dus wéér een manier waarop hij geld van de armen naar de rijken overhevelt. Was hij in een vorig leven sheriff van Nottingham?

Lees het volledige artikel op X , er staat nog veel meer — of in een enigszins bewerkte versie in de Daily Mail , die volgens Matt fouten bevat die door redacteuren zijn geïntroduceerd toen hij weg was.

***