Klimaatuitspraak van Internationaal Gerechtshof is fnuikend voor vertrouwen in rechtspraak en klimaatberichtgeving

Door Hans Labohm.

Onder de titel; Klimaatuitspraak juichend ontvangen door klimaatbeweging: ‘Ferme tik op de vingers’, berichtte de NOS over de recente uitspraak van het internationaal Gerechtshof in Den Haag. Zie hier.

Zowel de uitspraak als de manier waarop de NOS daarover berichtte doen ernstige twijfels rijzen aan het kritische beoordelingsvermogen van de betrokkenen.

De NOS-correspondenten, Sven Schaap en Meike Wijers, schrijven;

‘Een overwinning voor klimaatrechtvaardigheid!’

De wereld kent vele deelklimaten: van tropen tot polen, de een warmer, de ander kouder. Plaatselijke bevolkingen passen zich al duizenden jaren daaraan aan. Wat heeft dat met rechtvaardigheid te maken?

Citaat:

‘Met de uitspraak volgde iets van die duidelijkheid die ze verlangden: een “schone, gezonde en duurzame leefomgeving” is een mensenrecht en landen moeten daarom het klimaat beschermen.’

Gegeven het feit het een ‘schone, gezonde en duurzame leefomgeving’ in vele klimaattypen gewaarborgd kan zijn, is dit een merkwaardige, zo niet onzinnige uitspraak.

Dit geldt natuurlijk evenzeer voor de koppeling aan de mensenrechten. Zouden de bewoners van de polen enerzijds en tropen anderzijds op grond van de mensenrechten de gerantie van eenzelfde temperatuur mogen krijgen? En hoe zou dat moeten worden gerealiseerd?

Opvallend is dat de NOS in haar commentaren – gewoontegetrouw – haar oren weer eenzijdig te luisteren legt bij klimaatalarmistische organisaties. Volgens haar statuten dient zij ook aandacht te schenken aan tegengeluiden. Maar in plaats daarvan profileert zij zich als propagandakanaal voor het klimaatalarmisme. Daarmee handelt zij in strijd met de mediawet en ondergraaft zij haar geloofwaardigheid als neutraal mediaorgaan.

Ten slotte: hoe zouden we het klimaat moeten ‘beschermen’? Dit is weer een voorbeeld van Orwelliaanse newspeak. Klimaat en klimaatverandering zijn afhankelijk van tientallen factoren. CO2 (van welke oorsprong dan ook: natuurlijke of menselijke) speelt daarin een ondergeschikte rol. En de mens kan daarop nauwelijks enige invloed uitoefenen.

Ik heb het al vaak betoogd: