Links heeft inkomen ondergeschikt gemaakt aan klimaat en stikstof

Datum:
  • zaterdag 25 januari 2025
  • in
  • Categorie: , , ,
  •  Luisteren naar kiezers wordt populistisch gevonden.


    Column Ronald Plasterk  25-1-2025


    Links heeft inkomen ondergeschikt gemaakt aan klimaat en stikstof


    author avatar
    DoorRonald Plasterk

    We zien wereldwijd een grote politieke aardverschuiving. Het lijkt bij eerste aanblik dat de kiezers een grote schuif naar politiek rechts maken. Dat is te kort door de bocht, want de kiezers schuiven naar standpunten die een halve eeuw geleden typisch links waren.
    De belangrijkste onderwerpen op een rijtje: het inkomen van gewone mensen, lage én middeninkomens, had voor linkse partijen altijd de hoogste prioriteit. Vooruitgangsdenken was links, met name op het gebied van technologie (progressief stond tegenover conservatief). Kernenergie werd herkend als moderne en schone technologie; links was er voor. Israël, het enige democratische land in het Midden-Oosten, werd door dik en dun gesteund, en Joodse mensen vonden politieke steun bij links (denk aan alle Joodse PvdA-burgemeesters van Amsterdam); antisemitisme was rechts. De emancipatie van vrouwen was speerpunt van links. Links was internationalistisch, maar tegelijk trots op nationale identiteit: de eigen taal, het staatsburgerschap.

    Klimaatfonds van 35 miljard euro

    De linkse politieke partijen staan nu op al deze punten voor het omgekeerde. Het gezinsinkomen is ondergeschikt gemaakt aan enorme uitgaven voor klimaat en stikstof. Het wordt niet bezwaarlijk gevonden als die deels symbolisch zijn. Immers, een klimaatfonds van 35 miljard euro verlaagt de wereldtemperatuur 0,000036 graden Celsius: onmeetbaar. De (op zich niet onredelijke) argumentatie is dat we als klein land solidair onze bijdrage moeten leveren; nu de VS uit het Klimaatakkoord stapt levert dat overigens wel een dilemma op.
    Diederik Samsom was zo eerlijk om in een interview te zeggen dat mensen er maar aan moeten wennen dat energie en boodschappen duurder worden. Je bent als politieke stroming ’politiek eigenaar’ van één onderwerp, en het eigenaarschap van ’goede inkomens voor gewone mensen’ is ingeruild voor ’klimaat’.
    Kernenergie is destijds nog net op tijd door Frankrijk omarmd; daar is in tien jaar tijd de elektriciteit omgezet van fossiel naar kernenergie, waardoor Frankrijk nu kampioen lage CO2 uitstoot is, maar in Duitsland en Nederland werd kernenergie taboe. Het argument was onveiligheid, maar Frankrijk is al veertig jaar veilig en het enige ongeluk waar links altijd naar verwijst gebeurde veertig jaar geleden in een verouderde centrale in de Sovjet-Unie.

    Linkse politici praten zo min mogelijk over sadistische Hamas-aanslag

    Joop den Uyl had een foto van de Israëlische premier Golda Meir op zijn bureau staan, Henk Vredeling was als PvdA-minister van Defensie dikke vrienden met Israël, Joodse Nederlanders stemden vanzelfsprekend PvdA. Ook dat is 180 graden omgedraaid. Linkse media en politici praten zo min mogelijk over de sadistische 7 oktober Hamas-aanslag en de gijzelaars, en geven Israël de schuld van de gevolgen van de doodscultuur van Hamas dat de eigen burgers zo dicht mogelijk bij militaire doelen onderbrengt, en vervolgens triomfantelijk elk burgerslachtoffer aan de wereldpers toont.
    Links heeft het begrip ’vrouw’ losgelaten, is enthousiast dat bij jonge meisjes met het chirurgisch mes en hormonen het lichaam onomkeerbaar wordt verminkt door het afzetten van borsten en snijden in geslachtsorgaan. Waar links ooit de vrouwencafés verzon, is het nu voor gemengde toiletten voor mannen en vrouwen (’genderneutraal’). Links is tegen het beperken van immigratie, terwijl immigratie ooit door werkgevers werd bepleit, en daarom rechts gevonden werd. Het vooruitgangsdenken is vervangen door de conservatieve wens van ’terug naar de natuur’.

    Mensen hebben de draai van links in de gaten

    Alles bij elkaar is links in de afgelopen decennia 180 graden gedraaid op al deze belangrijke standpunten. Zoals Abraham Lincoln zei: ’You can fool some people all of the time, and all people some of the time, but you can not fool all the people all the time.’ Het kan even duren, maar de mensen hebben de draai van links in de gaten, en overal, in Italië, Frankrijk, Duitsland, Nederland, België, Argentinië of de Verenigde Staten, zijn de kiezers massaal weggelopen.
    Wat is nu de reactie van links? Men toont zich een slechte verliezer. In Trouw wordt in een column van Leonie Breebaart Trump volop met Hitler vergeleken (’ook democratisch aan de macht gekomen’), idem in de Volkskrant, en het NOS-Journaal vergroot een armzwaai van techno-nerd Elon Musk uit tot een Hitlergroet. Links vindt dat het volk verkeerd gestemd heeft. Ooit was de sociaaldemocratie voor sociaal én voor democratie, maar sociaal is ingeruild voor klimaat, en democratie wordt zoveel mogelijk beperkt, want klimaat is te belangrijk om het aan de kiezers over te laten. Luisteren naar kiezers wordt populistisch gevonden.
    Een juiste reactie van links, en de enige manier om het vertrouwen van de kiezers te herwinnen, zou zijn om in het licht van de wereldwijde politieke aardverschuiving de gekozen koers te herzien. (Dat is waar ik, 48 jaar lid van de PvdA, op deze plaats aan probeer bij te dragen). Fouten maken is niet erg, maar er niet van leren wel. Voor de PvdA betekent dat: loskomen van GroenLinks, en op de bovengenoemde punten (en nog een paar andere) de koers veranderen. Daarbij zou goed geluisterd moeten worden naar de kiezers die vroeger PvdA stemden en waarvan inmiddels 75% is weggelopen.

    0 reacties :

    Een reactie posten