Hoe (on)betrouwbaar is onze overheid?

Het is maar aan welke kant van de maatschappij je staat.

Rients Hofstra 7-4-2024

Voor Tata Steel en ASML is de staat betrouwbaarder dan voor de gewone ondernemers. En de gewone burgers kunnen ’t helemaal wel schudden.

 

Waar gewone ondernemers te maken krijgen met een extra belasting (BPM) op hun bedrijfsauto’s, worden er miljarden uitgetrokken om Tata Steel groener te krijgen en ASML in Nederland te houden. Maar de kleine ondernemers met 1 of enkele bedrijfsauto’s moeten binnenkort duizenden euro’s aan BPM betalen, waarvoor ze tot op heden waren vrijgesteld. De overheid verandert tijdens de wedstrijd continu de spelregels, ook voor de gewone burgers. Hiervan zijn voorbeelden te over. Daarnaast worden de ondernemers ook nog eens geacht enorme bedragen uit te geven om hun diesels te vervangen door elektrische rampkarren, met alle nadelen van dien. Dezelfde ondernemers die nog aan het bijkomen zijn van de coronamaatregelen en nog steeds kapitalen aan coronasteun moeten terugbetalen.

Nee, Tata Steel moet geholpen om groener te worden. Want als het staalbedrijf te veel gepest wordt, vertrekt het en worden duizenden werkloos. Hetzelfde geld voor ASML, waar driekwart van de werknemers arbeidsmigranten zijn. 

Maar wat als beide de grens overgaan? Mijn hemel, dan zouden we minder welvarend worden volgens adviesbureaus van kwalijke allure. Maar wie zijn die ‘we’? De CEO van Besi met € 16.854.164 het afgelopen jaar? Die van Wolters/Kluwer: € 15.559.000, de baas van ASML: € 6.519.488 en de leider van ArcelorMittal (Tata Steel) toch ook nog mooi €4.026.483, allemaal per jaar incl. bonussen. 

 

Of zijn toch de werknemers die overbodig worden als een aantal multinationals de grens over gaan de dupe? Dat kan wel eens meevallen, omdat die mensen al jaren niet meedelen in de zogenoemde welvaartstijging. En wat te denken van omscholen naar beroepen waar nu een tekort aan menskracht is. Denk aan de zorg en het onderwijs, zeer wezenlijke arbeidssegmenten waar men nu staat te schreeuwen om personeel. Of daar waar nu arbeidsmigranten zonder papieren worden binnengehaald. Niet iedereen is geschikt om onderwijzer of verpleegkundige te worden, maar ook de bouw staat te springen om omgeschoold personeel.

Het wordt zelfs aantrekkelijk indien de salarissen wat extra zouden gaan stijgen. En dat kan wanneer al die topsalarissen wat afgeroomd zouden kunnen worden. Het is van de zotte dat de CEO’s van ING en ABN/AMRO respectievelijk € 2.605.300 en € 1.034.000 per jaar mogen verbrassen. Weet u het nog? ING moest zwaar worden gesteund om niet om te vallen, ABN/AMRO is zelfs een tijdlang genationaliseerd geweest. Een ministersalaris voor deze falende grootheden is nog te ruim beloond. 

En dan dochter Heineken. Deze vrouw heeft nog nooit een pilsje in elkaar gedraaid, maar erfde miljarden nadat papa Freddy de bierpijp aan Charlene de Carvalho-Heineken gaf. 

Ze erfde miljarden en heeft net als Beatrix amper tot geen erfbelasting betaald. 

Haar aandelen in Heineken Holding zijn op dit moment 11,11 miljard euro waard. Sinds de dood van haar vader heeft ze 2,6 miljard euro aan dividendbetalingen ontvangen. Als we uitgaan van een gemiddeld beleggingsrendement van 5 procent per jaar dan is dat bedrag inmiddels gegroeid tot 4,15 miljard euro.

Deze alom overgewaardeerde tante heeft fiscalisten in dienst die op zogenaamde legale wijze miljoenen voor haar besparen door op slinkse wijze belasting te ontwijken, via allerhande sluipwegen. Ontwijken schijnt legaal te zijn, ontduiken is strafbaar. Ontwijken is volgens mij legaal jatten. Probeer eens een onsje ham in de supermarkt (per ongeluk) niet af te rekenen. In no time is de kans aanwezig dat een geüniformeerde zwaailichter je een verplicht gratis ritje bureau aanbiedt.

Binnen een rechtstaat zou dit ontwijkgedrag wellicht succesvol aan de kaak gesteld kunnen worden. Maar Nederland is geen rechtstaat, de elite bepaalt.

Als eens alle topverdieners net als voorheen in de jaren 60 van de vorige eeuw over de top van hun inkomen 72% belasting zouden gaan betalen en het erfrecht gelimiteerd wordt tot pak ‘m beet 10 miljoen, dan heeft de staat genoeg extra armslag om de welvaart wel eerlijker te verdelen. Denk ook aan de gasgroningers en de toeslagenouders. Ook die ervaren de overheid niet als al te betrouwbaar.

Ooit, rond 1900 stelde de liberale voorganger van Rutte, Cort van der Linden voor om een erfbelasting van 90% in te voeren. Wat moeten gasten als Charlene met zoveel poen? Ze krijgen het nooit op. Opmerkelijk is dat het de hebzucht aanwakkert. En meer, meer, meer leidt tot een verachtelijke vorm van decadentie en wakkert narcisme en sociopathie aan. Voor de maatschappij zijn dat soort mensen economische monsterlijke wangedrochten die symbool staan voor, en de oorzaak zijn van de steeds diepere kloof tussen arm en rijk. Onder de armoedegrens moeten opgroeien zou in een beschaafd land niet voor dienen te komen. Puissant rijke profiteurs zouden in een rechtschapen maatschappij als economische paria’s moeten worden weggezet.

 

Dan zou het vertrek van Tata en ASML zo erg nog niet zijn. Dan zijn zelfs wat milieu fanaten dik tevreden. Dan hoeven die geen autowegen meer te bezetten, wat tussen twee haakjes een zwaar misdrijf is. Ook daarin faalt de onbetrouwbare overheid, die wel straffeloos toestaat dat de politie vredelievende mensen het Malieveld of het Museumplein mogen afspuiten. Ook hier een bewijs dat we geen rechtstaat zijn.

Wellicht dat de welvaart dan landelijk gemiddeld wel eens wat aan zou kunnen trekken en zeker eerlijker verdeeld gaat worden. Niemand zou in armoede moeten leven terwijl een elitaire top empathieloos in een niet op te maken berg geld blijft zwemmen. 

Nivelleren is geen misdaad, nivelleren kan de overheid betrouwbaarder maken. AS zou van pas kunnen zijn.

 

 PLUCHEN REVOLUTIE