Uit een nieuwe studie van negen gezondheidsdeskundigen van grote universiteiten blijkt dat de COVID-19-vaccins 98 keer slechter zijn dan het virus, en dat verplichte boostervaccinatie op de universiteit “ethisch niet te rechtvaardigen” is, zoals Epoch Times meldt.
13-9-2022
De studie werd in september gepubliceerd op The Social Science Research Network (SSRN) onder de titel “COVID-19 Vaccine Boosters for Young Adults: A Risk-Benefit Assessment and Five Ethical Arguments against Mandates at Universities.“
Het werd uitgevoerd door negen topwetenschappers van de Universiteit van Washington, Universiteit van Oxford, Universiteit van Toronto, Harvard University – Harvard Medical School, Universiteit van Californië, San Francisco (UCSF), Johns Hopkins University – Department of Surgery, en anderen, meldt The Gateway Pundit.
Aan de hand van gegevens van de CDC en van sponsors over ongewenste voorvallen concluderen de onderzoekers dat de boostervoorschriften mogelijk meer kwaad dan goed doen.
Volgens de studie zijn voor elke COVID-ziekenhuisopname die werd voorkomen bij voorheen niet-geïnfecteerde jongvolwassenen, “18 tot 98 werkelijke ernstige ongewenste voorvallen” veroorzaakt.
“Per voorkomen COVID-19 ziekenhuisopname bij voorheen niet-geïnfecteerde jonge volwassenen, verwachten wij 18 tot 98 ernstige bijwerkingen, waaronder 1,7 tot 3,0 booster-geassocieerde myocarditis gevallen bij mannen, en 1.373 tot 3.234 gevallen van graad ≥3 reactogeniciteit die interfereert met dagelijkse activiteiten,” aldus de studie.
Universitaire boosterverplichtingen werden door de onderzoekers om de volgende redenen onethisch geacht:
- er bestaat geen formele risico-batenanalyse voor deze leeftijdsgroep;
- vaccinatieverplichtingen kunnen leiden tot een verwachte nettoschade voor individuele jongeren;
- verplichtingen zijn niet evenredig: de verwachte schade wordt niet gecompenseerd door de voordelen voor de volksgezondheid, gezien de bescheiden en voorbijgaande doeltreffendheid van vaccins tegen overdracht;
- de VS-mandaten schenden het wederkerigheidsbeginsel omdat zeldzame ernstige vaccingerelateerde schade niet op betrouwbare wijze zal worden vergoed wegens lacunes in de huidige vaccinschadevergoedingsregelingen; en
- verplichtingen leiden tot meer sociale schade. Wij onderzoeken tegenargumenten zoals de wens tot socialisatie en veiligheid en tonen aan dat dergelijke argumenten wetenschappelijke en/of ethische steun ontberen.
De studie concludeert:
Op basis van openbare gegevens van de CDC schatten wij dat ongeveer 22.000 tot 30.000 voorheen niet-geïnfecteerde jonge volwassenen in de leeftijd van 18-29 jaar moeten worden geboosterd met een mRNA-vaccin om één Covid-19-ziekenhuisopname te voorkomen. Aangezien in deze schatting geen rekening wordt gehouden met de bescherming die eerdere infecties bieden, noch met een risicoaanpassing voor comorbiditeitsstatus, moet dit worden beschouwd als een conservatieve en optimistische schatting van het voordeel.
Uit onze schatting blijkt dat universitaire mandaten voor het Covid-19-vaccin waarschijnlijk netto verwachte schade voor jonge gezonde volwassenen zullen veroorzaken – tussen 18 en 98 ernstige ongewenste voorvallen die ziekenhuisopname vereisen en 1373 tot 3234 verstoringen van de dagelijkse activiteiten – die niet worden gecompenseerd door een evenredig voordeel voor de volksgezondheid.
Ernstige Covid-19 vaccin-gerelateerde schade wordt niet adequaat gecompenseerd door de huidige systemen voor vaccinschade in de VS. Als zodanig zijn deze ernstige inbreuken op de individuele vrijheid ethisch niet te rechtvaardigen.
Erger nog, mandaten gaan gepaard met bredere sociale schade. Het feit dat dergelijk beleid werd ingevoerd ondanks de controverse onder deskundigen en zonder de enige publiekelijk beschikbare risico-batenanalyse aan te passen aan de huidige Omicron-varianten, wijst op een ernstig gebrek aan transparantie in de wetenschappelijke en regelgevende beleidsvorming.
Deze bevindingen hebben gevolgen voor mandaten in andere omgevingen zoals scholen, bedrijven, gezondheidszorgsystemen en het leger. Beleidsmakers moeten de boostermandaten voor jonge volwassenen onmiddellijk intrekken, ervoor zorgen dat degenen die negatieve gevolgen van dit beleid hebben ondervonden schadeloos worden gesteld, open toegang verlenen tot klinische proefgegevens van deelnemers om risico- en leeftijdsgestratificeerde schade-batenanalyses van nieuwe vaccins mogelijk te maken alvorens aanbevelingen te doen, en beginnen met wat een lang proces zal zijn om het vertrouwen in de volksgezondheid terug te winnen.
U kunt de studie hier downloaden en lezen.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
0 reacties :
Een reactie posten