Huisuitzetting stap dichterbij voor ’illegaal’ op bedrijventerrein wonende gezin Imming uit Wieringerwerf

Datum:
  • vrijdag 27 september 2019
  • in
  • Categorie: ,
  • Trucker Paul Imming, zijn vrouw Daphne en hun kinderen Arjan, Carin en Sietse moeten zeer waarschijnlijk hun appartement aan de Schelphorst 58 uit.
    Mike Deutekom 27-9-2019

    De gemeenteraad van Hollands Kroon werkt niet aan legalisering van hun woning op het bedrijventerrein in Wieringerwerf.
    De fracties van VVD, D66, CDA, Lada, Senioren Hollands Kroon, PvdA en ChristenUnie stemden niet in met de benodigde bestemmingsplanwijziging om het appartement van Imming te legaliseren. Precies zoals het college van burgemeester en wethouders aan de gemeenteraad had gevraagd. Want er is volgens B en W geen oplossing te vinden voor het probleem van het gezin Imming.
    Ook de andere fracties (Onafhankelijk Hollands Kroon, Anders en GroenLinks) moesten erkennen dat het college van burgemeester en wethouders volgens de regels waarschijnlijk gelijk heeft. Toch was de drang tot het vinden van een oplossing groot bij de gemeenteraad. Niemand van de raadsleden wil een gezin op straat zetten.
    ,,Dit is een dossier waarbij je als raadslid een graat in de keel krijgt’’, verklaarde CDA’er Reginald Visser. Maar ook hij zag geen oplossing. De woning van de familie Imming mag daar niet zijn volgens het bestemmingsplan, ondanks dat de schoonfamilie van Imming onder hetzelfde dak op nummer 56 wel legaal mag wonen. Omdat in de omgevingsvisie door de gemeenteraad is vastgesteld dat er geen nieuwe woningen mogen worden gebouwd op bedrijventerreinen, is legaliseren onmogelijk. De enige andere optie - een niet gebouwde bedrijfswoning op Schelphorst 67 op papier verplaatsen naar nummer 58 - loopt spaak omdat dan rechten van de buren in het geding komen.
    Want, zo legde wethouder Theo Groot uit, door de komst van een bedrijfswoning op Schelphorst 58 kan het bedrijf daar tegenover niet langer in de zware milieucategorie 4.1 vallen, maar in de lichtere categorie 3.2. ,,Niet dat dat bedrijf daar op dit moment last van heeft, maar dat kan in de toekomst veranderen. Of nadelig zijn bij de verkoop van het bedrijf.’’
    Als de gemeente wel zou besluiten om de bedrijfswoning te legaliseren, bijvoorbeeld door de ’papieren woningruil’ in een bestemmingsplanwijziging, dan zou de gemeente direct kansloos zijn bij bezwaren. ,,De rechter laat dan niets van ons heel. En terecht. Als het bedrijf geen afstand wil doen van de planologische rechten is er geen oplossing’’, aldus Groot.
    Nu de gemeenteraad inderdaad niet meewerkt aan een bestemmingsplanwijziging, rest de familie Imming alleen nog het oordeel van de rechter. Imming is al naar de rechter gestapt om de dreigende huisuitzetting aan te vechten.
    Noordhollands Dagblad


    4 reacties :

    Anoniem zei

    Want, zo legde wethouder Theo Groot uit, door de komst van een bedrijfswoning op Schelphorst 58 kan het bedrijf daar tegenover niet langer in de zware milieucategorie 4.1 vallen, maar in de lichtere categorie 3.2. ,,Niet dat dat bedrijf daar op dit moment last van heeft, maar dat kan in de toekomst veranderen. Of nadelig zijn bij de verkoop van het bedrijf.’’

    Het is bekend dat bij een agrarisch bedrijf in Hollands Kroon, vallend onder de 4.1 categorie, probleemloos de categorie bij het vaststellen van een nieuw bestemmingsplan verlaagd kon worden tot een 3.1 bedrijf zonder ook maar 1 wijziging in de bedrijfsvoering zodat het bedrijf op de huidige locatie kan blijven ondanks overlast aan omwonenden en ondanks een eerdere uitspraak van de rechter(4.1 bedrijf).
    Als gemeenteraad moet je je dood schamen dat er รผberhaupt nog gediscussieerd moet worden of een gezin wel of niet uit hun woning gezet moet worden terwijl er te pas en te onpas bestemmingsplannen voor de vrienden van Groot en Meskers worden aangepast en als ze al niet worden aangepast vallen ze wel onder de zogenaamde "Kruimelwet".
    Voor de seizoenarbeiders kunnen desgewenst bestemmingsplannen op voorspraak van Charlatan wethouder Groot en Meskers worden aangepast zoals het de bestuurders van HK het best uitkomt.
    Wethouder Groot, een CDA'er, dus een gelovig mens en waarschijnlijk iedere zondag vooraan in de kerk, is waarschijnlijk door de week al zijn Christelijke waarden vergeten.(heb uw naaste lief)
    We kunnen voor de familie alleen maar hopen dat de gemeenteraad voor een keertje de partijpolitiek vergeet en hun menselijke gevoelens laten spreken, al ben ik bang dat het financiรซle belang belangrijker voor ze is als het menselijke.

    Anoniem zei

    @anoniem 1, is het verhaal dat jij schrijft m.b.t. het agrarische bedrijf, bekend bij de leden van de gemeenteraad? Mocht dat niet zo zijn, dan heeft B&W de raad onjuiste, onvolledige informatie (misleiding) gegeven. De enige juiste conclusie is dan dat de verantwoordelijke wethouder(s) weggestuurd dienen te worden. Als dat niet gebeurd begint de organisatie structuur B&W en de raad meer op een criminele organisatie te lijken die in samenspanning de samenleving ondermijnen.

    Anoniem zei

    Anoniem 1. AMEN. ๐Ÿ‘ Applaus

    Anoniem zei

    Er is maar 1 oplossing. Asielzoeker worden. Dan krijg je een gratis huis, gratis eten, je hoeft niet te werken en op je gemakkie 14 kinderen meenemen die ons als vuil beschouwen.
    Ik wens de familie Imming oprecht veel sterkte.

    Een reactie posten