Het Britse klimaatbeleid ondermijnt de nationale veiligheid, zegt voormalig MI6-chef Sir Richard Dearlove. “Als land zijn we stuurloos geworden en lopen we een gevaarlijk risico.”

Dit is het transcript van een lezing die in Londen werd gegeven voor de Global Warming Policy Foundation door Sir Richard Dearlove, de voormalige chef van MI6, getiteld ‘Energiezekerheid: meewaaien met de wind’. 

Door Richard Dearlove.

Een zomer van droogte en recordtemperaturen heeft het land in beroering gebracht: uitgedroogde grond, oververhit openbaar vervoer, slapeloze nachten en een vertekende en obsessieve media. Het is een afleidende achtergrond voor een lezing over energiezekerheid – ‘klimaatverandering’ is ongetwijfeld de meest herhaalde term van de afgelopen drie maanden, sinds de eerste hittegolf van de zomer in mei. Het loskoppelen van deze context zal voor de ideologen van Net Zero als ketterij worden beschouwd. Zijn jullie blind voor het verontrustende bewijs om ons heen, zullen ze vragen. De extreme weersomstandigheden van de afgelopen 90 dagen zijn echter geen logisch uitgangspunt voor een debat over energiezekerheid. We moeten een strategische, onbevooroordeelde blik werpen en emotioneel geladen, slechts gedeeltelijk wetenschappelijke overtuigingen over klimaatverandering terzijde schuiven.

 

Natuurlijk ben ik geen wetenschapper en heb ik geen formele technische kwalificaties; maar ik heb wel 38 jaar bij de inlichtingendienst gewerkt, waar je ervaring opdoet met het afwegen van verschillende soorten inlichtingen, en ik ben al meer dan 20 jaar een van de woordvoerders ervan. Nationale veiligheid en de geopolitiek van nationale veiligheid zijn mijn expertise. Weinigen delen mijn diepgaande ervaring – zowel successen als mislukkingen.

Mijn voornaamste doel met deze lezing is om de kwetsbaarheden in ons nationale energiebeleid bloot te leggen – let op mijn terughoudendheid om het woord ‘beleid’ te gebruiken. Ik denk niet dat de overheid een energiebeleid heeft; misschien heeft ze een klimaatbeleid (wat de vraag oproept of een klimaatbeleid überhaupt mogelijk is, of dat zo’n beleid eerder neerkomt op het oogsten van zonnestralen uit komkommers). Voor hun analytische expertise en strategische analyse ben ik Dr. John Constable en Professor Gwythian Prins veel dank verschuldigd. Hun bijdragen aan deze lezing zijn zeer waardevol.

Zoals mijn titel al suggereert, ontbreekt het het Britse klimaatbeleid momenteel aan een solide basis; en het antwoord, beste lezers, waait zeker niet met de wind mee. Het is eerder een kwestie van een vinger in de wind. Als land drijven we stuurloos rond en zijn we gevaarlijk kwetsbaar. De grootste bedreiging voor dit land is niet de door de mens veroorzaakte klimaatverandering, zoals Ed Miliband en nu Miatta Fahnbulleh, gretig gesteund door legioenen zogenaamde experts, ons willen doen geloven. Er is geen eenvoudig verband tussen het annuleren van Rosebank en het stoppen van bosbranden. Zoiets geloven is het toppunt van naïviteit, onwetendheid over de wetenschap of een overtuiging die grenst aan religieus geloof.

Nationale veiligheid is driedimensionaal. Er is de directe dreiging die uitgaat van vijandige staten – die is het gemakkelijkst te begrijpen. Dan zijn er de kwetsbaarheden die ontstaan ​​door tekortkomingen in onze infrastructuur en ons beleid, en die door onze vijanden en concurrenten kunnen worden uitgebuit. De derde dimensie betreft bedreigingen die we niet goed hebben kunnen inschatten en waarvoor weinig tot geen defensieve voorbereiding bestaat. Poetins Rusland is kenmerkend voor de eerste dimensie, onze verwaarlozing van de defensie-uitgaven voor de tweede, en de Covid-pandemie (in een laboratorium gemaakt en niet zoönotisch, zoals sommigen van ons Boris Johnson begin 2020 waarschuwden) voor de derde.

Extreem weer en klimaatverandering zijn een natuurramp en een enorme, ontwrichtende bedreiging waarvoor we noodmaatregelen moeten nemen – zoals de Thames Barrier. De mensheid heeft altijd met deze verstoringen moeten leven, die de patronen van menselijke nederzettingen en de manier waarop we eeuwenlang hebben gepland en gebouwd, hebben bepaald. De gedachte dat we enige controle over het klimaat zouden kunnen uitoefenen, is een begrijpelijke aspiratie, maar het gezond verstand, dat accepteert dat we het weer niet kunnen beheersen, suggereert dat dit buiten het bereik van de mens blijft. De recente aardbeving in Venezuela of de instortende berg in Tibet zouden ons eraan moeten herinneren dat onze blootstelling aan de krachten van de natuur niet iets is wat we kunnen beheersen – hooguit soms gedeeltelijk kunnen verzachten.

Natuurrampen mogen zeker worden opgenomen in een lijst van bedreigingen voor de nationale veiligheid (zoals het Britse kabinet doet), maar maak wel onderscheid tussen deze en bedreigingen die afkomstig zijn van vijandige naties en entiteiten.

De twee onderwerpen waarop ik me in deze lezing zal concentreren zijn: de kwetsbaarheden van onze energie-infrastructuur en de daadwerkelijke en potentiële exploitatie daarvan door buitenlandse mogendheden die ons nationale belang niet delen. Ik ben niet gekwalificeerd om te argumenteren over klimaatwetenschap, waarover velen hier juist wel deskundig zijn. Daarom beperk ik me tot de gebieden die het dichtst bij mijn eigen expertise liggen.

Toen ik C (chef van MI6) was, had ik de ongebruikelijke ervaring van ontmoetingen met vijandige internationale spelers – de Russische leiding, de Chinese leiding en Qaddafi, onder anderen. Ik hoef hier niet in te gaan op het doel van die ontmoetingen. Het is echter wel de moeite waard om een ​​gesprek vast te leggen met de Chinese generaal die toen aan het hoofd stond van het 2e Volksbevrijdingsleger (2PLA) – de almachtige militaire inlichtingendienst van de Volksrepubliek China waaraan Deng Xiaoping de hoogste positie binnen de Chinese inlichtingengemeenschap had toegekend.

Ik moet eerst de betekenis van dat gesprek toelichten. De leiding van de Chinese Communistische Partij vertoont veel kenmerken van een sekte, zij het een die de controle over een heel land heeft gegrepen – ze claimt onfeilbaarheid in de doctrine en verkondigt dat haar leiders onberispelijke wetenschappers van menselijke aangelegenheden zijn. Daarom roeit ze meedogenloos elke sekte uit die haar onfeilbaarheid binnen de Volksrepubliek China probeert aan te vechten. Tegelijkertijd is ze ideologisch ingesteld op het exploiteren van de sektes van haar vijanden, niet alleen om ze van binnenuit te verzwakken, maar ook om ze te gebruiken als instrument voor haar eigen verderfelijke invloed. Deze methodologie zit ingebouwd in het DNA van de Volksrepubliek China, omdat ze zo gevoelig is voor haar eigen kwetsbaarheden.

De bezorgdheid van de generaal richtte zich met name op de activiteiten van Falun Gong in het Verenigd Koninkrijk en Europa onder de Chinese diaspora. De Falun Gong-beweging kende een enorme groei in China in de jaren negentig, totdat ze het doelwit werd van een grootschalige onderdrukkingscampagne. De Volksrepubliek China beschouwde de sekte als een directe bedreiging voor het gezag van de Communistische Partij, waarmee ze bepaalde samenzweerderige, organisatorische en ideologische kenmerken deelde.

In het democratische Westen zijn we maar al te bekend met de modieuze sekten en bewegingen die door de samenleving razen. Alleen die welke geweld prediken, worden wettelijk onderdrukt. Hun duurzaamheid is variabel, evenals de mate waarin ze serieuze politieke aandacht trekken. Denk aan CND, de campagne tegen de plaatsing van kruisraketten in Europa, de verschillende uitingen van Palestijns terrorisme, de radicale terroristische groeperingen in Duitsland en Italië in de jaren 70. Daar zou ik nu het klimaatcatastrofisme en de daarmee samenhangende groene en anti-koolstofbrandstofbewegingen aan toevoegen – en u zult ongetwijfeld ook denken aan Black Lives Matter en het pro-Hamas Palestijns sentiment dat de laatste tijd zo duidelijk zichtbaar is in onze straten.

Klimaatcatastrofisme heeft een stevige basis veroverd in de publieke opinie, de media en de politiek. Het is tevens een drijvende kracht achter de Net Zero-beweging. Het is lastig gebleken om dit bouwwerk, ondanks de wankele fundamenten, ter discussie te stellen – hoewel een verschuiving in het Overton-venster nu iets meer ruimte biedt voor een gesprek zoals dit.

Wat steeds beter wordt gedocumenteerd door academisch onderzoek, is de mate waarin bewegingen die tijdens de Koude Oorlog ontstonden, zoals de CND en radicale terroristische groeperingen zoals de Rote Armee Fraktion, werden uitgebuit door de Sovjet-Unie. Deze groeperingen gebruikten ze meedogenloos om het Westen te ondermijnen en te verzwakken. Hun steun aan en infiltratie van deze bewegingen was methodisch en omvangrijk. Deze vaardigheden zijn vandaag de dag nog steeds springlevend in Rusland en China. De SVR en het 2PLA hebben grote afdelingen die zich richten op actieve maatregelen, ondersteund door andere initiatieven van de gehele overheid.

De capaciteiten van de Volksrepubliek China behoeven uitleg. Wellicht nog belangrijker dan het 2PLA-verdrag, waarmee China nauw samenwerkt, is de afdeling Verenigd Frontwerk van de Chinese Communistische Partij. Deze afdeling telt 40.000 medewerkers en 600.000 mensen in aanverwante organisaties en beschikt over een gezamenlijk budget van enkele miljarden dollars. Het doel van de afdeling is om een ​​wereld te creëren die gunstig is voor de belangen van de Volksrepubliek China. Onder het bewind van Xi Jinping heeft de afdeling een belangrijke heropleving van haar rol gekend. U herinnert zich wellicht de zaak van de Chinese advocate Christine Lee, die onbeperkt reis- en entertainmentkosten vergoed kreeg in Westminster – een klassiek voorbeeld van de invloed van het Verenigd Frontwerk.

Gelukkig publiceert de Chinese Communistische Partij graag haar doctrine. Een voorbeeld hiervan is het document uit 1999, geschreven door twee inlichtingenofficieren, getiteld ‘Onbeperkte oorlogvoering: aannames over oorlog en tactieken in het tijdperk van globalisering’, waarin niet de fysieke ontwapening van de vijand, maar de morele ontwapening ervan wordt beschreven. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Xi Jinping de Onbeperkte Oorlogvoering zelf “China’s magische wapen” heeft genoemd.

Tijdens een recent bezoek aan Spanje (de Spaanse premier Pedro Sánchez beschouwt China als een bevoorrechte partner) vroeg ik een groep Spaanse parlementsleden of ze bekend waren met de UFWD. Geen van hen kende de UFWD of begreep de rol ervan – terwijl Spanje op dit moment juist een van de belangrijkste focuspunten van de UFWD in Europa is. Misschien zijn we in het Verenigd Koninkrijk iets alerter, maar het kan zeker geen kwaad om de bewustwording hierover verder te vergroten.

De Russische dreiging is reëel en direct. Die behoeft weinig uitleg, omdat ze zo voor de hand ligt. Poetins Rusland ziet zichzelf al verwikkeld in een grijze oorlog met het Westen vanwege onze steun aan Oekraïne. Het is bereid aanvallen uit te voeren zonder rekening te houden met het politieke risico. De Russische instantie die dit conflict voert, is voornamelijk de GRU, de Russische militaire inlichtingendienst – uitgerust en getraind om sabotageacties achter vijandelijke linies uit te voeren. De verschillende aanvallen van de GRU in Europa zijn breed uitgemeten in de media.

In het kader van deze lezing wil ik in het bijzonder de aandacht vestigen op één van de capaciteiten van Rusland. Ook na het einde van de Koude Oorlog bleef Rusland fors investeren in de ontwikkeling van zijn onderzeese oorlogsvoeringmiddelen. De inlichtingen hierover waren begin jaren 2000 opvallend; en vandaag de dag begrijpen we beter waarom de Sovjet-Unie, zelfs toen ze uiteenviel, de vooruitziende blik had om te investeren in de mogelijkheid om onderzeese kabels, pijpleidingen en elektriciteitsnetwerken te verstoren. Het bewijs van haar agressieve intenties is onweerlegbaar.

Het zal u wellicht verbazen dat ik niet ga ingaan op de overduidelijke onlogische aspecten van onze huidige energiesituatie: de extreme doelstellingen voor netto nul uitstoot; de onderschatting van intrinsiek goedkope conventionele energie; de ​​buitensporige subsidies voor hernieuwbare elektriciteit; de weigering om onze eigen fossiele brandstofreserves te exploiteren; de problemen van het elektriciteitsnet met een steeds grilliger wordend productieprofiel; de slechte thermodynamische eigenschappen van hernieuwbare energiebronnen; en de groeiende afhankelijkheid van import in moeilijke omstandigheden. De lijst is lang en voor u allen bekend – en het doel van deze lezing is om een ​​nieuw perspectief te bieden op de energiezekerheid van het land.

Ik dring er bij onze vooraanstaande politici op aan hier zeer goed nota van te nemen. Wij zijn niet het slachtoffer van een complot om ons kwetsbaar te maken. We hebben dit volkomen onachtzaam zelf veroorzaakt. Als natie zijn we onachtzaam dicht bij de afgrond gekomen en de tegenstanders die ik heb beschreven staan ​​klaar om ons eroverheen te helpen; en de fragiliteit van de huidige internationale orde vergroot dit risico. “Leid je vijand niet af terwijl hij een fout maakt,” luidde Napoleons beroemde uitspraak. De leiders van de CRINK-alliantie lachen ons uit om ons gebrek aan besef van wat we onze energiesector hebben laten worden.

John Constable heeft me een aantal angstaanjagende statistieken voorgelegd. Een vergelijking van de energiestromen tussen 1974 en 2025 laat zien dat het industriële eindverbruik in absolute termen met ongeveer 70% is gedaald, van 41% naar 14% van het nationale totaal, terwijl de transportsector met 76% is gestegen en nu de grootste sector is. Nog maar 50 jaar geleden was het Verenigd Koninkrijk een belangrijke industriële macht. De ijzer- en staalindustrie, ooit aanzienlijk, is vrijwel volledig verdwenen (toen ik in 1963 naar de universiteit ging, stond mijn moeder, die ongebruikelijk genoeg een carrière had, op het punt met pensioen te gaan als kabinetschef van de voorzitter van de United Steel Companies).

Drie gevolgen vloeien hieruit voort. Het land heeft de industriële capaciteit verloren om zijn eigen energiesysteem te reproduceren, waardoor onzekere toegang tot apparatuur en reserveonderdelen (zoals generatoren en transformatoren) een ernstiger en chronischer gevaar vormt dan een tijdelijk gastekort. De-industrialisatie betekent ook dat het Verenigd Koninkrijk de grote, onderbreekbare belasting kwijt is die er vroeger voor zorgde dat een tekort kon worden opgevangen door fabrieken in plaats van huishoudens (denk aan de driedaagse werkweek). Bovendien heeft het land, door te stoppen met produceren, zijn kwetsbaarheid voor de energiesystemen van zijn leveranciers geëxporteerd, waarvan sommige strategische tegenstanders zijn.

Ons buitenlands beleid is daardoor geketend en zou zelfs gegijzeld kunnen worden – heeft de minister van Buitenlandse Zaken, de aartsprofeet van Netto Nul, enig begrip van de benarde situatie waarin het land zich bevindt? Zijn huidige obsessie met nieuwe Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever (terwijl Kiev overigens wordt bestookt met Russische raketten) suggereert dat zijn aandacht elders is.

Het economische en sociale karakter van het land is in 50 jaar tijd natuurlijk enorm veranderd. Wat ooit een zwaar productiesysteem was, is een consumptiecentrum geworden. Ons huidige energieverbruikspatroon laat zien dat we ons verplaatsen en dingen kopen, voornamelijk geïmporteerde producten. We produceren niet meer zoals vroeger. Daarmee hebben we onbedoeld de circulariteit vernietigd die onze energiezekerheid grotendeels garandeerde. Het energiesysteem vereiste industriële productie en industriële productie vereiste energie.

Dat hield ons bij zinnen en op het juiste spoor. Door ons gemakzuchtig te de-industrialiseren, zijn we niet alleen een industrie kwijtgeraakt, maar ook het vermogen om het energiesysteem zelf opnieuw op te bouwen. Grootschalige transformatoren die tegenwoordig worden besteld, hebben nu twee jaar nodig om te arriveren (vóór 2020 was dat zeven tot veertien maanden), generatoren tot drie jaar, en het korrelgeoriënteerde elektrische staal (GOES), waarvoor geen echt alternatief bestaat, komt grotendeels uit China, waarvan de productiecapaciteit nu die van elk ander land ver overtreft. Europa heeft nog maar twee producenten van dat staal over, die beide worden geplaagd door inkrimping en sluitingen doordat China de markt ondermijnt. Groot-Brittannië en zijn bondgenoten behouden weliswaar de capaciteit om de apparatuur te ontwerpen en te assembleren waar het elektriciteitsnet van afhankelijk is, maar het materiaal zonder welk niets gebouwd kan worden, concentreert zich in de handen van precies het land dat de directeur-generaal van MI5 heeft aangewezen als de ernstigste bedreiging voor de nationale veiligheid van Groot-Brittannië.

Een deel van de productie in de energiesector is nog steeds in handen van redelijk bevriende mogendheden, maar in een benarde situatie kunnen er praktische grenzen aan vriendschap zijn, en in elk geval zal er een wachtrij ontstaan.

De Chinese leiding denkt op de lange termijn en hoeft zich geen zorgen te maken over herverkiezing, alleen over haar voortbestaan. Een van haar succesvolle beleidsmaatregelen is het creëren van afhankelijkheden, niet alleen binnen haar eigen regionale invloedssfeer, maar wereldwijd. We hebben gezien welke macht haar dominantie in de productie van zeldzame aardmetalen heeft opgeleverd, en we hebben gezien hoe Huawei (een bedrijf dat nauw verbonden is met het Volksbevrijdingsleger) zijn buitenlandse concurrenten heeft uitgeschakeld en zijn communicatietechnologie over de hele wereld heeft verspreid. Ook London Transport is onlangs begonnen met de aanschaf van Chinese elektrische bussen, uiteraard geproduceerd met behulp van grote staatssubsidies, die allemaal door de fabrikant via software worden aangestuurd.

Het idee dat ‘Uw bus nummer 22 vandaag niet rijdt omdat het voertuig door de fabrikant is stilgelegd’ is enigszins komisch, maar de verzwakking van het elektriciteitsnet is van een andere orde – laten we zeggen omdat defecte apparatuur niet kon worden vervangen. Water, riolering, gasnetwerken, spoor- en metrovervoer, verkeerslichten en communicatie zijn allemaal aangesloten op het elektriciteitsnet. Dergelijke afhankelijkheden in vredestijd geven China strategische invloed, en in een crisis geeft het het land wapens van massale ontwrichting die een land letterlijk tot stilstand kunnen brengen. In de documentatie voor het 20e Partijcongres spreekt Xi Jinping over China’s streven naar wereldheerschappij in 2045; we moeten deze dreiging serieus nemen, omdat de methoden om dit te bereiken recht onder onze neus worden ontwikkeld.

Het grootste deel van mijn professionele ervaring heb ik aan het front van de Koude Oorlog doorgebracht. We gingen destijds uit van de volgende aannames: dat het oorlogspotentieel van het land in de industrie lag, dat onze meest kwetsbare schakel de brandstofketen was (die destijds grotendeels over zee werd vervoerd) en dat onze industriële basis kon worden herbouwd en hersteld – een kwestie van tijd en organisatie, niet van capaciteit.

De voorwaarden van die vergelijking zijn fundamenteel veranderd. We hebben nog maar weinig industrie over om te beschermen en we kunnen niet-bestaande industrieën, die zich in buitenlandse jurisdicties buiten ons bereik bevinden, niet herbouwen. Bijgevolg kan de staat niet, door middel van noodmaatregelen, snel herbouwen wat verloren gaat, omdat de industrieën zich nu in andere jurisdicties bevinden en buiten zijn bereik liggen. De staat kan in de rij gaan staan, of smeken. Bovendien is een door de consument gedreven energiemaatschappij kwetsbaar voor storingen wanneer er zich problemen voordoen. Het is niet mogelijk om tijdelijk de energieconsumptie van de industrie af te leiden om de huizen te kunnen verwarmen.

Beweren dat het huidige energiebeleid waanzinnig is of gebaseerd op de religie van klimaatverandering, brengt ons niet echt verder – het leidt alleen maar tot scherpe argumenten die de onenigheid alleen maar vergroten. Wat ik, met veel hulp, heb geprobeerd te doen, is het debat terugbrengen naar een nationale, grootschalige energiestrategie, een strategie die erkent dat we in een gespannen en vijandige wereld leven waar klimaatverandering niet het grootste gevaar vormt. Als een huidige of toekomstige regering haar blootstelling aan energierisico’s kan evalueren en plannen – bijvoorbeeld door zwakke punten in de afhankelijkheid van buitenlandse productie te identificeren en daar noodplannen voor op te stellen – dan zouden we op weg kunnen zijn naar een meer op veiligheid gericht energiebeleid. Het zou ook kunnen leiden tot een evenwichtigere beoordeling van de thermodynamische waarde van de nationale brandstofmix.

We hebben het vaak luchtig gehad over ‘het kolentijdperk achter ons laten’, maar geen enkele grote industriemacht heeft kolen daadwerkelijk ingeruild voor zware industrie, China in het bijzonder, en in feite blijven we afhankelijk van de producten van die economieën. Dit is een lastige boodschap voor veel van onze politici om te accepteren.

Zouden we het hen gemakkelijker kunnen maken als we, om te beginnen, een concept van uitzonderingen op de Net Zero-doelstelling introduceren vanwege nationale veiligheid – een tussenoplossing totdat het gezond verstand terugkeert en het land klaar is voor een evenwichtig energiebeleid?

In deze context is er ook een dwingende reden om alles in het werk te stellen om de strategische industrieën te herstellen die we nodig hebben om ons eilandfort te verdedigen en een betrouwbare bondgenoot te zijn voor bevriende democratieën over de hele wereld. Dit is een delicate kwestie – de staat is vrijwel zeker niet de meest geschikte partij voor deze onderneming – en het zou waarschijnlijk minstens een generatie duren, maar de voordelen op de lange termijn zouden blijvend zijn. De eerste verantwoordelijkheid van de overheid is de veiligheid van de natie.

Echter, opeenvolgende regeringen zijn dit vergeten, en Groot-Brittannië zit nu gevangen in een energieval die het zelf heeft gecreëerd. Net als bij de wederopbouw van onze strijdkrachten, zal er een aanzienlijke nationale inspanning nodig zijn om ons hieruit te bevrijden en ons terug te brengen naar een veilige positie. De taak is urgent. De regering zou dit tot haar absolute topprioriteiten moeten rekenen. In plaats daarvan worden we aangespoord om een ​​paar duizend daklozen van onze straten te verwijderen – een prijzenswaardig doel dat een goed gevoel geeft, maar niet bepaald van strategisch belang voor het lot van de trotse natie die Groot-Brittannië is.

***

Sir Richard Dearlove is voorzitter van de raad van toezicht van de Universiteit van Londen en voormalig hoofd van de Britse geheime dienst (MI6). Dit transcript werd oorspronkelijk gepubliceerd op de GWPF-website .

***