ABP: hun voorzitter is een dominee. Hij maakt liever niet zijn handen vuil aan wapens.
DDS 5-5-2026
-Frits Bosch- ABP PFZW PME PMT willen niet in defensie beleggen, maar zeggen dat ze dat wel willen
De grootste vier pensioenfondsen in Nederland (ABP, PFZW, PME en PMT) willen niet in defensie beleggen, al zeggen ze dat ze dat wél willen. Met defensie bedoel ik niet-beursgenoteerde defensie.
ABP: hun voorzitter is een dominee. Vanuit zijn achtergrond is het begrijpelijk dat hij kiest voor duurzame beleggingen die volgens hem bijdragen aan een schone, leefbare planeet voor zijn kleinkinderen. Hij maakt liever niet zijn handen vuil aan wapens. ABP heeft underperformed, ten gunste van “duurzaamheid”.
Alleen, dan moet hij geen voorzitter zijn bij een verplicht pensioenfonds dat als taak heeft om een maatschappelijk acceptabel pensioen te leveren. De deelnemers - waaronder jonge mannen en vrouwen die bereid zijn om op missies te gaan met gevaar voor eigen leven - betalen verplicht iedere maand geld aan het ABP en kunnen er niet weg, ondanks ondermaatse prestaties mede als gevolg van de duurzame beleggingen.
Lees ook
ABP kan natuurlijk niet zeggen dat ze niet willen beleggen in defensie omdat ze wel de pensioengelden van militairen willen blijven beheren. Ze schermen er dan ook mee dat ze beleggen in het bedrijf Robin Radar. Dat was een duurzame belegging waarbij radar bij Schiphol werd gebruikt om te voorkomen dat vogels in de motoren van vliegtuigen belanden. Robin Radar kan niet in de schaduw staan van de internationaal werkende radarproducent Thales, dat door ABP wordt uitgesloten om in te beleggen.
ABP heeft in januari van dit jaar een convenant gesloten met Generaal Eichelsheim om te gaan beleggen in defensie. Dat betekent dat er een inspanningsplicht rust op ABP om daaraan gevolg te geven. In realiteit doet ABP niets en weigert zelfs maar in gesprek te gaan met partijen over defensie. Ze zeggen vervolgens dat er zich "helaas geen geschikte beleggingsmogelijkheden voordoen". Dit is hoe de dominee-bestuursvoorzitter zijn afspraken nakomt.
PME verzorgt de pensioenen van de metaal- en elektrotechniek. Hun achterban werkt voor een deel in de defensiesector. PME, dat "duurzaamheid" als missie heeft en voornamelijk duurzaam belegt, heeft in een hoorzitting van de Tweede Kamer in 2024 verklaard te zullen beleggen in defensie.
Lees ook
Het resultaat: van al hun miljarden wordt € 40 MIO belegt in een fonds voor dualuse technologie. Dualuse betekent geschikt voor privaat gebruik en voor defensie, zoals een computerchip die in een spelcomputer kan, of in een drone. Geen wapensystemen, waaraan een deel van de verplichte deelnemers van PME aan werkt.
PMT, het pensioenfonds voor metaaltechniek, streeft ook "duurzame pensioenen" na. Zij weigeren te beleggen in defensie, terwijl een deel van hun verplichte achterban daar in werkt.
PFZW, het pensioenfonds voor de zorg, heeft als missie om bij te dragen aan een leefbare wereld. Opmerkelijk is dat hun missie niet is om een maatschappelijk acceptabel pensioen te realiseren voor de vele werknemers in de zorg- en welzijnsector die al niet de hoogste salarissen ontvangen. PFZW weigert te investeren in defensie.
Het probleem is structureel: bestuurders van bedrijfstakpensioenfondsen zoals deze vier komen deels verplicht uit de vakbond. Deze bestuurders nemen hun persoonlijke politieke opvattingen mee naar de bestuurstafel. Zij bepalen wel wat goed is voor de verplichte deelnemers die niet weg kunnen bij het pensioenfonds.
Lees ook
Om te verhullen dat deze bestuurders hun persoonlijke, veelal linkse ideologie opleggen aan miljoenen verplichte deelnemers, zeggen ze dat ze een uitvraag doen aan hun deelnemers. Als het ABP 1.000 reacties ontvangt op de uitvraag, is het veel, terwijl zij miljoenen actieve deelnemers en gepensioneerden bedienen. De uitkomst is niet representatief. Daar komt nog bij hoe de vraag wordt gesteld of het pensioenfonds moet beleggen in defensie: "wilt u dat we beleggen in een schone planeet of in wapens? In ziekenhuizen of in tanks?".
Daarnaast verhullen bestuurders dat zij hun eigen politieke opvattingen opleggen aan de verplichte deelnemers door te zeggen dat defensie een taak is van de overheid en niet van pensioenfondsen. Alleen, "klimaat" is ook een taak van de overheid. Sterker nog, in Portugal, Zwitserland en Duitsland worden de overheden van die landen juridisch aansprakelijk gesteld door groepen burgers die vinden dat hun overheid hen te weinig beschermt tegen klimaatverandering. Pensioenfondsen beleggen tegen de klippen op in bedrijven die klimaatverandering bestrijden. Maar als klimaatverandering een taak is van de overheid en pensioenfondsen beleggen wél in bedrijven op gebied van klimaatverandering, en defensie is ook een overheidstaak, dan kunnen pensioenfondsen ook in defensie beleggen, net als in klimaatverandering.
Er is al een aantal jaar overleg tussen onder andere het ministerie van Defensie en pensioenfondsen. Uit dat overleg komt geen enkele concrete actie vanuit de kant van pensioenfondsen. Zij verschuilen zich achter het overleg en zeggen dat "de overheid is aan zet" en "pensioenfondsen zijn geen pinautomaten van de overheid".
Lees ook
Deden pensioenfondsen dat ook op gebied van energietransitie, klimaatverandering en groene beleggingen? Sleepten toen gesprekken met de overheid jaren voort? Nee, er kwam een convenant en pensioenfondsen gingen aan de slag met hun duurzame beleggingen. Die beleggingen pasten namelijk bij de persoonlijke, linkse ideologie van pensioenfondsbestuurders van met name vakbondshuize.
Zo lang pensioenfondsen verplicht blijven met verplicht bestuurders uit vakbonden, zullen de verplichte deelnemers het ermee moeten doen dat hun geld wordt gebruikt voor windmolens, zonnepanelen en andere slecht renderende groene beleggingen, en niet voor de basisvoorwaarde voor al dat groen: de veiligheid in Europa.
0 reacties :
Een reactie posten