Dr. John Christy: “Weinig bekend bij het publiek is het feit dat de meeste wetenschappers die betrokken zijn bij het IPCC het niet eens zijn dat de opwarming van de aarde plaatsvindt.
46 IPCC-wetenschappers komen in opstand: het klimaatverhaal brokkelt van binnenuit af!
Zesenveertig wetenschappers verbonden aan het IPCC hebben zich teruggetrokken of gesproken, omdat hun op bewijs gebaseerde opvattingen botsten met het officiële alarmistische script. Ze werden niet “gehoord”. Hun data pasten niet in het doemscenario dat werd gepusht in de “Samenvattingen voor beleidsmakers”. Lees hieronder hun eigen woorden:
Dr. Robert Balling: “Het IPCC merkt op dat er ‘Geen significante versnelling in de snelheid van de zeespiegelstijging gedurende de 20e eeuw is gedetecteerd.’ Dit verscheen niet in de Samenvatting voor beleidsmakers van het IPCC.”
Dr. Lucka Bogataj: “Stijgende niveaus van koolstofdioxide in de lucht veroorzaken geen stijging van de globale temperaturen…. temperatuur veranderde eerst en pas zo’n 700 jaar later volgde een verandering in het luchtgehalte aan koolstofdioxide.”
Dr. John Christy: “Weinig bekend bij het publiek is het feit dat de meeste wetenschappers die betrokken zijn bij het IPCC het niet eens zijn dat de opwarming van de aarde plaatsvindt. De bevindingen zijn consequent verkeerd voorgesteld en/of gepolitiseerd in elk opeenvolgend rapport.”
Dr. Rosa Compagnucci: “Mensen hebben slechts een paar tienden van een graad bijgedragen aan de opwarming op aarde. Zonneactiviteit is een sleutelfactor voor het klimaat.”
Dr. Richard Courtney: “Het empirische bewijs wijst er sterk op dat de hypothese van antropogene opwarming van de aarde onjuist is.”
Dr. Judith Curry: “Ik ga niet zomaar mijn mond roeren en het IPCC steunen, omdat ik geen vertrouwen heb in het proces.”
Dr. Robert Davis: “Globale temperaturen zijn niet veranderd zoals de state-of-the-art klimaatmodellen voorspelden dat ze zouden doen. Er staat geen enkele vermelding van satelliet-temperatuurwaarnemingen in de Samenvatting voor beleidsmakers van het IPCC.”
Dr. Willem de Lange: “In 1996 zette het IPCC mij op de lijst als een van ongeveer 3000 ‘wetenschappers’ die het eens waren dat er een waarneembare menselijke invloed op het klimaat was. Ik was het daar niet mee eens. Er is geen bewijs om de hypothese te ondersteunen dat ongecontroleerde catastrofale klimaatverandering te wijten is aan menselijke activiteiten.”
Dr. Chris de Freitas: “Overheidsbesluitvormers zouden inmiddels moeten hebben gehoord dat de basis voor de langdurige bewering dat koolstofdioxide een belangrijke drijver van het globale klimaat is in twijfel wordt getrokken; samen met de tot nu toe aangenomen noodzaak voor kostbare maatregelen om uitstoot van koolstofdioxide te beperken. Als ze het niet hebben gehoord, is dat vanwege het lawaai van de hysterie rondom de opwarming van de aarde, die steunt op de logische drogreden van ‘argument van onwetendheid’ en voorspellingen van computermodellen.”
Dr. Oliver Frauenfeld: “Er is veel meer vooruitgang nodig met betrekking tot ons huidige begrip van het klimaat en onze vaardigheden om het te modelleren.”
Dr. Peter Dietze: “Door gebruik te maken van een gebrekkig eddy-diffusiemodel heeft het IPCC de toekomstige opname van koolstofdioxide in de oceanen ernstig onderschat.”
Dr. John Everett: “Het is tijd voor een realiteitscheck. De oceanen en kustzones zijn veel warmer en kouder geweest dan geprojecteerd in de huidige scenario’s van klimaatverandering. Ik heb het IPCC en recentere wetenschappelijke literatuur beoordeeld en geloof dat er geen probleem is met toenemende verzuring, zelfs tot de onwaarschijnlijke niveaus in de meestgebruikte IPCC-scenario’s.”
Dr. Eigil Friis-Christensen: “Het IPCC weigerde de invloed van de zon op het klimaat van de aarde te beschouwen als een onderwerp dat een onderzoek waard is. Het IPCC zag zijn taak alleen als het onderzoeken van mogelijke menselijke oorzaken van klimaatverandering.”
Toch rolt de zwendel door. Nieuwe afgestudeerden, geïndoctrineerd aan universiteiten, blijven dezelfde angsten opnieuw verpakken voor de volgende generatie. “Consensus!”. “De Wetenschap zegt!”. Eindeloze controle door geproduceerde onwetendheid. Intussen geeft de natuur niets om het verhaal. Natuurlijke krachten regeren. De zon koelt af. De straalstroom is meridionaal geworden. Kosmische stralen pieken, zaaien wolken. Resultaat? Wilde schommelingen, gevolgd door globale afkoeling. De keizer heeft geen kleren aan, en de wetenschappers die dat weten, spreken eindelijk.
Geplaatst door:
E.J. Bron (via “X”; Anika)
(www.ejbron.wordpress.com)
0 reacties :
Een reactie posten