Door Benjamin Zycher.

Net als een stervende ster die implodeert nadat de brandstof voor kernfusie op is, zitten de promotors van Earth Day – de belangrijkste religieuze feestdag van links-milieubewegingen – zo zonder ideeën dat ze hun thema  van vorig jaar hebben hergebruikt (!): “Onze Kracht, Onze Planeet”.

Zoals ik vorig jaar al opmerkte, is de handelsmerk-touch onnozel: wie zou de moeite nemen om zoiets kinderachtigs te plagiëren? Maar goed. Ik wees er ook op dat de toevoeging van “Onze Propaganda” een veel eerlijker thema zou creëren, aangezien elk argument dat vorig jaar werd gepromoot pure linkse agitprop was, en de directe link met de Sovjet-politieke strategie overduidelijk is, aangezien Earth Day, grappig genoeg, samenvalt met Lenins verjaardag. De oproep voor Earth Day 2025 was een verdrievoudiging van de wereldwijde opwekking van hernieuwbare elektriciteit tegen 2030, een absurd doel dat niet zou misstaan ​​in de Sovjet-centrale planning (“Het Vijfjarenplan in Vier Jaar! “), en zoals Pravda het vroeger stelde, zijn de ideologische en idiote parallellen tussen de thema’s van Earth Day en de Sovjet-slogans — ” 2+2=5 ” — geen toeval, kameraad.

Terug naar de propaganda: de productie ervan voor Earth Day is goedkoop en betrouwbaar, in tegenstelling tot elektriciteit uit wind- en zonne-energiecentrales. Neem bijvoorbeeld de “50 manieren om een ​​verschil te maken” voor Earth Day, een reeks “kleine acties” variërend van absurd tot bizar, voor mensen met veel te veel vrije tijd. We zouden “klimaatfeiten moeten delen op sociale media”, waarvan de eerste de verschrikkingen van plastic betreft; in diverse kwaadaardige vormen zijn ze wegwerpbaar, voor eenmalig gebruik, loeren ze in de oceanen en het drinkwater en vormen ze een bedreiging voor de menselijke gezondheid. Ook dit is een oefening in recycling, aangezien het thema van Earth Day 2024 “Planeet versus Plastic” was.

Los van het feit dat dit alles niets met “klimaatfeiten” te maken heeft, zou je denken dat deze afschuwelijke parade het leven op aarde alleen maar zieker, vatbaarder voor ziekten en korter zou maken. Maar je zou het mis hebben: de gemiddelde levensverwachting bij geboorte is nu 73,49 jaar, een stijging van meer dan 61% ten opzichte van de 45,51 jaar in 1950. Lees voor meer over de absurditeiten van de kruistocht tegen plastic mijn column over Earth Day 2024.

En dan is er nog de bewering dat er sprake is van een voortdurende “wereldwijde soortenafname”, een herhaling van de Earth Day-oproep van 2019 (“Bescherm onze soorten”) over een “zesde massa-extinctie”. De voorstanders van Earth Day waarschuwden ons dat “wetenschappers schatten dat 30 tot 50% van alle soorten mogelijk tegen het midden van de eeuw met uitsterven worden bedreigd”. Wauw. Natuurlijk weten “wetenschappers” niet eens hoeveel soorten er bestaan, zelfs niet in de orde van grootte. Het is dus verre van onduidelijk hoe “wetenschappers” precies weten hoeveel soorten er jaarlijks verloren gaan, laat staan ​​wat de oorzaken zijn, ondanks de Pavloviaanse bewering dat de mensheid de schuldige is. De feitelijke gegevens suggereren dat de biodiversiteit nu vele malen groter is  dan in welke eerdere historische periode dan ook. Dat de toenemende concentraties kooldioxide in de atmosfeer een belangrijk  vergroenend effect hebben gehad , is een feit waarover de ideologische tegenstanders van fossiele brandstoffen liever niet praten.

Een andere tip in de “50 manieren om een ​​verschil te maken” is “steun initiatieven voor hernieuwbare energie”, maar de link ernaartoe is simpelweg een kopie van dezelfde oproep uit 2025. Dat deze oproep wordt herhaald, suggereert dat hij geen verschil heeft gemaakt, en het groeiende besef dat wind- en zonne-energie de kosten dramatisch opdrijven, doet vermoeden dat ook deze herhaling op dove oren zal stuiten.

Geen van de andere beweringen en argumenten in het materiaal voor Earth Day 2026 is de moeite waard om te bekijken; ze zijn stuk voor stuk oneerlijk. Dat geldt ook voor de oorverdovende stilte over de fundamentele antihumane kern van het linkse milieudenken, een standpunt dat opzettelijk de relatie tussen het gebruik van fossiele brandstoffen en menselijk welzijn negeert. In tegenstelling tot de moderne Earth Day-ideologen waren de vroegere ideologen tenminste eerlijk over hun haat jegens de mens. In 1990 betoogde wijlen Alexander King, medeoprichter van de Club van Rome in 1968, in de context van het gebruik van DDT ter bestrijding van malaria:

“Mijn eigen twijfels ontstonden toen DDT voor civiel gebruik werd geïntroduceerd. In Guyana had het binnen twee jaar malaria bijna uitgeroeid, maar tegelijkertijd was het geboortecijfer verdubbeld. … Achteraf gezien is mijn voornaamste bezwaar tegen DDT dat het de bevolkingsgroei aanzienlijk heeft verergerd.” 

Tientallen, zo niet honderden miljoenen arme mensen wereldwijd zijn gestorven aan malaria als direct gevolg van het internationale verbod op het gebruik van DDT, ingegeven door valse  beweringen over de schadelijke effecten ervan op diverse vogelsoorten, die al vanaf de allereerste Earth Day in 1970 werden verkondigd. Daarnaast was er de observatie van Michael McClosky, de voormalige directeur van de Sierra Club, in 1971 tijdens een hongersnood in Ethiopië:

“Het ergste wat we kunnen doen is hulp bieden… het beste zou zijn om de natuur haar eigen evenwicht te laten vinden en de mensen daar gewoon te laten verhongeren.”

Voor milieu-ideologen zijn mensen niets meer dan milieu-beschadigende monden die gevoed moeten worden, zonder morele status. Evenmin wordt impliciet aangenomen dat mensen de intelligentie, vindingrijkheid en het vernuft bezitten om problemen op te lossen. Zoals wijlen Julian Simon al erkende: Dat is onjuist. Juist vanwege de wetten van de grote getallen zijn en zullen een aanzienlijk aantal mensen genieën zijn. 


Terug naar “Onze Kracht, Onze Planeet”: Je zou denken dat de voorstanders van Earth Day na al die jaren sinds 1970 eens kritisch naar zichzelf zouden kijken, gezien het feit dat hun eindeloze apocalyptische beweringen over de milieutoestand en de gezondheid van de planeet niet worden ondersteund door gedegen analyses, historische gegevens of feiten. Maar je zou het mis hebben. En dus keer ik, zoals zo vaak, terug naar de wijsheid van die bekende filosoof en scherpzinnige waarnemer van de menselijke conditie, Dogbert: “Je zou verbaasd zijn hoe weinig dat ertoe doet.”

***

Benjamin Zycher is senior fellow bij het American Enterprise Institute.

Bron hier.

***