Wie zit er achter het zorgvuldig geconstrueerde wereldwijde klimaatnarratief?

 Het OCJN is slechts één van de activiteiten die zorgt voor een wereldwijde drumbeat van hysterische onzin in Greta-stijl. 

30-9-2025

Wie zit er achter het zorgvuldig geconstrueerde wereldwijde klimaatnarratief?

Door Chris Morrison.

In juli ontving de Daily Sceptic een bericht van de persdienst van de BBC waarin werd geklaagd over een artikel dat “vol zat met feitelijk onjuiste beweringen”. Er werd gewezen op het feit dat een deelnemer aan de huidige cursus van het Oxford Climate Journalism Network (OCJN) een “klachtenadviseur binnen de Executive Complaints Unit was en geen directeur”. Dit zou nieuws kunnen zijn voor de betreffende BBC-medewerker Colin Tregear, die zich heeft aangemeld voor het zes maanden durende klimaat- en Net Zero-indoctrinatie-evenement dat wordt georganiseerd door het door Green Blob gefinancierde OCJN. In de meest recente lijst van meer dan 100 geïndoctrineerden, afkomstig uit landen over de hele wereld, wordt Tregear omschreven als een “klachtendirecteur bij de BBC, gespecialiseerd in klimaatverandering”.

Maar wat doet Tregear eigenlijk op deze speciale trainingscursus die er een punt van maakt alleen journalisten te accepteren? Het OCJN wordt gefinancierd met groen geld en is een belangrijke speler in de wereldwijde samenstelling van media-klimaatverhalen. Zelfs klachten lijken deel uit te maken van deze nalevingsoperatie bij de BBC. Misschien is het niet moeilijk te begrijpen waarom de omroep de betrokkenheid van directeur Tregear bij wat werd omschreven als een “deeltijdcursus” probeerde te bagatelliseren. Het OCJN zelf omschrijft zijn programma als “intensief”.

Hoe denkt het grote publiek dat verhalen over het verdwijnen van gin-tonic door klimaatverandering verschijnen – of over roze verkleurende meren, toenemende luchtturbulentie of de Golfstroom die in zijn tegengestelde richting gaat? Briljante, onafhankelijke creatieve journalistiek?

Waarschijnlijk niet, aangezien talloze van dergelijke verhalen plotseling in meerdere media tegelijk kunnen verschijnen. Waarschijnlijker is dat de verhalen gebaseerd zijn op clickbait-onzin van de dag , waar activistische schrijvers van ‘gevestigde wetenschap’ gretig op springen, die het zorgvuldig uitgestippelde pad volgen van goed gefinancierde Net Zero politieke fanatici.

Het OCJN is slechts één van de activiteiten die zorgt voor een wereldwijde drumbeat van hysterische onzin in Greta-stijl. Het geheel wordt afgemaakt door de alchemie van weerattributie en de pseudowetenschappelijke beweringen dat mensen op de een of andere manier individuele weersomstandigheden controleren. Een eerder essay van het OCJN dat met trots op de website wordt getoond, is getiteld ‘ Journalisten moeten het publiek helpen extreem weer te begrijpen – zelfs wanneer ze geen klimaatgegevens hebben ‘.

Een groot deel van de traditionele media is aan het aftakelen en financiële beperkingen lijken de onafhankelijkheid die ze ooit hadden te vernietigen. Onafhankelijke journalistiek die afwijkt van het elitaire narratief over medische lockdowns, open grenzen, woke-slogans, Israël/Joden-bashing en Net Zero, wordt vaak het doelwit van goed gefinancierde, extreemlinkse groeperingen die reclame willen blokkeren en hun socialemediapubliek willen verkleinen. Financieel krappe en vaak luie mediabedrijven kiezen voor het gemak, waarbij zorgvuldig samengestelde teksten die een elitaire narratief volgen, worden uitgepompt naar een steeds cynischer en ongeloviger publiek.

Het OCJN wordt gefinancierd door de Laudes Foundation en maakt deel uit van een bredere operatie genaamd het Reuters Institute. Dit instituut wordt gesteund door de Thompson Reuters Foundation en talloze belastingvriendelijke financiers, waaronder Knight en Laudes. Tot de mediasponsors behoren naar verluidt de BBC, Google News Initiative, YouTube en, interessant genoeg, de Britse mediaregulator Ofcom. Deze laatste operatie vormt een probleem voor de vrijheid van meningsuiting in de Britse omroep, omdat de wetenschap rond klimaat als min of meer vaststaand wordt beschouwd. Het betekent dat omroepen vrolijk elk voorbijgaand angstverhaal kunnen oprakelen, maar beperkt zijn in enig serieus onderzoek naar de zogenaamde wetenschappelijke ‘consensus’.

In 2023-24 doneerde BBC News tussen de £50.000 en £200.000, terwijl de bijdrage van Google naar verluidt “meer dan £1 miljoen” bedroeg. Bijna tien jaar lang werd het stuurcomité van de operatie voorgezeten door de voormalige Guardian- redacteur Alan Rusbridger en nu door de voormalige BBC-directeur Helen Boaden.

Wanneer er klimaatverhalen geschreven moeten worden, is het Guardian-kamp zelden ver weg. De krantengroep was een van de oprichters van Covering Climate Now (CC Now), dat beweert een “wereldwijde samenwerking te zijn met meer dan 500 nieuwsmedia die miljarden mensen bereiken”. Dat is een hoop Net Zero klimaatangst die georganiseerd kan worden, of zoals CC Now het zegt:

“We ondersteunen, brengen journalisten en nieuwsredacties bijeen en trainen hen om meer en betere verslaggeving te produceren over het bepalende verhaal van onze tijd.”

Helaas lijkt deze training ver verwijderd van de pijlers van goede  journalistiek, waaronder het stellen van vragen, het raadplegen van bronnen en het schrijven van onafhankelijke verhalen. Het oude principe dat nieuws iets is dat iemand ergens niet gepubliceerd wil hebben, de rest is reclame, is naar de geschiedenis verwezen.

De wereldwijde CC Now-taak draait om het bieden van een politiek narratief dat bedoeld is om elke wetenschap die niet volledig de domme, maar luxueuze overtuiging ondersteunt dat menselijke samenlevingen kunnen bestaan ​​zonder koolwaterstoffen, te overstemmen en te vernietigen. Een briefing van CC Now over slecht weer vertelt de gevangengenomen hackers dat

“zelfs bij gebrek aan expliciete toeschrijvingsgegevens, het juist is om te stellen dat klimaatverandering extreem weer vaker en ernstiger maakt.”

Het feit dat deze bewering grotendeels onwaar is en dat het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) het ermee eens is dat deze (voorlopig) onwaar is, wordt niet vermeld.

De briefingnota suggereert behulpzaam “taal voor journalisten” en over overstromingen adviseert het:

“Klimaatverandering brengt extremere regenval en een verhoogd, onrechtvaardig overstromingsrisico met zich mee voor veel delen van de VS.”

Misschien werd de boodschap enigszins verdraaid door deze te koppelen aan de valse bewering dat overstromingen in Pakistan in 2022 een derde van het land onder water lieten staan. Het werkelijke cijfer lag rond de 10% .

Zelfs de meest onnozele activistische schrijver zal zich er soms wel eens van bewust zijn dat het klimaat altijd veranderd is en dat er constant enorme natuurlijke atmosferische krachten aan het werk zijn. Maar CC Now komt met een begeleidend document ‘Best Practices for Climate Journalism‘.

“Geef geen platform aan klimaatontkenners”, 

schreeuwt CC Now.

“Het platformen van klimaatontkenners in een poging onze berichtgeving te ‘balanceren’ misleidt niet alleen het publiek, het is ook onnauwkeurig”, zo luidt het. “Er is simpelweg geen bona fide argument tegen klimaatwetenschap. … Als men de wetenschap accepteert, kan men de noodzaak van snelle, krachtige actie niet ontkennen.”

Heeft het zin om de arrogantie achter deze poging om het wetenschappelijke proces te sluiten aan te kaarten? En heeft het zin om te suggereren dat een journalist die deze laatste bewering onderschrijft, echt een andere baan zou moeten overwegen?

Meer betrokkenheid van Guardianista is te vinden in een recente webinar van CC Now ‘Talking Shop‘. Deze onzin werd uitgesproken door een Amerikaanse redacteur, Danielle Renwick:

Ik denk ook, weet je, dat we een wereldwijde publicatie zijn. … Dus weet je, ik schrijf misschien over een gemeenschap in Queens die samenwerkt om een ​​autovrije zone te creëren. In een buurt die begon met parken. We kunnen het erover hebben hoe dit hun deel is van een groter verhaal. Weet je, ze zijn geen buitenbeentjes. Het zijn mensen die actie ondernemen op de manier waarop ze dat kunnen. Maar dit verhaal zou bijvoorbeeld ook van toepassing kunnen zijn op een artikel over de opkomst van extreemrechts in Duitsland, en hoe dat aansluit bij de klimaatdoelen van de meeste burgers.

Voorgestelde examenvraag bij het Morrison Climate Journalism Network:

“Heeft de auteur de opkomst van ‘extreemrechts’ in Duitsland succesvol gekoppeld aan ‘klimaatdoelen’ en parkeerproblemen in de New Yorkse wijk Queens? Bespreek dit.”

Cartoon: Josh.

Huidige Green Blob-financiers van CC Now zijn onder andere Green South, Michaux, Park en Silicon Valley Community Foundations. Eerdere steun zou ook afkomstig zijn van George Soros’ Open Society, Rockefeller en MacArthur Foundations.

Een andere handige gids om het wereldwijde klimaatverhaal helder te krijgen, is die van SciLine – uiteraard goed gefinancierd met Green Blob-geld. Quadrivium, Knight, Rita Allen en Heinz dragen allemaal hun steentje bij en er zijn connecties met de Association for the Advancement of Science, uitgever van Science . Wat orkanen betreft, adviseert het tijdschrift journalisten om niet te suggereren dat klimaatverandering ervoor heeft gezorgd dat een bepaalde storm afnam of heviger werd, aangezien er veel factoren zijn die bijdragen aan weersomstandigheden.

“Vraag in plaats daarvan of klimaatverandering heeft bijgedragen aan de intensiteit van een orkaan of aan de waarschijnlijkheid van bijzonder schadelijk gedrag, zoals het stilvallen boven een kustlijn”, adviseert het tijdschrift.

Kinderen, bed, huilen, dat is wat me te binnen schiet, vooral degenen die langs de oostkust van de Verenigde Staten wonen.

De recente sterke vergroening van de planeet als gevolg van hogere niveaus van kooldioxide, een voedingsstof voor planten, is een lastig onderwerp voor klimaatactivisten en werd tot voor kort grotendeels vermeden. Maar feiten zijn helaas feiten, dus suggereren journalistieke reacties dat maïs er helemaal geen baat bij heeft.

“Ten slotte bevoordeelt CO₂ in veel gevallen onevenredig veel onkruid ten opzichte van gewassen, wat leidt tot meer problemen voor de landbouw”, stelt SciLine .

Binnenkort in een mediakanaal bij u in de buurt: klimaatramp dreigt door verkeerde plantensoort. 

***

Chris Morrison is milieuredacteur van de Daily Sceptic . Volg hem op X.

***

Bron hier.

***