Toen Mark Rutte (VVD) op 1 april 2021 besloot niet op te stappen, zei D66-leider Sigrid Kaag dat ze ‘een ander mens’ was dan hij en een ander besluit zou hebben genomen. Maar door te verzuimen daadkrachtig op te treden tegen grensoverschrijdend gedrag in haar partij, bewijst Kaag opnieuw dat haar nieuwe, morele leiderschap een lege huls is, schrijft Afshin Ellian.
Afshin Ellian
Prof.mr.dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van het Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden. Hij schrijft wekelijks onder meer over de idealen en vrijheden van de westerse cultuur.
22-4-2022
Sigrid Kaag claimde bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen het morele leiderschap. Een jaar na de verkiezingen blijkt Kaag niet in staat te zijn om partijvraagstukken op een verantwoorde wijze te beslechten. Kort na de verkiezingen moest Kamerlid Sidney Smeets opstappen wegens ongewenste contacten met minderjarigen. Daarna beloofde Kaag dat zij niet samen met VVD-leider Mark Rutte in een kabinet zou zitten, omdat zij (moreel) ‘een ander mens’ is.
Die andere mens blijkt een politicus met weinig empathisch vermogen. Kaag is een ander mens. Ik zal maar met deur in huis vallen: D66 bood en biedt geen condities voor enige serieuze vorm van moraal. D66 is een libertijnse partij en terecht meende Smeets een D66’er in hart en nieren te zijn.
Thom de Graaf en Pechtold verdedigden ‘integere man’ Van Drimmelen
Al tijdens de Tweede Kamerverkiezingen van 2021 kampte D66 met nog een vraagstuk, namelijk misdragingen van D66-prominent Frans van Drimmelen. Van Drimmelen is een lobbyist en een D66-strateeg. Ook een aantal jaar eerder werd al over hem geklaagd. Maar Thom de Graaf en Alexander Pechtold verdedigden hem tijdens een D66-congres: ‘Van Drimmelen is een integere man.’ De integere man was en is een top-lobbyist. Een partij die het moreel leiderschap en zuiverheid propageert en claimt, moet toch weten dat de combinatie van top-lobbyist en partijstrateeg een problematische functie oplevert.
De Volkskrant kwam met de onthullingen over het gedrag van Van Drimmelen, machtsmisbruik, intimidatie en stalking. Allemaal ernstige feiten die een moreel gedreven partij met moreel leiderschap niet zou moeten tolereren. Kaag heeft tot nu altijd volgehouden dat zij daarvan niet op de hoogte was, aldus de Volkskrant. En nu blijkt dat zij al een jaar geleden op de hoogte was gebracht van deze voor D66 pijnlijke kwestie. Een van de slachtoffers had zelfs een aantal keer met haar contact opgenomen.
Kaag is zeker ander mens, maar niet verheven mens of moreel leider
De heilige Kaag kan in het belang van macht, de eigen machtsdorst, volhouden dat zij het niet wist, terwijl zij het wel degelijk wist. Ook beweerde zij het vertrouwelijke deel van het rapport niet te kennen. Maar nu moet zij erkennen dat ‘zij er door het slachtoffer van de gedragingen al in april 2021 per sms op werd gewezen dat in het vertrouwelijke deel van het rapport een andere conclusie werd getrokken dan in het geopenbaarde deel’. Precies in april 2021 kwam Kaag tot de ontdekking dat zij een ander mens (met moreel leiderschap) is dan de rest (en vooral Mark Rutte). Zij is zeker een ander mens, maar niet een verheven mens of een moreel leider.
De Volkskrant stuurde Kaag vijf dagen voor de publicatie 35 vragen. Ze beantwoordde die niet. Is dat een belangrijk feit? Ja. Dit toont immers de morele hypocrisie van D66 aan. Hoe? De hypocrisie verschijnt waar men de principes in stelling brengt om louter de anderen aan te vallen. De principes zijn dan lege formules voor de politieke aanval op tegenstanders.
Nieuw leiderschap van Kaag is leeg en on-Nederlands, schreef Afshin Ellian in oktober
Welk principe is hier in het geding? De tegenmacht. D66 onder leiding van Alexander Pechtold en Sigrid Kaag viel politieke tegenstanders aan met het principe van tegenmacht. In de D66-wereld belichamen media de tegenmacht. Terwijl in werkelijkheid de invloedrijkste media (NPO en veel grote dagbladen) nogal dicht bij de macht verkeren. Maar dat is de goede macht, de macht van D66, GroenLinks en PvdA.
Kaag gaf geen antwoord op de 35 vragen van de Volkskrant
Nu de tegenmacht aan Kaag 35 vragen stelt, geeft zij niet thuis. De mediastrategie van D66 luidde dat de partij de regie in handen moet krijgen, voordat daarover de grote morele leider een en ander in openbaarheid zou zeggen. Kort en krachtig: de tegenmacht (bevriende media of de klimaatlobby) geldt alleen voor VVD, CDA of PVV. Kennelijk moet niet D66, maar anderen artillerie en tanks van de tegenmacht in hun achtertuin tolereren. Het Poetinisme in optima forma!
Politiek leiderschap is iets anders dan moreel leiderschap. Bij het morele leiderschap staat niet het algemeen belang, maar de morele juistheid van een beslissing centraal. Morele strategieën zijn er om morele principes te realiseren. Niet de haalbaarheid van een beslissing, maar de principiële morele juistheid daarvan is de grond waarop moraal zich bevindt.
In de politiek gaat het om het algemeen belang en de haalbaarheid van doelen en beslissingen. Natuurlijk zijn er genoeg politieke besluiten die met de moraal overeenkomen. Maar de politiek kent eigen logica, mechanisme en structuren. Wie naar het morele leiderschap streeft, moet een religieuze leider worden. De vermenging van politiek met morele strategieën leidt uiteindelijk tot de verwaarlozing van politiek en daardoor het algemeen belang. Eigenlijk is dit een antipolitieke, en per definitie antidemocratische houding.
D66 bedacht principe van tegenmacht voor politieke tegenstanders
Kaag reageert bleekjes op #MeToo-rapport D66, schreef Eric Vrijsen vorig jaar
D66 is een machtspartij. Het principe van de tegenmacht bedacht D66 voor haar tegenstanders. Ook de uitvinding van het morele leiderschap is een D66-strategie om de politieke standpunten van D66 als morele standpunten boven en voorbij de politiek te plaatsten. Wees op je hoede voor de nihilisten die moraal prediken.
Kaag is een personificatie van prietpraat over moreel leiderschap.
0 reacties :
Een reactie posten