“Het vaccin niet nemen is een besluit uit overtuiging. Die je niet opzij zet om een hamburger te gaan eten of te mogen schaken. Dat sommige mensen dat wel doen, betekent dat ze hun lijf ter beschikking stellen aan de Staat.
8-10-2021
Dat is dan inderdaad hun keuze. Maar niet de hoofdregel op grond waarvan ik een keuze zou hebben hetzelfde te moeten doen.”
Dilay Willemstein, die Nederland in Puerto Rico zou vertegenwoordigen in de Miss World-verkiezing, heeft zich teruggetrokken uit de verkiezing. Om mee te kunnen doen aan de schoonheidswedstrijd moet ze gevaccineerd zijn en dat wil ze niet. “Ik ben er nog niet klaar voor om de prik te nemen. Ik voel me er niet goed bij”, liet ze aan de segregatie-hongerige media weten. Weekblad Metro schreef: “dat is haar goed recht want prikken is niet verplicht in Nederland”.
Wat klopt er hier niet? Willemstein’s recht om te beslissen over haar eigen, gezonde lichaam, dat tegenwoordig “consequenties” heeft, wordt overal op social media met begrip tegemoet getreden. Het soort begrip dat past bij beleefde afwijzingen van tweederangs burgers, derde wielen aan wagens, van paria’s en onruststokers. De consequenties van haar keuze zijn geheel voor haar, want de keuze lag bij haar, zo redeneert men. En “dapper” vinden sommigen het ook, maar wat kopen we daar voor?
Dat die keuze is opgedrongen door een overheid die helemaal geen absolute voorwaarden mag stellen aan het zelfbeschikkingsrecht, is voor de goegemeente te ingewikkeld. We hebben het alsmaar over ‘onverplicht’ cafe- en bioscoopbezoek maar dat het resultaat van dit QR-pas beleid (nu ook wel CTB genoemd) ook discriminatie betekent van deelnemers aan een competitie, waar tijd en geld in geïnvesteerd is, maakt het oordeel van de meute niet anders. Je had de keuze om die investering terug te verdienen, en nu gaat het kroontje en de sjerp maar naar een ander, jammer joh.
Er ligt op deze manier geen enkel obstakel meer op de weg naar de onbereikbaarheid van orgaantransplantaties, schooldiploma’s, werk en inkomen. Zijn toegang tot die zaken ook een kwestie van kiezen? Want zolang je kunt kiezen tussen een pak slaag en eten óf geen eten is er geen dwang? Je wilt toch eten, niet dan?! Dit is verinnerlijkte tirannie, groteske zelfhaat en oliedomme naïviteit over de implicaties van het coronabeleid zoals dat nu geldt. Kijk naar Canada, Australië en andere landen die tot voor kort ook geen dystopische laboratoria waren. Daar zijn de vaccinaties nu overal verplicht. Een test is niet meer genoeg. Mandatory. Dat woord krijgt onze fop-regering (nog) niet uit haar mond, want liever houdt ze het semantische woordspelletje over dwang, drang en keuze nog een tijdje in de lucht. Voor ieder dwaallicht is er zo een eigen hapklare theorie over waarom dit door de beugel kan.
De inconsistente, onlogische en idiote hersenspinsels van mensen die gewoonweg weigeren het probleem met gedwongen vaccinatie te zien, zijn blijkbaar een verschijnsel waar we mee moeten leven. Omdat ze ofwel zelf al zijn gevaccineerd (hoewel bij die groep ook de weerstaand groeit) of een belang hebben bij conformiteit aan een op zijn minst nutteloze, maar inmiddels ook gevaarlijke ‘pandemie bestrijding’ . Iets met politiek, opportunistisch bedrijfsleven en praatjes verkopen voor geld en macht.
Ik hoor u misschien denken: ach, het is maar een Miss-verkiezing, die meid kan beter iets nuttigs gaan doen (serieus ik krijg dat soort reacties). Dat doet niet terzake, maar als we dan toch die zijweg inslaan: moeten wedstrijdschakers ook maar verder met hun leven nadat ze zich hebben moeten terugtrekken uit een landelijk toernooi? Moet talent worden uitgeschreven op basis van hun medische status? Welke status heeft een competitie dan nog, ongeacht welke sport of tijdverdrijf het betreft?
De 11-voudig Fries kampioen schaken en internationaal meester sinds 2010, Migchiel de Jong, stuurde mij gisteren een verontrustende mail die de gekte in alle facetten samenvat. De Nederlandse schaakbond (KNSB) staat erop dat deelnemers aan het komende Nederlands Kampioenschap, dat volgende week begint, zich laten vaccineren of dagelijks testen. Testen is praktisch onmogelijk, een schaker heeft wel wat anders aan zijn hoofd dan de klok bijhouden of er weer een staafje in de neus moet. De reactie van de bond (samengevat): “wij moeten dit doen want het toernooi vindt plaats in het gemeentehuis in Hoogeveen en zij bepalen als sponsor en gastheer de regels”, is ook van een schitterende onnozelheid. Nu worden dus een aantal topspelers uitgeschreven en gewisseld omdat ze niet aan de recente CTB voorwaarden willen voldoen. Die niet zouden gelden als het op andere, sportlocatie zou worden gehouden. Op de website van de bond wordt gesproken over “een veilige wedstrijd”. Ik heb liever een eerlijke, omdat het anders een schijnvertoning is.
“Wat hebben we genoten van die bruiloft waarbij helaas de bruid en en bruidegom werden gewisseld voor een nieuw paar, maar de taart was heerlijk!” “Dit jaar alleen een schaakcompetitie voor iedereen met een puntmutsje op! Wie een puntmuts draagt heeft kans op prijs, wie niet die koos daarvoor!” En als er op het laatst wordt geëist dat je “vanwege de veiligheid” met een blinddoek op moet schaken, kan je er voor kiezen dat te doen! Gewoon, keuze. Je bent uitgezonderd op gronden die niets met je kwaliteiten te maken hebben, maar alles met ongehoorzaamheid aan onze virus-fantasieen.
De bond verschuilt zich achter de gemeente, de gemeente achter de overheid en wie is er nog bezig met de uitkomsten van hun rigide ‘veiligheidsbeleid’, dat neerkomt op een ongelijk speelveld creëren?
Het land was te klein geweest als dit beleid een selectie op ras of etniciteit was geweest, maar in feite komt het op hetzelfde neer. En voor de zoveelste keer: néé, een vaccin niet nemen en/of geen QR-pas laten zien is niet anders dan op afkomst worden beoordeeld. Het is niet voor niets dat ras, religie, overtuigingen en levensbeschouwing op een lijn worden gesteld in artikel 1 van de Grondwet. Omdat het gaat om de uitwerking van ongerechtvaardigd onderscheid, niet om of je je huidkleur kan veranderen. Als een vaccin de enige manier is om deel te nemen aan het leven buiten de deur, hoe is dat wezenlijk anders dan uitgesloten worden op basis van ras, religie of anderszins? Je kán je jodenster aan je toch afdoen? Iedereen die daar een wezenlijk verschil in meent te ontdekken snapt niet dat het vaccin niet nemen een besluit uit overtuiging is. Die je niet opzij zet om een hamburger te gaan eten. Dat sommige mensen dat wel doen, betekent dat ze hun lijf ter beschikking stellen aan de staat. Dat is dan inderdaad hun keuze. Maar niet de hoofdregel, op grond waarvan ik een keuze zou hebben hetzelfde te moeten doen.
Misselijkmakend is het allemaal, ook in het licht van het vonnis van de voorzieningenrechter van afgelopen woensdag tegen de coronapas. Het land roept nu vanwege die verloren zaak: “zie je wel geen discriminatie”. Maar dat was slechts een gefabriceerde conclusie op basis van onjuiste feiten en argumenten over
1. het gevaar van de pandemie
2. het valse dilemma van wel/niet de 1,5 meter
3. het ‘alternatief’ van testen (dat in relatie tot het vaccin nemen een soort samengestelde dwang is) en
4. de bijna mythische status van het OMT, waar veel wel onafhankelijke wetenschappers gehakt van hebben gemaakt.
Totdat ook Nederland aan de keiharde verplichting tot vaccineren gaat, wat ik bijna hoop, want dan vallen misschien eindelijk de schellen van onze ogen, spelen we nu dit spelletje schaak met een overheid dat constant de regels aanscherpt en verandert. En burgers inmiddels schaakmat zet door de pionnen van het bord te vagen. Dat is in ieder geval niét hoe we met elkaar verder gaan in dit land.
0 reacties :
Een reactie posten