Kwam het Coronavirus toch uit een lab? Linkse media woedend over studie

 China draagt de hoofdverantwoordelijkheid

24-2-2021

Kwam het Coronavirus toch uit een lab? Linkse media woedend over studie

Vorige week baarde een studie van de gerenommeerde nanowetenschapper Roland Wiesendanger van de Universiteit van Hamburg opzien, zie hieronder, waarin met 99,9 procent waarschijnlijkheid wordt aangenomen dat de oorsprong van het Coronavirus in het streng beveiligde laboratorium van het virologisch instituut van de Chinese metropool Wuhan ligt.

De studie weerlegt uitdrukkelijk de tot dusver door de Wereldgezondheidsorganisatie en alle regeringen die daar blindelings op vertrouwen gepropageerde verklaring dat het virus daar op natuurlijke wijze op de dierenmarkt is ontstaan (met een vleermuis als tussengastheer).

Het team van Wiesendanger had voor het 100 bladzijden tellende wetenschappelijke artikel verschillende interdisciplinaire bronnen geëvalueerd en was tot de conclusie gekomen dat er niet alleen geen betrouwbaar bewijs is voor de tot nu toe ook door de WHO gesteunde stelling dat het virus is uitgebroken op een dierenmark, schrijft Wochenblick. Integendeel, alles wijst erop dat Sars-CoV2 zijn oorsprong vindt in een laboratorium van het virologisch instituut van Wuhan: massale inbreuken op de beveiliging en duidelijke pogingen van de Chinese regering om een en ander in de doofpot te stoppen, ondersteunen deze stelling. Ook werden er helemaal geen vleermuizen aangeboden op de dierenmarkt van Wuhan. De eerste geïnfecteerde personen hadden helemaal geen band met de markt, maar met het virologisch instituut: “Patiënt Nul” was een laboratoriummedewerkster die later is overleden.

Het feit dat de door vleermuizen overgedragen Coronavirussen zeer moeilijk op de mens overdraagbaar zijn en dat de vermeende vectortransmissie via een tussengastheer tot op heden niet is bewezen, wijst eveneens op de juistheid van de resultaten van de studie van Wiesendanger. Het sterkste bewijs is echter dat er inderdaad genetisch gemanipuleerde Coronavirussen zijn gebruikt bij onderzoek in het Wuhan-lab – en dat er begin oktober 2019 een verstoring van de labactiviteiten was als gevolg van een geclassificeerd incident.

China draagt de hoofdverantwoordelijkheid

De studie van het team van Wiesendanger is dus niet alleen een volkomen legitiem en achterstallig, maar ook wetenschappelijk verantwoord werk dat slechts één conclusie mogelijk maakt: Sars-CoV2 was geen natuurlijke, niet te voorkomen “natuurramp”, zoals Angela Merkel de pandemie noemt. China draagt de hoofdverantwoordelijkheid – met alle gevolgen van dien.

Natuurlijk willen de hofverslaggevers van het Coronaregime zoiets niet lezen: nog maar net gepubliceerd, haalt de Duitse mainstream media onmiddellijk uit naar de auteurs van de studie omdat zij veel koren op de molen van samenzweringstheoretici, rechtse rakkers en Corona-ontkenners hebben verschaft. De aanvallen variëren van twijfel aan de wetenschappelijke methodologie – de “Spiegel” schrijft over een “verwrongen studie” – tot persoonlijke vijandigheden tegen professor Wiesendanger, die ervan wordt beschuldigd helemaal geen viroloog te zijn; hoewel dit voor het onderwerp van de studie niet eens nodig was.

Deze argumentatie zal waarschijnlijk in alle landen worden gecoördineerd. De krant “Der Standard”, die ook georganiseerd is in George Soros’ “Project Syndicate”, overlaadde de studie regel na regel met negatieve woorden. “Broddelwerk”, geen nieuwswaarde, de term “studie” staat altijd tussen aanhalingstekens. Klaus Taschwer schreef het vod voor Der Standaard, hij is trouwens zelf socioloog. Of dit betekent dat hij, als “expert in alles”, een intensiever inzicht heeft in het werk van de virologie dan een volleerd fysicus valt nog te bezien.

En de Universiteit van Hamburg komt onder vuur te liggen omdat ze zichzelf “weggaf” voor de studie. Intussen telt niet langer de inhoud, maar alleen wie zich ermee kan identificeren. Als de AfD of laterale denkers zeggen dat twee plus twee vier is, dan moet de politiek correcte uitkomst zijn: twee plus twee is vijf.

De senator voor Groene Wetenschappen van Hamburg, Katharina Fegebank, stelde zelfs tussen de regels door de vrijheid van onderzoek en onderwijs ter discussie. Zij waarschuwde dat “het voor alle vormen van wetenschappelijk onderzoek belangrijk is terughoudendheid te betrachten bij de evaluatie van gegevens die onduidelijk of onzeker zijn”. Echt? Indien dit beginsel was toegepast op de studies waarop het Corona-beleid al zijn beslissingen op baseert, van de eisen inzake mondkapje tot lockdowns en vaccinvergunningen, zou er vandaag geen pandemie zijn.