Door Joe Bastardi

Ik acht mezelf gekwalificeerd om de volgende observatie te maken, die een verdere parallel tussen COVID-propaganda en klimaatverandering aan het licht brengt. Een van mijn boeken, “De bewapening van het weer in de neppe klimaatoorlog”, werd geschreven in de duistere beginfase van de COVID-pandemie in april 2020. Desondanks bevatte het boek (dat in september 2020 verscheen) al twee hoofdstukken die de aandacht vestigden op de situatie rond COVID en klimaatverandering:

Hoofdstuk 10: De instrumentalisering van de alliantie tussen COVID-19 en klimaatverandering

Hoofdstuk 11: De valse gelijkstelling van klimaatverandering en COVID-19

Ik heb altijd geloofd dat de hele klimaatkwestie de laatste nagel aan de doodskist is van de kernwaarden van onze natie. COVID heeft aangetoond dat mensen niet alleen bereid zijn hun vrijheden op te geven, maar ook om degenen die dat niet doen te demoniseren. Het was verbazingwekkend hoe gemakkelijk het was om mensen te manipuleren, zodat ze als hersenloze schapen gehoorzaamden en iedereen die het er niet mee eens was, aanvielen. Dit laat zien waartoe mensen bereid zijn om zichzelf en de planeet te redden, zonder de autoriteit in twijfel te trekken. De hele agenda rond door de mens veroorzaakte klimaatverandering culmineert in opgelegde beperkingen van de vrijheid en een top-down controlestructuur – precies zoals Fauci en zijn handlangers die in de praktijk brengen.

De klimaat-“Fauci’s” staan ​​dus klaar. Ze kunnen namen noemen, maar ze weten dat de huidige regering slechts een kleine hobbel is op de weg naar hun uiteindelijke doel. Ze zien hoe de mainstream media de details van wat er precies met Fauci is gebeurd, vermijden te rapporteren, en ze weten dat ze daar geen verantwoording voor hoeven af ​​te leggen. En ze weten hoe ze terug moeten slaan; het is heel simpel. Je kiest gewoon een extreme gebeurtenis en wijt die aan klimaatverandering, zonder alle andere factoren te onthullen die ook zouden kunnen bijdragen aan wat je ziet. En dan liegen ze of verspreiden ze simpelweg informatie waar ze geen diepgaand begrip van hebben – en zo begint het hele verhaal.

Maar ze weigeren iets te geloven dat hun overtuigingen ook maar enigszins zou kunnen ondermijnen. Het is een klassiek geval van prioriteiten stellen: de ogen van de wereld of de ogen van God. Fauci’s bekende uitspraken hierover verklaren heel goed waarom hij op dit moment in zijn leven zo is.

De klimaatkwestie is precies zoals we bij Fauci hebben gezien. Vertrouw op de wetenschap. Wie mij aanvalt, valt de wetenschap aan. Terwijl het juist de aard van de wetenschap is dat ze uitgedaagd moet worden om vooruitgang te boeken. Sterker nog, dat is zelfs spiritueel. Oswald Chambers verwoordde het zo: “Zien is nooit geloven; we interpreteren wat we zien in het licht van wat we geloven.”  Maar ze wilden niets geloven dat hen de dingen anders zou kunnen laten zien. Het is een klassiek geval van wat je waardeert: de ogen van de wereld of de ogen van God. Als je niet de ogen hebt om te zoeken naar wat je niet kunt zien, dan ben je gefocust op jezelf en de meningen van de wereld. Het is inherent aan de zoektocht naar de waarheid dat je het moet uitproberen. Fauci en de “klimaat-Fauci’s” willen daar niets mee te maken hebben. Hun daden spreken luider dan mijn woorden, want hun daden zijn het bewijs.

COVID zou sowieso vroeg of laat verdwenen zijn, met of zonder vaccin. Het idee dat je moet gehoorzamen en niets in twijfel mag trekken, sluit naadloos aan bij wat de “klimaat-Fauci’s” altijd hebben verkondigd. Je zou zelfs kunnen stellen dat Fauci zag dat iemand als Al Gore wegkwam met zijn gezwets en zich daardoor gesterkt voelde. Er zouden immers geen consequenties zijn.

De vooringenomenheid bij de toewijzing van oorzaken was enorm bij COVID, en hetzelfde geldt voor het klimaat. Als iemand overleed na besmetting met COVID, werd die dood – ongeacht eventuele andere ziekten – geregistreerd als een COVID-dood. Iedereen die het vaccin kreeg en het overleefde, werd als positief voor het vaccin geteld. Alle negatieve aspecten werden genegeerd, bijna zoals de belangrijkste natuurlijke factoren die waarschijnlijk verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de huidige klimaattrend worden genegeerd. Natuurlijke immuniteit heeft altijd een belangrijke rol gespeeld. Toch werd die hier genegeerd. Net zoals de belangrijkste natuurlijke factoren in het klimaat altijd het zwaarst hebben gewogen, wat tegenwoordig niet meer het geval is. Het is een zichzelf in stand houdende gedachte geworden. Maar het hoofddoel blijft hetzelfde: de controle van de massa door een kleine elite. Dit is altijd een probleem geweest dat de ware vooruitgang van de mensheid heeft beperkt: een kleine groep onderwerpt de massa en verhindert dat het individu zich onderscheidt van de massa, omdat dit hun hele agenda zou blootleggen, die erop gericht is dat iedereen in de pas loopt.

De eisen om “klimaatontkenners” gevangen te zetten, lijken op wat we tijdens COVID hebben gezien.

Enkele opvallende voorbeelden

• Robert F. Kennedy Jr. (circa 2014): Hij verklaarde dat politici die klimaatverandering ontkennen “verachtelijke mensen zijn en dat hij wenste dat er een wet bestond waarmee ze gestraft konden worden”, en verwante opmerkingen interpreteerden dit als een oproep om klimaatontkenners gevangen te zetten (later benadrukte hij de vrijheid van meningsuiting sterker). Dit was verbazingwekkend, omdat zijn standpunt, binnen het kader van zijn agenda, niet verschilt van het standpunt dat velen van ons in ons werk innemen. Ik zou hem graag willen confronteren en de parallellen willen aanwijzen. Interessant genoeg trainen we allebei fanatiek met gewichten en zijn we geobsedeerd door voeding. Ik heb geen TRT of iets dergelijks gebruikt, maar ik denk dat we waarschijnlijk vergelijkbare prioriteiten hebben. Bovenstaande opmerking is een logisch vervolg op die “top-down”-benadering die RFK Jr. lijkt te hebben heroverwogen. Hij was bereid om sceptici precies datgene aan te doen waarvoor hij nu wordt bekritiseerd. Ik vraag me af of hij ooit aan dit verband denkt.

• Bill Nye (interview uit 2016): Hij gaf aan open te staan ​​voor strafrechtelijke aanklachten of onderzoeken die tot gevangenisstraf zouden kunnen leiden voor bepaalde afwijkende meningen of “extreme twijfels” met betrekking tot het klimaat, en beschreef een “afschrikkend effect” op sceptici als potentieel positief, waarbij discussies zich meer zouden richten op de verantwoordelijkheid van de industrie dan op gewone meningsuitingen.

• Groep wetenschappers (2015): Ongeveer 20 klimaatwetenschappers schreven een brief aan president Obama waarin ze hem aanspoorden om ‘klimaatontkenners’ (met de nadruk op de fossiele brandstoffenindustrie en aanverwante groepen) te onderzoeken op grond van de RICO-wetgeving tegen georganiseerde misdaad – vergelijkbaar met de tabaksprocessen. Het doel was om hen te vervolgen voor vermeende georganiseerde misleiding, niet simpelweg voor het uiten van een mening.

• Meteoroloog Jim Dale, die geen academische graad heeft (2024 en gerelateerde optredens): Hij heeft publiekelijk betoogd dat klimaatveranderingsontkenners “gestraft” moeten worden, vooral wanneer ze hun ontkenning in het openbaar verspreiden.

• Eric Idle (recentelijk, in verband met de bosbranden rond 2026): Het lid van de Monty Python-groep suggereerde, in de context van discussies over extreem weer, dat klimaatveranderingsontkenners gevangengezet zouden moeten worden.

Hetzelfde gebeurde tijdens de coronapandemie

Het meest afschuwelijke aspect is dat mensen zoveel verloren hebben omdat anderen geen debat toelieten. Mensen stierven omdat ze geen toegang hadden tot alternatieve behandelingen – hoe klein de kans ook was – in de ogen van degenen die de regels maakten. De beperking van vrijheden, de onderdrukking van de menselijke drang naar vooruitgang, de angst die niet alleen werd veroorzaakt door de ziekte zelf, maar ook door de maatregelen die tegen de samenleving als geheel werden genomen – zogenaamd om de samenleving te redden. Sommigen verloren alles, van hun leven tot hun bestaansmiddelen. En de weinigen die niet mochten worden ondervraagd, mochten dat simpelweg niet.

Hetzelfde gebeurt nu met het klimaatvraagstuk

Wat ik niet begrijp, is hoe sommige mensen die hun acties hebben doorgedrukt, en die op talloze punten zijn weerlegd, gewoon doorgaan alsof er niets is gebeurd. En vervolgens hetzelfde weer herhalen. Jimmy Carter sprak over een fundamentele ontevredenheid onder het Amerikaanse volk. Je kunt de toespraak hier lezen .


Toch is hij – net als vele anderen in verband met COVID en klimaatverandering – de bron van het probleem; zij zijn degenen die het in de eerste plaats veroorzaken. Hun acties ontnemen individuen de mogelijkheid zich zo vrij mogelijk te ontwikkelen. En ze zoeken naar oplossingen die het probleem dat ze zelf hebben gecreëerd alleen maar zullen verergeren – allemaal gebaseerd op de overtuiging dat mensen gemanipuleerd moeten worden voor het welzijn van de samenleving en dat uitdagingen onaanvaardbaar zijn.

Dat schreef ik al een tijdje geleden.

Misschien moeten we de term veranderen in “Klimaat-Faucis”.

***

Bron hier.

***