Truss verklaarde dat massa-immigratie “bewapend” zou worden om westelijke samenlevingen te ondermijnen en zowel hun politieke als culturele stabiliteit te verzwakken.
Nu waarschuwen voormalige regeringsleiders voor “bewapende migratie”
Vertaling: E.J. Bron)
Het artikel van “ZeroHedge” pakt een opmerkelijke uitspraak van de voormalige Britse premier Liz Truss op. Truss verklaarde dat massa-immigratie “bewapend” zou worden om westelijke samenlevingen te ondermijnen en zowel hun politieke als culturele stabiliteit te verzwakken. Het eigenlijke nieuws is daarbij niet alleen de inhoud van haar woorden – maar het feit dat een voormalige regeringsleider een diagnose uitspreekt (video) die tot nu toe vooral buiten de politieke mainstream werd geuit.
Wie haar uitspraak voorbarig afdoet als samenzweringstheorie, laat weg dat de grondbeginselen van deze ontwikkeling openlijk bediscussieerd en deels zelfs officieel gedocumenteerd werden. Met het VN-migratiepact van 2018 verplichtten zich talrijke westelijke landen zich ertoe om migratie beter te organiseren, legale migratiewegen uit te breiden en een positieve publieke waarneming van migratie te bevorderen. Weliswaar is het pact juridisch niet bindend, maar critici waarschuwden destijds al dat het de politieke richting voorschrijft: weg van de beperking, richting het duurzame beheer en de normalisatie van grote migratiebewegingen.
Exact dat is er in veel Europese landen gebeurd. Ondanks toenemende kritiek uit de bevolking hielden regeringen vast aan een politiek, die tot recordaantallen bij de immigratie leidde. Tegelijkertijd werd het publieke debat vaak gemoraliseerd. Wie wees op de belasting van scholen, woningmarkt, sociale stelsels of op integratieproblemen, moest er rekening mee houden als populistisch of vreemdelingen vijandig bestempeld te worden.
Tegen deze achtergrond komt de waarschuwing van Liz Truss minder als extremistische uitschieter rover, maar als verlate bekentenis van een politiek mislukken. Want de beslissende vraag luidt niet of miljoenen migranten deel uitmaken van een geheime samenzwering. De eigenlijke vraag is waarom politieke elites ondanks herkenbare maatschappelijke spanningen en afnemende instemming vasthouden aan een politiek die de demografische en culturele samenstelling van hun landen ingrijpend verandert.
Bijzonder kritiek is daarbij de rol van de regeringen zelf. Zij verwijzen enerzijds naar internationale verplichtingen, globale verantwoording en mensenrechten, vermijden anderzijds echter vaak een open democratisch debat over hoeveel migratie een samenleving aankan en welke langdurige gevolgen dit heeft voor identiteit, sociale samenhang en binnenlandse veiligheid. Beslissingen van historische draagwijdte worden in toenemende gepresenteerd als zonder alternatief.
Liz Truss benoemt daarmee een verdenking, die in grote delen van de bevolking al lang bestaat: dat de aanhoudende massa-immigratie niet alleen een gevolg is van politieke incompetentie, maar uitdrukking van een bewuste politieke beslissing. Of men dit een ideologisch project, economisch belang of geopolitieke strategie noemt, is uiteindelijk van secundair belang. Beslissend is dat de burgers nooit uitdrukkelijk om hun toestemming voor een dergelijke ingrijpende maatschappelijke reorganisatie zijn verzocht.
Het grootste gevaar voor het Westen is daarom mogelijkerwijs niet de migratie zelf, maar het vertrouwensverlies dat ontstaat wanneer regeringen de zorgen van hun bevolking jarenlang ignoreren, critici belasteren en pas dan de taal van hun tegenstanders overnemen wanneer de gevolgen niet meer over het hoofd te zien zijn. Wanneer een voormalige premier als Liz Truss nu van een “bewapende migratie” spreekt, zou dat minder als provocatie begrepen moeten worden – maar als waarschuwingssignaal hoe diep de crisis van het politieke establishment inmiddels reikt.
Bron:
uncutnews.ch
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)
0 reacties :
Een reactie posten