Door Chris Morrison.

Het aardrijkskundeonderwijs in het Verenigd Koninkrijk verkeert in een crisis na een uitspraak van het Intergouvernementele Panel voor Klimaatverandering (IPCC), waarin een reeks aannames die gebruikt worden in klimaatmodellen, bekend als RCP8.5, als “onwaarschijnlijk” wordt bestempeld. Deze uitspraak heeft het klimaatprojectierapport van het Britse Met Office uit 2018 (UKCP18), dat uitsluitend op basis van dit scenario een reeks altijd absurde voorspellingen produceerde, effectief van tafel geveegd.

Destijds werd in de reguliere media breed geprezen dat de zomertemperaturen in 50 jaar met meer dan 5°C zouden kunnen stijgen. Sinds 2018 is UKCP18 een vast onderdeel van het aardrijkskundeonderwijs op Britse scholen als een belangrijke bron voor weersvoorspellingen. De voorspellingen worden beoordeeld, gebruikt voor impactstudies en vormen de basis voor eindexamens. De uitspraak dat de voorspellingen “onwaarschijnlijk” zijn, betekent dat het lesmateriaal voor aardrijkskunde, met name voor het A-level (vergelijkbaar met vwo-niveau), nu een ingrijpende herziening van de kernleerboeken vereist, waarbij alle onzinnige voorspellingen worden verwijderd.

Het liefst vóór de start van het herfstsemester in september.

Het is niet zo dat docenten kunnen beweren dat alleen het scenario met hoge emissies van RCP8.5 genegeerd kan worden. Destijds heeft het Met Office alleen de aannames van RCP8.5 door zijn supercomputer laten lopen, waarvan de resultaten vervolgens als “plausibel” werden bestempeld en in vetgedrukte letters werden weergegeven. Het gebruik van alleen RCP8.5 was gerechtvaardigd vanuit kostenoverwegingen, omdat de beschikbare computertijd dan voldoende was om resultaten te produceren – schattingen is misschien een betere omschrijving – tot op 2 km nauwkeurig. In lesmateriaal wordt weliswaar vermeld dat er resultaten met lagere emissies beschikbaar zijn, maar deze zijn door het Met Office statistisch afgeleid van de RCP8.5-resultaten. Dit betekent dat alle projecties van het Met Office niet deugen en dat alle onjuiste informatie grondig moet worden verwijderd, waar deze ook in het onderwijs voorkomt.

Zoals de Daily Skeptic eerder al meldde, is het zuiveren van UKCP18 een enorme klus, aangezien het een fundamentele bron is geworden voor veel klimaatregelgeving en -uitgaven van de Britse overheid en particuliere bedrijven. Een soortgelijke zuivering is ook nodig in de reguliere media, maar dat is een relatief eenvoudige klus. Aangezien bijna elk gerapporteerd angstverhaal van de afgelopen 15 jaar gebaseerd is op RCP8.5, moet deze klimaatcatastrofe onzin massaal worden ontkracht. Dit zal journalisten, die daardoor wellicht wijzer zijn geworden, de mogelijkheid geven om met een schone lei te beginnen.

Gezien de alomtegenwoordigheid van UKCP18 is het merkwaardig dat het Met Office nog geen commentaar heeft gegeven op de recente gebeurtenissen, laat staan ​​dat ze zich hebben verontschuldigd en het gebrekkige rapport hebben ingetrokken voordat het nog meer schade kan aanrichten.

In een onderzoek naar klimaathoofdstukken in leerboeken voor natuurkunde op A-niveau, merkt AI op dat er vaak beweringen worden gedaan die gebaseerd zijn op UKCP18. Denk hierbij aan de bewering dat de zomers 5°C warmer zullen zijn, nattere winters met 30% meer regenval en een zeespiegelstijging van maximaal één meter tegen 2100 (de huidige stijging is drieduizendste van een meter per jaar).

Studenten worden aangemoedigd om toekomstige risico’s te evalueren aan de hand van UKCP18-projecties. In veel opzichten wordt UKCP18 als ideaal beschouwd, omdat het een officiële dataset van de overheid is, een hoge resolutie biedt tot op 2 km nauwkeurig, en perfect geschikt is als basismateriaal voor impactvolle studies en planningsstudies.

Eerlijkheidshalve moet worden opgemerkt dat er ook rekening wordt gehouden met scenario’s met lagere emissies, maar het is onwaarschijnlijk dat studenten te horen krijgen dat deze eveneens gebaseerd zijn op RCP8.5. Nog onwaarschijnlijker is dat studenten de cruciale informatie krijgen dat computermodellen ervan uitgaan dat toekomstige opwarming zal worden veroorzaakt door menselijk gebruik van koolwaterstoffen. Ook is het onwaarschijnlijk dat er binnen de afdelingen scheikunde en natuurkunde informatie beschikbaar zal zijn over de invloed van sporengassen en de nog onduidelijke wetenschappelijke stand van zaken hieromtrent.

Deze gegevens worden uiteraard niet beschikbaar gesteld, vanwege de overduidelijke hersenspoeling van kinderen en jongvolwassenen tot 18 jaar door linkse leraren die wanhopig een verzonnen klimaatcrisis willen creëren om een ​​collectivistische Net Zero-fantasie te promoten.

Het zou mooi zijn als de scenario’s gebaseerd op UKCP18 en RCP8.5 op Britse scholen zouden worden onderwezen als voorbeelden van wat er in de nabije toekomst níét zal gebeuren. Onwaarschijnlijke gebeurtenissen, om het zo maar te zeggen. Pech hebben is waarschijnlijk een goede omschrijving van die wens. Het lijkt dan ook zeer onverstandig voor leerlingen om in de examenruimte twijfel te zaaien over de projecties, de methodologie of de wetenschap erachter. Eind 2024 publiceerde de OCR (Oxford, Cambridge and RSA Examinations) een belangrijk curriculum- en beoordelingsrapport onder leiding van de voormalige Labour-minister van Onderwijs, Charles Clarke. Daarin werd betoogd dat klimaatverandering en duurzaamheid explicieter aan bod moeten komen in het curriculum en binnen individuele vakken en kwalificaties.

“Klimaatverandering is de grootste existentiële bedreiging voor onze planeet en daarom verwachten we een curriculum dat jongeren helpt de wetenschap erachter te begrijpen, de politieke dilemma’s die ermee gepaard gaan en de rol die zij kunnen spelen als burgers en als werknemers en academici van de toekomst,” werd er gezegd.


Nu jongeren geconfronteerd worden met een existentiële bedreiging en de noodzaak bestaat om hen te ondersteunen – of beter gezegd, te indoctrineren – met betrekking tot de politieke dilemma’s die ermee gepaard gaan (vol gas vooruit, Netto Nul), lijkt het helaas meer dan waarschijnlijk dat leerlingen ook in het nieuwe semester les zullen krijgen met ongeloofwaardige gegevens van het Met Office.

***

Over de auteur

Chris Morrison is milieuredacteur van de Daily Skeptic. Volg hem op X.

***

Bron hier.

***