Het Verenigd Koninkrijk en de EU gaan met hun schijndemocratie en starre ideologie steeds meer op de Sovjet-Unie lijken

 Na een week van massale protesten lag Ierland volledig stil.

26-4-2026

Het Verenigd Koninkrijk en de EU gaan met hun schijndemocratie en starre ideologie steeds meer op de Sovjet-Unie lijken

Door Tilak Doshi.

Na een week van massale protesten lag Ierland volledig stil. Boeren, vrachtwagenchauffeurs en transporteurs blokkeerden snelwegen, havens en de enige olieraffinaderij van het land, waardoor een derde van de benzinestations zonder brandstof kwam te zitten. De directe aanleiding was een scherpe stijging van de wereldwijde brandstofprijzen, veroorzaakt door de militaire operaties van de VS en Israël tegen Iran en de daaruit voortvloeiende verstoringen in de Straat van Hormuz . Maar de dieperliggende grieven waren duidelijk. De demonstranten eisten niet alleen een maximumprijs voor brandstof, maar ook de opschorting van de geplande verhogingen van de CO2-belasting – beleid dat energie voor veel huishoudens al tot een luxe had gemaakt.

De woede werd, zoals commentatoren bij MCC Brussel en elders opmerkten, aangewakkerd door de cumulatieve last van agressieve groene decarbonisatie in combinatie met snelle massale immigratie. Beide factoren hebben ondragelijke kosten voor de werkende bevolking met zich meegebracht, zonder tastbare voordelen op te leveren. De uiteindelijke reactie van de regering – 505 miljoen euro aan belastingverlagingen en een uitstel van de verhoging van de CO2-belasting – was een erkenning dat het klimaat- en migratiebeleid van de elite uiteindelijk tot een sociale explosie op straat had geleid. Net als hun tegenhangers in de EU en het VK, is de Ierse regering echter al lange tijd afhankelijk van door de elite gestuurde integratie, die bewust is afgeschermd van democratische politiek en echte steun van de bevolking.

De Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk vertonen steeds meer gelijkenissen met de voormalige Sovjet-Unie, zowel wat betreft institutionele structuur als ideologische starheid. Een niet-gekozen centrale bureaucratie bepaalt de beleidsagenda, terwijl nationale parlementen en het Europees Parlement weinig meer bieden dan democratisch theater. De 32.000 ambtenaren van de Commissie, die juridische immuniteiten en ruime privileges genieten, functioneren als een moderne nomenklatura die niet ter verantwoording kan worden geroepen. Zoals Finn Andreen in zijn analyse voor het Mises Institute in februari 2026 documenteerde, opereert Brussel via een vorm van “democratisch centralisme”, waarbij de soevereiniteit gestaag van de lidstaten naar boven wordt overgedragen tijdens opeenvolgende crises – globalisering, Covid, Oekraïne, migratie.

Een vergelijkbare observatie is te vinden in Russische academische commentaren, waarin de EU wordt beschreven als een geopolitieke entiteit gebaseerd op ideologie in plaats van organische nationale belangen. Het resultaat is een staat die faalt in klassieke liberale functies – het onderhouden van infrastructuur, rechtshandhaving, prijsstabiliteit, nationale defensie en het faciliteren van vrijwillige uitwisseling – terwijl ze uitblinkt in het manipuleren van het narratief en het onderdrukken van afwijkende meningen. Dit is geen retorische overdrijving. Het is het waarneembare gevolg van gecentraliseerde planning vermomd als progressief.

Waar de USSR de Nieuwe Sovjetmens beloofde, toegewijd aan het collectieve welzijn, eist het huidige EU-model naleving van DEI, ESG, kritische rassentheorie, ‘milieurechtvaardigheid’ en een steeds groter wordende hiërarchie van slachtofferschap. Het overheidsapparaat is niet gericht op het leveren van meetbare resultaten op het gebied van levensstandaard of veiligheid, maar op het indammen van de onvrede van bevolkingsgroepen die onderworpen zijn aan beleid opgelegd door stedelijke elites met luxe-ideologieën en groepsdenken. In een felle tirade die vorige week werd uitgezonden, beschuldigde een beller genaamd “Georgina” Sir Keir Starmer ervan “de nationale identiteit uit te wissen ten gunste van een globalistische agenda”. Veel luisteraars waren van mening dat haar scherpe kritiek op de Britse premier evenzeer van toepassing was op bijvoorbeeld de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, als op de leiders van de Ierse coalitieregering van Fianna Fáil en Fine Gael .

Institutionele echo’s van het Sovjetverleden

De structurele parallellen zijn treffend. In de USSR namen het door de overheid aangestelde Politbureau en het Centraal Comité daadwerkelijke beslissingen; de Opperste Sovjet bekrachtigde deze slechts klakkeloos. In de EU dicteert de niet-gekozen Commissie het handels-, energie-, industrie- en milieubeleid, terwijl de lidstaten slechts de illusie van soevereiniteit behouden.

Zelfs Groot-Brittannië na de Brexit vertoont dezelfde symptomen. De overwinning van Labour in 2024, behaald met 33,7% van de stemmen (en slechts 20% van de kiezers), weerspiegelde niet zozeer wijdverspreid enthousiasme, maar eerder afkeer van veertien jaar conservatieve convergentie naar dezelfde kosmopolitische, progressieve consensus. De prestaties van de staat op het gebied van kerntaken blijven achteruitgaan.

Klassieke liberalen, vanaf Adam Smith, noemden de legitieme taken van de overheid onder andere het waarborgen van de externe verdediging, de bescherming van eigendomsrechten, de handhaving van contracten, de levering van publieke goederen zoals wegen en bruggen, het handhaven van de openbare orde en een stabiele munt. In West-Europa worden deze basistaken verwaarloosd, terwijl middelen worden besteed aan het opleggen van een bepaald narratief en aan buitensporige regelgeving.

Groot-Brittannië is een treffend voorbeeld van looncompressie die zelfs de niveaus van het Sovjettijdperk overtreft. Het minimumloon bedraagt ​​nu ongeveer 66% van het gemiddelde inkomen – hoger dan het Sovjetpiek van circa 60%. Na aftrek van belastingen, uitkeringen en publieke diensten, daalt de netto-inkomensverhouding tussen iemand die £100.000 verdient (de top 5%) en een voltijdse minimumloonwerker tot ongeveer 3:1. Tijdens de Sovjetperiode daalde deze verhouding nooit onder de 5:1 en schommelde meestal tussen 3,2 en 4,4. Dit is geen egalitair succes; het is de stagnatie die wordt veroorzaakt door hoge marginale belastingen, uitkeringsvallen en regelgevende belemmeringen voor mobiliteit.

Ideologische reïncarnatie: van rood naar regenboog

De ideologie is van kleur veranderd, maar niet van karakter. Het Sovjetcommunisme dwong conformiteit af door middel van klassenstrijd; de progressieve ideologie van vandaag doet dat door middel van identiteit, gelijkheid en klimaateschatologie. Oppositiepartijen die als ‘extreemrechts’ worden bestempeld – de AfD in Duitsland, de Rassemblement National in Frankrijk en Restore Britain in Groot-Brittannië – worden geconfronteerd met meedogenloze vijandigheid van de media, bureaucratische intimidatie en activisme van de rechterlijke macht.

In het Verenigd Koninkrijk is een tweedeling in de politiepraktijken de norm geworden: online commentaren over massale immigratie krijgen vaak sneller officiële aandacht dan winkeldiefstal, pedofielenbendes of islamitische radicalisering in lokale moskeeën. In een inmiddels virale interviewclip stelde Konstantin Kisin, de in Rusland geboren co-presentator van de Triggernometry- podcast, zijn gastheer een vraag die nog steeds relevant is:

“In Rusland werden vorig jaar 400 mensen gearresteerd voor dingen die ze op sociale media zeiden. Hoeveel denk je dat er in Groot-Brittannië zijn gearresteerd?”

Het antwoord – 3300 – zorgde voor verbazing. Jaren later is het verschil alleen maar groter geworden. Alleen al in 2023 registreerde de Britse politie 12.183 arrestaties voor “aanstootgevende” online uitingen. Een land dat ooit de wereld de les las over vrijheid, controleert nu de meningsuiting met een enthousiasme dat de oude Sovjet-censoren zou hebben geïmponeerd.

In de EU riskeren dissidenten buitengerechtelijke financiële sancties zonder dat ze voor de rechter hoeven te verschijnen. Jacques Baud, een voormalig Zwitsers kolonel en inlichtingenanalist gespecialiseerd in militaire en terrorismebestrijdingskwesties, zag zijn EU-tegoeden in december 2025 bevroren worden omdat hij strategische analyses had geuit die kritisch waren over het westerse beleid ten aanzien van Oekraïne; een humanitaire uitzondering werd pas verleend na publieke protesten.

Het groepsdenken is met name zichtbaar in de felle anti-Russische houding die nu een kernelement vormt van de West-Europese en NAVO-identiteit, met de belangrijke uitzondering van het Amerika van president Trump. Rusland wordt afgeschilderd als een inherent revisionistische macht die klaarstaat om op te rukken naar Parijs en Berlijn, waardoor elke vorm van onderhandeling ethisch onaanvaardbaar is voor moraliserende Europese diplomaten. Hoewel China wordt gezien als een systemische rivaal op de lange termijn, blijft de onmiddellijke obsessie de noodzaak om Rusland te balkaniseren in kleinere staatjes – een thema dat herhaaldelijk wordt benadrukt door hoge EU-functionarissen zoals Kaja Kallas .

Deze aanhoudende oorlogszucht is naadloos verweven met de bredere progressieve ideologie. Christelijke deugden – gezin, natie, traditionele moraal – worden steevast afgedaan als vrouwenhaat of etnonationalistisch. De lange campagne van de EU tegen Viktor Orbáns Hongarije, dat zich verzet tegen open-grenzenmaatregelen en de LGBTQ-agenda op scholen, is hiervan een treffend voorbeeld.

Na de aanvankelijke euforie in Brussel over het recente verlies van premier Orbán bij de verkiezingen, drong het besef door bij EU-bureaucraten toen de winnende kandidaat Péter Magyar (Tisza-partij) enkele dagen later duidelijk verklaarde : 

“Hongarije accepteert geen enkel [immigratie]pact. Sterker nog, ik ga het grenshek nog verder versterken.”

Globalistisch bestuur dat nationale grenzen overstijgt, de Joods-christelijke erfenis van het Westen bagatelliseert, fossiele brandstoffen demoniseert en hernieuwbare energiebronnen als morele noodzaak verheft, is de nieuwe orthodoxie geworden. De heersende elites van Europa belichamen een bestuursstijl die emotionele signalen vermengt met competent staatsmanschap .

De veiligheidsstaat en de onderdrukking van afwijkende meningen

Handhaving vereist institutionele slagkracht. NAVO-lidstaten werken onder geheime ‘verplichtingen’ of veerkrachtdoelstellingen die binnenlandse beleidskeuzes kunnen overrulen. Een Nederlandse minister van Volksgezondheid noemde deze verplichtingen publiekelijk als reden waarom bepaalde maatregelen ter voorbereiding op een pandemie niet konden worden doorgevoerd.

Strategische communicatie-initiatieven in het Europees Parlement worden niet aangestuurd door de directie Communicatie, maar door de veiligheidscommissaris – een bewijs dat de defensie- en inlichtingendiensten nu boven de politiek staan. Migratie, energiebeleid, volksgezondheid en de houding ten opzichte van Rusland worden allemaal primair gepresenteerd als veiligheidsdreigingen.

Dissidentie wordt herdefinieerd als cognitieve oorlogsvoering; toegang tot alternatieve media wordt een duidelijk bewijs van buitenlandse invloed. Het Westen, dat ooit zonder angst Sovjetkranten importeerde, beschouwt Russische media nu als instrumenten van hersenspoeling en verbiedt bijvoorbeeld RT .

Energierantsoenering: de groene weg naar een Sovjet-achtige achteruitgang

Terwijl de politieke elites in de EU, Canada en Australië de sluiting van de Hormuz-pijpleiding aanwijzen als de oorzaak van de energiecrisis, is dit slechts de vonk. De brandstof voor de uitbarsting in het Westen (met de belangrijke uitzondering van de VS onder president Trump) is al minstens twee decennia, zo niet langer, aan het opstapelen.

Netto nul-doelstellingen, gebaseerd op IPCC-klimaatmodellen die zijn ‘afgestemd’ op vooraf bepaalde uitkomsten, functioneren in feite als een rantsoeneringsmechanisme. Huishoudens en de industrie worden door middel van belastingen, verplichtingen en prijssignalen aangespoord tot een lager verbruik. De sancties tegen Rusland in 2022 hadden een klassiek boemerangeffect: de EU en het VK, die bewust de productie in de Noordzee, fracking, kolencentrales en kernenergiecapaciteit hadden beperkt, bevonden zich in de positie dat ze de prijzen op de wereldwijde LNG-markten moesten accepteren, terwijl de Verenigde Staten recordvolumes exporteerden. De binnenlandse energieproductie werd opgeofferd aan de emissiedoelstellingen; het resultaat waren hogere prijzen, de verplaatsing van industrie naar het buitenland en geopolitieke irrelevantie.

Een Britse econoom heeft onlangs openlijk gezegd wat eigenlijk al vaststaat: hoge energieprijzen zijn “goed voor het klimaat” omdat ze de vraag verminderen. Hij verwijst naar onderzoek waaruit blijkt dat een prijsstijging van 10% voor benzine in het VK het verbruik met wel 5% kan verlagen. Daarmee onderschrijft hij in feite prijsrantsoenering als instrument voor milieubeleid. Energierekeningen bevatten al 40-50% aan belastingen, maar het verlagen daarvan om de last voor huishoudens en bedrijven te verlichten wordt als onhaalbaar beschouwd.

De late erkenning door zowel de Duitse bondskanselier Friedrich Merz als Ursula von der Leyen dat de voortijdige sluiting van kerncentrales een “strategische fout” was, heeft niet geleid tot een koerswijziging in het energiebeleid. De groene religie, met de Europese Commissie als haar priesterschap, blijft dominant. Het economische oordeel is ondubbelzinnig. Van het vierde kwartaal van 2019 tot dezelfde periode in 2025 steeg het Amerikaanse bbp met 14,6%, terwijl dat van Duitsland slechts met 0,5% toenam – de zwakste prestatie binnen de G7. Het Britse bbp groeide in dezelfde periode met 5,3%; de eurozone realiseerde een groei van 6,7%. De prognoses van het IMF en de OESO voor 2026 voorspellen een Amerikaanse groei van bijna 2%, terwijl de EU en het VK respectievelijk onder de 1,5% en 1% blijven steken.

Europa heeft zich op de wereldwijde energiemarkten tot een smekende partij gemaakt, afhankelijk van leveranciers die het ooit probeerde te dwingen tot morele overgave. Rusland heeft zich op zijn beurt aangepast. Sancties hebben de economie eerder versterkt dan gebroken; binnenlandse trots heeft de eerdere fascinatie voor westerse modellen vervangen. Na de sluiting van het tankerverkeer door de Straat van Hormuz zijn de sancties op de Russische olie-export versoepeld en zijn de olieprijzen hoog – beide factoren komen de Russische economie ten goede.

Russen beschouwen een langdurige afstand tot een tanend Westen nu over het algemeen als een verstandige vorm van zelfbescherming. Poetins Rusland blijft in wezen een status-quo-macht – gericht op de bescherming van etnische Russen in de nabije omgeving na de herhaalde mislukkingen van het Minsk-proces en de oostwaartse uitbreiding van de NAVO – maar de ideologische kruistocht van Europa heeft voor een generatie alle bruggen achter zich verbrand.

Het ancien régime van West-Europa zal niet lang meer standhouden. Populistisch-conservatieve partijen winnen de afgelopen jaren terrein over het hele continent, juist omdat de geleefde realiteit van de meerderheid in tegenspraak is met de doctrine van de elite. Maar zolang kiezers geen terugkeer naar economische geletterdheid, een rationeel energiebeleid en nationale soevereiniteit afdwingen, zullen West-Europa en Groot-Brittannië hun Sovjet-achtige koers blijven volgen: centrale planning zonder goelag, energierantsoenering zonder broodrijen en controle over het narratief zonder dat ‘negen gram lood in het achterhoofd’ nodig is in de kelders van Stalins Lubjanka.

***

Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd in de Daily Sceptic.

Dr. Tilak K. Doshi is de energieredacteur van The Daily Sceptic . Hij is econoom, lid van de CO₂ Coalition en (voormalig) columnist voor Forbes. Volg hem op Substack en X.

***