Hoogleraren verdeeld over nieuwe box 3-regels

 Het feit dat andere landen geen vermogensaanwassysteem kennen, moet te denken geven.

22-2-2026

Hoogleraren verdeeld over nieuwe box 

3-regels

Het nieuwe box 3-stelsel, waarbij ook ongerealiseerde winsten worden belast, stuit op stevige kritiek. Edwin Heithuis, hoogleraar fiscale economie aan de Universiteit van Amsterdam, noemt het systeem ongebruikelijk. “Het feit dat andere landen geen vermogensaanwassysteem kennen, moet te denken geven. Ze zijn natuurlijk niet allemaal achterlijk aan de andere kant van de grens.”

 

Redactie, TPO, 22 februari 2026 – Het nieuwe stelsel moet vanaf 2028 het huidige systeem vervangen, dat juridisch onhoudbaar werd omdat het uitging van fictieve rendementen. In het nieuwe systeem wordt belasting geheven over het werkelijke rendement, inclusief nog niet uitgekeerde winsten. Daarover moet jaarlijks 36 procent worden betaald, met een vrijstelling voor de eerste 1.800 euro winst.

Kritiek op vermogensaanwasbelasting

Heithuis wijst erop dat het belasten van vermogensaanwas niet voorkomt in andere delen van het belastingstelsel, zoals de vennootschapsbelasting of box 2. Volgens hem kunnen beleggers eenvoudig uitwijken naar box 2, waar belasting pas wordt geheven bij daadwerkelijke winstuitkering.

Ook analisten vrezen dat vermogende beleggers hun aandelen onderbrengen in een besloten vennootschap (bv) om belasting in box 3 te vermijden. Reinder Wietsma van beleggingsfonds Centive stelt dat grote vermogens vaak al niet in box 3 vallen. “Ik verwacht wel een explosie van belegging-bv’s”, zegt Corné van Zeijl van vermogensbeheerder Cardano.

Wietsma noemt de vermogensaanwasbelasting “uniek” en wijst erop dat andere landen deze vorm van belasting niet kennen. Hij noemt het systeem kwetsbaar, onder meer omdat verliezen beperkt verrekenbaar zijn.

Lees ook Van Oostenbruggen zet omstreden box 3-hervorming door ondanks kritiek Raad van State.

Ook steun voor nieuw systeem

Bas Jacobs, hoogleraar economie en overheidsfinanciën aan de Vrije Universiteit Amsterdam, verdedigt het voorstel. Hij noemt de kritiek “te kort door de bocht”. Volgens Jacobs is het belasten van vermogensaanwas “superieur ten opzichte van het belasten op gerealiseerde winst”.

Hij wijst op het zogenoemde uitstel-effect bij het huidige systeem, waarbij beleggers belastingheffing kunnen uitstellen door winst niet op te nemen. Dat noemt hij “economisch verstorend” en “niet wenselijk”.

Bron: BNR 

•