Climategate.nl: Nu president Trump gisteren publiekelijk heeft verklaard dat CO₂ niet langer de oorzaak is van klimaatverandering, is het van groot belang dat de Tweede Kamer hierover in debat gaat.

14-2-2026

DuurzaamNieuws.nl: Trump geeft klimaatbeleid doodklap

Van een onzer correspondenten.

De regering van president Donald Trump heeft de zogeheten ‘endangerment finding’ ingetrokken, een wetenschappelijke vaststelling uit 2009 die stelt dat broeikasgassen schadelijk zijn voor de volksgezondheid en het welzijn. Die conclusie gaf de Amerikaanse milieudienst Environmental Protection Agency, kortweg EPA, de bevoegdheid om uitstoot van auto’s, vrachtwagens en energiecentrales te reguleren op basis van de Clean Air Act.

Een fundament onder klimaatbeleid verdwijnt.

Trump noemde het besluit ‘de grootste deregulering in de Amerikaanse geschiedenis’. Critici spreken van een cadeau aan ‘miljardair-vervuilers’.

De intrekking betekent dat de overheid niet langer verplicht kan eisen dat autofabrikanten hun uitstoot meten, rapporteren en beperken. Juist transport is de grootste bron van klimaatvervuiling in de Verenigde Staten.

De ‘endangerment finding’ werd ingevoerd onder president Barack Obama. De redenering was helder: als een stof de gezondheid schaadt, mag de overheid die reguleren. Broeikasgassen houden warmte vast in de atmosfeer. Dat leidt tot extremere hitte, zwaardere regenval, meer bosbranden en verslechtering van luchtkwaliteit.

Doodklap in afleveringen.

Volgens de nieuwe koers van de EPA vallen broeikasgassen niet onder de bedoeling van de Clean Air Act, omdat die vooral zou gaan over lokale en regionale vervuiling. Klimaatverandering is echter een mondiaal proces, al zijn de gevolgen lokaal voelbaar.

Voormalig minister van Buitenlandse Zaken John Kerry noemde de stap ‘on-Amerikaans’ en waarschuwde dat het negeren van wetenschappelijke signalen de schade alleen maar vergroot. Ook gouverneur Gavin Newsom van Californië kondigde juridische stappen aan.

De nieuwe regel geldt formeel alleen voor voertuigen. Maar volgens oud-EPA functionaris Joseph Goffman kan dit het begin zijn van een bredere ontmanteling. Als de juridische basis onder voertuigregels verdwijnt, kan die redenering later ook worden toegepast op energiecentrales en raffinaderijen.

De EPA stelt dat de maatregel de Verenigde Staten 1,3 biljoen dollar bespaart. Trump spreekt zelfs over ‘biljoenen’ aan voordeel voor consumenten.

Maar milieuorganisatie Environmental Defense Fund berekende dat een volledige intrekking, gecombineerd met het terugdraaien van voertuignormen, tot 2055 kan leiden tot 18 miljard ton extra uitstoot. Dat is vergelijkbaar met de jaarlijkse uitstoot van China. De maatschappelijke kosten, van gezondheidszorg tot klimaatschade, zouden kunnen oplopen tot 4,7 biljoen dollar.

Critici wijzen erop dat de officiële berekeningen van de EPA geen rekening houden met vermeden sterfgevallen, minder ziekenhuisopnames en lagere ziektekosten door schonere lucht.

Climategate.nl: noodzaak voor een CO2-debat in de Tweede Kamer.

De intrekking past in een bredere koerswijziging. De regering-Trump kondigde eerder aan zich terug te trekken uit internationale klimaatafspraken en schrapte klimaatgegevens van overheidswebsites.

Volgens belangenorganisatie BlueGreen Alliance treft de beslissing vooral werkende gezinnen. ‘Miljardairs voelen de gevolgen van klimaatverandering niet in hun portemonnee of gezondheid,’ aldus directeur Jason Walsh in The Guardian ‘Werkende mensen wel.’

Climategate.nl: Amerika gaat geen water meer naar de zee dragen. Moet Nederland dat dan nog wel blijven doen?

Opvallend is dat zelfs de Amerikaanse olie-industrie verdeeld reageert. Het American Petroleum Institute steunt het schrappen van regels voor voertuigen, maar niet voor vaste installaties zoals energiecentrales.

Op papier gaat het om een technische herinterpretatie van een wet uit 1970. In de praktijk raakt het aan fundamentele vragen: hoeveel waarde hechten we aan wetenschappelijke consensus, wie betaalt de kosten van vervuiling, en welke rol speelt de overheid in het beschermen van burgers?

Klimaatbeleid lijkt vaak abstract, een strijd tussen rapporten en regels. Maar uiteindelijk gaat het om tastbare zaken: schonere lucht in steden, minder hittegolven, lagere energierekeningen op lange termijn.

De intrekking van deze klimaatvaststelling is daarom meer dan een beleidswijziging. Het is een keuze over richting. Over wie profiteert vandaag, en wie morgen de prijs betaalt.

***

Climategate.nl: Nu president Trump gisteren publiekelijk heeft verklaard dat CO₂ niet langer de oorzaak is van klimaatverandering, is het van groot belang dat de Tweede Kamer hierover in debat gaat. Veel klimaatbeleid is gestoeld op de onjuiste aanname dat CO2 een dominant opwarmend effect heeft. De terugtrekking van Amerika heeft, naast een theoretische herijking, ook praktische gevolgen. Amerika gaat geen water meer naar de zee dragen: moet Nederland dat dan nog wel blijven doen?

***

Bron hier.

Zie ook hier.