Vertrouwen: Het debat over de verkiezing van de Kamervoorzitter was juist daarom een treurige vertoning.
21-11-2025
Ronald Plasterk: verkiezing Kamervoorzitter Thom van Campen treurige vertoning, GL/PvdA doet alles om in regering te komen
De Tweede Kamer is het hoogste orgaan in onze democratie, en het is dus cruciaal dat de bevolking vertrouwen kan hebben in hoe het eraan toegaat. Niemand zal het met de inhoud van elk afzonderlijk besluit eens zijn. Des te belangrijker is het dat de manier waarop besluiten worden genomen, vertrouwen wekt. Het proces moet duidelijk zijn, geen rare spelletjes, en stemmingen moeten eerlijke standpunten weergeven. Het debat over de verkiezing van de Kamervoorzitter was juist daarom een treurige vertoning.
Ronald Plasterk
Er hadden zich drie personen kandidaat gesteld per brief. Op basis van de brief viel GL/PvdA-kandidaat Tom van der Lee eigenlijk al af. De brief staat vol taalfouten, en je mag van een Kamervoorzitter verwachten dat hij ófwel een brief doorleest voor hij die verstuurt, of – in geval hij van zichzelf weet dat hij dyslectisch is, wat kan – dat hij een ander vraagt de tekst een keer te lezen.
Opvallend is dat de spelfouten voorkomen in woorden die door een automatische spellingschecker niet als fout beoordeeld worden, omdat ze ook iets anders betekenen. „Ik ben in staat gezag uit te stralen”, en „het aanzien van de Kamer te vergoten”.
Thom van Campen is 35 en moet straks Kamer in gareel houden: wat maakt een jonge leider goed? ’Hij moet er wel meteen staan’
Dus waarschijnlijk stonden er veel meer fouten die wél door de spellingschecker zijn afgevangen, het is te hopen dat hij nooit iets met de hand schrijft. Ook zijn eigen naam spelde hij verkeerd. Lijkt misschien flauw, maar details doen ertoe in een hoge representatieve functie.
ChatGPT-achtige brief
Waarom de VVD – die de vorige keer Martin Bosma in het zadel heeft geholpen – Thom van Campen kandideerde, is onduidelijk. Zijn brief leek door ChatGPT te zijn geschreven, inclusief hamerende opsommingen en overbodige beeldspraken. In zijn mondelinge beantwoording was hij een snippertje behaagziek. Wie weet ontwikkelt hij zich, en zal de Kamer over een tijdje heel tevreden zijn over de voorzitter, en we wensen hem natuurlijk het allerbeste.
Roderick Veelo: maak Bosma partijleider en van de
PVV een ledenpartij
De derde kandidaat, Martin Bosma, had niet alleen veruit de beste brief geschreven, maar hij zit er pas twee jaar. Iedereen vindt dat de Kamer in jaren niet zo’n uitmuntende voorzitter heeft gehad, en er was geen enkele reden hem te vervangen.
Onpartijdige PVV’er
Hij was als voorzitter onpartijdig, zat de Kamer met strakke hand voor en gaf tegelijkertijd alle ruimte. Bosma wist met humor de sfeer goed te houden, en (belangrijk omdat er achthonderd mensen werken) bleek een uitmuntende leidinggevende voor het ondersteunend personeel.
Het debat was om verschillende redenen teleurstellend. Ten eerste is niet de beste kandidaat gekozen. Het zou best kunnen, en dat hopen we, dat Van Campen zich ontwikkelt tot een uitstekende voorzitter, maar geen enkele professionele organisatie zou de opgebouwde ervaring van een excellente functionaris na zo’n korte tijd terzijde schuiven.
Treurige gang van zaken
Ten tweede was het verloop van de stemmingen treurig. Alle aanwezige Kamerleden brengen in elke stemronde één stem uit. Ze worden geacht te stemmen op degene die ze het beste vinden, daar kan geen misverstand over zijn.
Maar dat deden ze niet! Het stemverloop is zo dat in de eerste ronde een indruk ontstond van de verhoudingen; in die ronde scoorde Bosma veruit het hoogst. Vervolgens is er dan een tweede ronde waarin opnieuw alle drie de kandidaten meedoen, maar dan geldt de regel dat de onderste kandidaat afvalt.
Wat bleek nu? In de eerste ronde werd duidelijk dat Bosma veruit de meeste stemmen haalde, en Van Campen de minste, 39 stemmen. Dus wat deden Kamerleden in de tweede stemming: zij veranderden van keuze door bewust te switchen van Van der Lee naar Van Campen.
Het was namelijk duidelijk dat de steun voor Van der Lee zo minimaal was dat in een derde stemronde tussen de twee overgebleven kandidaten Bosma het zeker zou winnen van Van der Lee. En om dat te voorkomen stemden Kamerleden bewust op de in hun ogen minder verkieslijke kandidaat Van Campen. Want dan wisten ze dat ze die in de finale stemming aan een meerderheid konden helpen.
Politieke spelletjes
Toen tussen de eerste en tweede stemronde Van Campen van de derde naar de tweede plaats verschoof, wist iedereen al dat Bosma zou verliezen. Er was een spelletje gespeeld.
Dit spelletje heeft, ook dat is treurig, alles te maken met de kabinetsformatie. GL/PvdA doet er alles aan om voor het eerst in een regering te mogen komen. Er circuleren foto’s waarop Kamerlid Laura Bromet, overigens nog vóór de uitslag van de stemming bekend was gemaakt, Van Campen een liefkozende aai over het gezicht geeft.
Thom van Campen (VVD) nieuwe voorzitter Tweede Kamer
Als GL/PvdA door zo opzichtig op de VVD-kandidaat te stemmen zich probeert in te likken, hebben ze buiten Dilan Yesilgöz gerekend, die haar kiezers beloofd heeft GL/PvdA niet in de regering te helpen, en zich realiseert dat de eigen achterban dat ook nadrukkelijk van haar verwacht. Zij zal de rug rechthouden.
Alles bij elkaar was dit debat zowel in uitkomst als verloop geen reclame voor de Haagse politiek.
2 reacties :
Een inmiddels overleden vriend (dichtgeslibde aderen als gevolg van de prikken/boosters) zei ooit eens tegen me: "we hebben in Nederland de meest zuivere Democratie die er is".
Van mensen die dergelijke onzin uitkramen is ook niet te verwachten dat ze zo verstandig waren om in ieder geval de boosters over te slaan.
Dhr. Plasterk had ook gewoon de premier moeten worden, nu kregen we die rat van een man.
Een reactie posten