COP 30 in Belém – kost veel geld, levert niets op

de New York Times: “De hele wereld is het klimaatbeleid zat.” 

 

14-11-2025

COP 30 in Belém – kost veel geld, levert niets op

Door Fritz Vahrenholt.

De wereldwijde temperaturen bleven in oktober gelijk ten opzichte van augustus. De afkoelende trend zet zich voort. De Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) voorspelt een koude La Niña-gebeurtenis in de Stille Oceaan deze winter, wat zal leiden tot een verdere daling van de wereldwijde temperaturen.

Belém– Alleen maar kosten en geen baten

De 30e VN-klimaatconferentie in Belém is nog niet voorbij, maar het wordt al duidelijk dat het evenement, aangekondigd als de “Conferentie van de Waarheid”, de geschiedenis in zal gaan als een kantelpunt voor klimaatconferenties. Er zijn geen staatshoofden van de vier grootste CO2-uitstotende landen – China (33%), de VS (12%), India (8%) en Rusland (5%) – aanwezig in Belem. Zelfs vóór de conferentie kopte de New York Times: “De hele wereld is het klimaatbeleid zat.” En het feit dat Bill Gates, een van de grootste voorstanders en sponsors van klimaatbeleid, slechts 14 dagen voor de conferentie waarschuwde voor excessief, kortzichtig klimaatbeleid en welvaart centraal stelde in de klimaatstrategie, sloeg in als een bom.

Glenn Beck, een prominente Amerikaanse televisiepresentator, legt Bill Gates’ verandering van gedachten uit: “Het gaat niet om wetenschap, het gaat om Trump.” Met andere woorden: het gaat niet om overtuiging, het gaat om schadebeperking voor zijn eigen bedrijf, dat miljardeninvesteringen plant in datacenters in de VS en de rest van de wereld. En gezien de huidige situatie zullen deze op korte termijn afhankelijk zijn van elektriciteit uit nieuwe gasgestookte energiecentrales, omdat het reactiveren van oude kerncentrales niet voldoende zal zijn en de bouw van nieuwe kerncentrales in de VS nog enkele jaren zal duren.

Voor de klimaatconferentie in Belém moesten landen verslag uitbrengen over hun toekomstplannen voor het gebruik van kolen, olie en gas. Het feit dat slechts een derde van de landen een verklaring heeft ingediend, geeft al aan dat het klimaatprobleem in de meeste landen ter wereld afneemt. Maar de binnengekomen rapporten zijn alarmerend. De meeste landen meldden een verdere toename van hun gebruik van steenkool, olie en gas. De rapporten laten een wereldwijde toename van steenkoolgebruik met 30% zien tegen 2030, een toename van 25% voor olie en een toename van 40% voor gas ten opzichte van 2015. Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) had gehoopt de wereldwijde CO2-uitstoot tegen 2030 met 45% te verminderen ten opzichte van 2015; nu blijft de uitstoot stijgen.

Alleen Europa blijft standvastig in zijn doel om in 2050 netto nul CO2-uitstoot te bereiken. Duitsland, het industriële hart van Europa, is nog ambitieuzer en is volgens Axel Bojanowski daarmee de “koploper” onder de geïndustrialiseerde landen: het streeft ernaar om in 2045 klimaatneutraal te zijn – een zelfvernietigend plan: de Duitse reducties zullen onvermijdelijk worden gecompenseerd door stijgende emissies in andere EU-landen. Dit komt doordat het Europese emissiehandelssysteem ervoor zorgt dat emissierechten die in Duitsland niet worden gebruikt, in andere EU-landen worden verbruikt. Het wordt steeds duidelijker wat de “Wall Street Journal” bedoelde toen het Duitse energiebeleid “het domste ter wereld” noemde.

Slechts enkele dagen voor de conferentie kwamen de Europese landen overeen een gemeenschappelijk doel te bereiken: een CO2-reductie van 90% in 2040 ten opzichte van 1990. Vijf procent van deze toezegging zou kunnen komen uit emissiereducties in het buitenland, wat uiteraard ook een hoge prijs zal hebben. De Duitse minister van Milieu prees deze overeenkomst als “goed nieuws voor de Duitse economie, omdat iedereen nu een gelijk speelveld heeft”.

Deze uitspraak laat zien hoe weinig de Duitse regering en haar ministers van de wereldeconomie begrijpen. Alsof de Duitse industrie alleen maar naar Europese landen exporteert. Duitse goederen komen echter terecht op een wereldmarkt die niet gebukt gaat onder de lasten van CO2-heffingen en hoge energieprijzen op Duitse producten en die daardoor altijd tegen lagere prijzen kan worden aangeboden. 50% Van de export gaat naar landen buiten de EU.

Kanselier Merz en zijn minister van Milieu Schneider bagatelliseren de Duitse situatie ronduit. Met de klimaatwet heeft Duitsland zichzelf in feite in een lastig parket gebracht, wat de komende jaren zeer pijnlijke gevolgen zal hebben.

Axel Bojanowski:

“De Duitse klimaatbeschermingswet, bekrachtigd door het Federale Constitutionele Hof, lijkt een blauwdruk voor een economische catastrofe. Deze wet staat Duitsland slechts een resterend budget van 6,7 gigaton CO2 toe, dat waarschijnlijk begin jaren 2030 uitgeput zal zijn. Dan dreigen volgens de wet sancties, sluitingen en vrijheidsbeperkingen om de klimaatdoelstellingen te halen.”

6,7 Gigaton was het resterende toegestane budget na de uitspraak van het Federale Constitutionele Hof in 2020. Tot nu toe is er nog maar 3,6 gigaton over. De buffer neemt jaarlijks met ongeveer 0,5 gigaton af. Uiterlijk in 2032 zal het resterende budget uitgeput zijn en zal Duitsland de door het Federale Constitutionele Hof vastgestelde limiet hebben bereikt. Dit zal in de volgende zittingsperiode gebeuren. Niet alleen in 2040.

En bondskanselier Merz verspreidt in zijn vijf minuten durende toespraak in Belém voor een halflege zaal roekeloze verbloeming:

“De economie is niet het probleem. Onze economie is de sleutel tot een nog betere bescherming van ons klimaat.”

Weet de bondskanselier dan niet in welke hachelijke situatie onze sector zich bevindt?

Het schandaal rond het Tropisch Bos Fonds (TFFF)

De waarschijnlijke enige uitkomst van de conferentie in Belém zal de oprichting zijn van een investeringsfonds, voorgesteld door de Braziliaanse president Lula, om de bescherming van tropische bossen te financieren.

Het fonds werkt als volgt: donorlanden storten $ 25 miljard in het fonds. Private investeerders (investeringsfondsen) dragen $ 100 miljard bij. De donorlanden ontvangen een rendement van ongeveer 4,0-4,8%, wat overeenkomt met het rendement op hun staatsobligaties, aangezien ze het geld doorgaans via staatsschuld moeten ophalen. Het rendement voor private investeerders bedraagt ​​5,8-7,2%. Het geld van het fonds wordt belegd in staatsobligaties van opkomende markten, die, vanwege de hogere rentetarieven, relatief hoge rentetarieven bieden ondanks de risico’s (Braziliaanse staatsobligaties hebben momenteel een rendement van 12,25%). Particuliere investeerders worden eerst uitbetaald, gevolgd door de donorlanden. Als er na de uitkering aan particuliere investeerders en donorlanden nog winst overblijft, wordt deze verdeeld over 74 landen met tropisch regenwoud. Het doel is om op deze manier jaarlijks 3-4 miljard dollar aan deze landen uit te keren.

Het addertje onder het gras is dat, om investeerders aan te trekken, particuliere investeerders voorrang krijgen in de betalingsvolgorde: eerst de particuliere investeerders, dan de donorlanden. Bovendien moeten de donorlanden het fonds garanderen tegen wanbetaling. Een wanbetaling door een opkomende markt kan snel leiden tot het faillissement van het fonds. In dat geval zouden de belastingbetalers van de donorlanden aansprakelijk worden gesteld en in extreme gevallen hun kapitaal verliezen.

In de aanloop naar Belém was er een fundamenteel geschil tussen het Federale Ministerie van Financiën en de Bondskanselarij over de deelname van Duitsland aan het fonds. De Bondskanselarij pleitte duidelijk voor deelname en een inzet van minstens 1 miljard dollar. Ze werd daarbij bijgestaan ​​door het Ministerie van Milieu onder minister Schneider en het Ministerie van Internationale Ontwikkeling onder minister Alabali-Radovan.

Het ministerie van Financiën onder leiding van Lars Klingbeil was het daar fel mee oneens. Het beschouwde het fonds als een risico van een miljard euro en trok de levensvatbaarheid van de structuur in twijfel. En inderdaad, het model is structureel nadelig voor de Duitse belastingbetaler. Je zou ook kunnen zeggen: we subsidiëren de rendementen van particuliere beleggers met overheidsgeld en nemen de standaardgarantie voor BlackRock en vergelijkbare bedrijven over. Daarom heeft het Federale Ministerie van Financiën de deelname van Duitsland aan het fonds koppig geblokkeerd. Het kan ondubbelzinnig worden gesteld dat het Federale Ministerie van Financiën tot nu toe de belangen van de Duitse belastingbetaler moedig heeft verdedigd tegen de belangen van BlackRock en vergelijkbare bedrijven.

Dit verklaart waarom bondskanselier Merz in Belém geen specifiek bedrag (“een substantieel bedrag”) kon noemen. De miljard euro of dollar moeten nu worden gevonden tijdens de begrotingsaanpassingen voor de federale begroting van 2026, die deze week plaatsvinden om de federale begroting op 28 november goed te keuren. De verwachting is dat de SPD zal terugkrabbelen. Maar het zou een pyrrusoverwinning kunnen zijn voor bondskanselier Merz, die dan zichtbaar rekening heeft gehouden met de belangen van internationale financiële investeerders. Dit geldt vooral als het fonds in de problemen zou komen.

Of het fonds uiteindelijk zal worden opgericht, is nog onzeker, aangezien het pas van kracht wordt nadat donorlanden $ 10 miljard hebben toegezegd. Tot nu toe is $ 5,6 miljard opgehaald (exclusief Duitsland). De VS en het VK hebben al geweigerd. Als het fonds wordt opgericht, zullen als eersten investeringsmaatschappijen met hoge, door de overheid gesteunde rendementen profiteren, gevolgd door opkomende markten die hun risicovolle staatsobligaties kunnen verkopen.

Of het regenwoud zal profiteren van dit complexe financiële landschap, valt nog te bezien. Het grootste risico ligt bij de donorlanden, die gokken met het geld van hun belastingbetalers met het overtuigende verhaal van het redden van het regenwoud.

***