Amerikaanse regering beweegt naar einde mRNA-prikken – “dit krijgt gevolgen voor Nederland”
Toine de Graaf 1-9-2025
Worden de coronavaccins in de VS van de markt gehaald?
Een speciale werkgroep van de Amerikaanse CDC, dat vergelijkbaar is met het RIVM, gaat de vermeende “veiligheid en effectiviteit” van de coronavaccins kritisch beoordelen. Onder leiding van prof. Retsef Levi zal de werkgroep onder meer gaan kijken naar de DNA-vervuiling van de mRNA-vaccins, de verspreiding en ‘persistentie’ van spike-eiwitten, mRNA en lipidenanodeeltjes in het lichaam en naar data en literatuur over “alle sterfgevallen, ziekenhuisopnames en invaliditeit” gerelateerd aan de vaccins. Coronacritici reageren opgetogen. Werkgroeplid Robert Malone: “We hebben nu de bevoegdheid om de grote vragen grondig te onderzoeken”.
Gaat het deksel eindelijk van de doofpot en kunnen de mRNA-vaccins bij het grofvuil? Dit is een voor de hand liggende vraag nu een speciale werkgroep die direct ressorteert onder de Advisory Committee for Immunization Practices (ACIP), de commissie die in de VS adviseert over het nationale vaccinatieprogramma, de coronavaccins aan een kritische evaluatie gaat onderwerpen. Het is een nieuwe en logische stap op de weg der geleidelijkheid die Robert F. Kennedy jr. sinds zijn benoeming tot gezondheidsminister bewandelt. Veel coronacritici hadden gehoopt dat hij direct na zijn aanstelling korte metten zou maken met de mRNA-vaccins, maar Kennedy kent als geen ander de stroperige processen in de Amerikaanse politiek, de streken van zijn machtige opponent (big pharma) en de roep uit de medische wereld om “wetenschappelijke onderbouwing”. En dit laatste is precies wat de nieuwe werkgroep mag gaan doen: bewijs verzamelen dat de coronavaccins meer kwaad dan goed doen.
De nieuwe zet komt niet als een verrassing. Begin deze maand opende Kennedy al de aanval op de mRNA-vaccins, toen hij bijna 500 miljoen dollar aan contracten en subsidies voor de ontwikkeling van nieuwe mRNA-prikken annuleerde. Hij verwees daarbij naar “wetenschappelijke gegevens” die aangeven dat deze vaccins “geen effectieve bescherming bieden tegen infecties van de bovenste luchtwegen, zoals covid en griep”. Iets dat op dat moment nog vrijwel geen enkele gezondheidsminister in de wereld had durven verklaren.
Behalve met de effectiviteit, zijn er ook problemen met de veiligheid van de mRNA-vaccins. Kennedy beseft ook dat varkentje alleen te kunnen wassen op basis van “wetenschappelijke gegevens”. En die data gaat de speciale werkgroep nu verzamelen en evalueren. Daarvoor moest wel eerst de “oude” ACIP-commissie naar huis worden gestuurd, wat Kennedy afgelopen juni deed. De nieuw samengestelde commissie is nu hofleverancier van de speciale werkgroep, die wordt geleid door hoogleraar Operations management en ACIP-lid Retsef Levi van de MIT Sloan School of Management in Cambridge (Massachusetts). Ook de ACIP-leden Robert Malone en James Pagano nemen zitting in de werkgroep, naast anderen van wie de namen nog niet bekend zijn. Pagano is een arts voor spoedeisende hulp met ruim veertig jaar klinische ervaring en Malone legde als onderzoeker mede de basis voor de mRNA-techniek. Op zijn Substack betitelt Malone de komst van de werkgroep als “een enorme stap voorwaarts”. Het spijt hem dat het proces “zo traag” gaat, maar hij is optimistisch: “We hebben nu de bevoegdheid om de grote vragen grondig te onderzoeken”.
Opvallend is inderdaad de brede opdracht van de werkgroep, waarbij er geen taboes lijken te zijn. Onderwerpen die jarenlang zijn gecensureerd door (sociale) media als zijnde “desinformatie”, staan nu ineens pontificaal op de agenda, zoals de DNA-vervuiling van de mRNA-vaccins en de verspreiding en ‘persistentie’ van spike-eiwitten, mRNA en lipidenanodeeltjes in het lichaam. Ook gaan de werkgroepleden data en literatuur bestuderen over het stapeleffect van herhaalde boosterprikken, over cardiovasculaire, trombotische, neurologische, immunologische en andere ernstige bijwerkingen, over de impact van coronavaccinatie op zwangere vrouwen en over “alle sterfgevallen, ziekenhuisopnames en invaliditeit” gerelateerd aan de vaccins.
Pfizer-CEO Albert Bourla zal een rolberoerte hebben gekregen alleen al toen hij de naam hoorde van de werkgroepvoorzitter. Levi hamerde de afgelopen jaren op de noodzaak van meer transparantie van de kant van de farmaceutische industrie. Zo riep hij in mei 2023 in de BMJ (medisch tijdschrift, voorheen British Medical Journal — red.), samen met socioloog/criminoloog Josh Guetzkow, op tot meer openheid over de twee productieprocessen die Pfizer gebruikte: één voor de vaccins in de klinische registratiestudie (‘proces 1’) en één voor de massaproductie (‘proces 2’). Bij dit minder schone ‘proces 2’ werd een genetisch gemodificeerde bacterie ingezet: Escherichia coli (E. coli). Dat zou hebben geleid tot vervuiling van de vaccins en meer bijwerkingen dan in de klinische registratiestudie. Levi wees in 2023 ook op de gebrekkige mRNA-vaccinstudie die Pfizer in februari 2021 lanceerde bij zwangere vrouwen: de data bleken een paar jaar later onvolledig en oogden alarmerend.
De Australische wetenschapper en journalist Maryanne Demasi interviewde Levi voor haar blog (blog.maryannedemasi.com) nadat bekend was geworden dat hij deze werkgroep gaat leiden. Levi onderkent dat het gaat om een “uitgebreide en ambitieuze agenda”. De werkgroep zal daarom prioriteiten stellen en zich “in overleg met de CDC” richten op “belangrijke kwesties die essentieel zijn voor het begrijpen van de werkzaamheid en veiligheid van de covid-19 vaccins”.
Levi belooft dat hierbij alle mogelijke gegevens zullen worden bekeken: van de FDA tot de CDC, afkomstig uit gepubliceerde en ongepubliceerde literatuur, inclusief ervaringen van clinici die patiënten behandelen en van patiënten zelf. Eén reden om dit te doen is dat het bij de mRNA-vaccins niet gaat om “traditionele vaccins waarbij je de dosis en de distributie in het lichaam in de hand hebt”. De oorspronkelijk belofte luidde dat de inhoud van het vaccin in de bovenarm zou blijven en na korte tijd het lichaam zou verlaten. “Nu weten we dat dit niet waar is”, aldus Levi. Daarom is het zaak meer te begrijpen van de biodistributie en persistentie in het lichaam.
Een ander argument om alles uit de kast te halen, is dat tot nu alleen wordt gekeken naar bijwerkingen die zich kort na vaccinatie manifesteren, bijvoorbeeld een week tot een maand na vaccinatie. Een voorbeeld zijn de hartontstekingen (myocarditis/pericarditis). “We moeten verder kijken — naar de bredere wetenschappelijke literatuur, gepubliceerd of niet — en zaken begrijpen zoals de farmacokinetiek van het product en andere gerelateerde biologische mechanismen”, zegt Levi. Hij wijst er op dat langetermijnschade “onwaarschijnlijk wordt geacht en in wezen wordt genegeerd”. Terwijl wel wordt erkend dat vaccinatie een langetermijneffect op het immuunsysteem heeft. “Dus waarom erkennen we niet dat het ook langetermijnschade kan veroorzaken?” Levi vindt dat ook moet worden gekeken naar wat herhaalde blootstelling doet, omdat deze vaccins tot nu toe elk seizoen zijn toegediend.
Voor Levi is een belangrijke doelstelling van deze werkgroep “het begrijpen van het vaccin”. Daarom zullen artsen die patiënten met vaccinatieschade behandelen, worden betrokken bij het traject. “Om inzicht te krijgen in hoe deze schade ontstaat, wat de typische patronen en mechanismen zijn en waar de huidige diagnostische en therapeutische lacunes liggen. Veel patiënten die door vaccinatieschade zijn getroffen, gaan van arts naar arts, worden gegaslight en krijgen zelden een diagnose of een verkeerde diagnose. Ik hoop dat we door dit proces aanbevelingen kunnen formuleren voor beleid dat de CDC en andere instanties kunnen invoeren om een systeem te creëren dat schade erkent, diagnosticeert en investeert in onderzoek dat nodig is om behandelingen te ontwikkelen.” ⎯
0 reacties :
Een reactie posten