Het recente DOE-rapport dat een nuchtere, realistische visie op de klimaat’problematiek’ biedt, heeft de klimaatalarmisten in de gordijnen gejaagd.

Door Vijay Jayara.

Op 2 september vond een georchestreerd offensief plaats tegen vijf wetenschappers die het heiligste schrikbeeld van de populaire media in twijfel trokken: de hypothese dat door de mens veroorzaakte kooldioxide-uitstoot de planeet dreigt te oververhitten.

De aangevallen wetenschappers hadden een rapport geschreven dat in juli werd gepubliceerd door het Amerikaanse ministerie van Energie (DOE), “Een kritische beoordeling van de impact van broeikasgasemissies op het Amerikaanse klimaat “

De vrijwel identieke verhalen die ze verspreidden, en waarin ze beweerden dat 85 ‘klimaatexperts’ het DOE-rapport in diskrediet hadden gebracht, waren CBS , NPR , ABC , CNN , The New York Times , Los Angeles Times , Reuters en anderen.

De taal in de nieuwsverslaggeving was vrijwel niet te onderscheiden en de focus was identiek: een getal (“85” of “tientallen”), een specifieke groep (“wetenschappers” of “experts”) en een oordeel (“onvolkomen”, “onwaar”, “vol fouten”). Dit is niet de natuurlijke variatie van onafhankelijke nieuwsredacties die een verhaal nastreven. Dit is het resultaat van een gedeeld persbericht, een gemeenschappelijke bron of een geheime afspraak om een ​​gemeenschappelijke verhaallijn te promoten.

Het was een masterclass in het zingen van hetzelfde deuntje waar elk propagandaministerie trots op zou zijn: een gekalibreerde flashmob van klimaatangstboodschappen in een expliciet partijdige toon.

Het eerste salvo van de aanval was een klassieke ad hominem-argument. De auteurs van het DOE-rapport, vijf van ’s werelds meest vooraanstaande en academisch rigoureuze onderzoekers op het gebied van klimaatvraagstukken, werden onmiddellijk bestempeld als het “Trump Team“.

Dit is een opzettelijk oneerlijke tactiek. De auteurs – drs. John Christy, Judith Curry, Steven Koonin, Ross McKitrick en Roy Spencer – zijn geen politieke activisten. Het zijn wetenschappers met tientallen jaren ervaring en honderden peer-reviewed publicaties.

Dr. Koonin was onder president Obama onderminister voor Wetenschap bij het ministerie van Energie, een feit dat gemakshalve in de meeste mediaberichten wordt weggelaten. Christy en Spencer zijn wereldberoemd vanwege de ontwikkeling van de eerste wereldwijde temperatuurdataset met behulp van satellieten, waarvoor ze de Medal for Exceptional Scientific Achievement van NASA ontvingen.

Er wordt niet vermeld dat Ross McKitrick een Canadese academicus is zonder politieke banden. Er wordt niet vermeld dat Judith Curry zich terugtrok uit de academische wereld, deels vanwege de politisering van klimaatonderzoek, en eerder zeer gewild was vanwege haar onderzoek naar orkaanintensiteit.

Het meest kritische punt is dat de auteurs zelf hebben verklaard dat er geen toezicht of dwang was van wie dan ook binnen een overheidsdepartement tijdens de totstandkoming van hun rapport. Ze zeggen dat ze het rapport onafhankelijk hebben opgesteld, zonder inmenging van minister van Energie Chris Wright. Maar de media verdoezelen dat. In plaats daarvan worden de wetenschappers bespot als het “Trump-team“.

In schril contrast met de verguisde auteurs van het DOE werden de 85 ondertekenaars van de kritische brief geprezen als “klimaatexperts” en “vooraanstaande wetenschappers”. Toch is de lijst met ondertekenaars uitgebreid met personen wier specialisaties, om het ruimhartig te zeggen, niets te maken hebben met de kernvraagstukken van de klimaatwetenschap.

De strategie is duidelijk: verzamel een groep academici, noem ze ‘klimaatexperts’ en gebruik dat enorme aantal om de illusie te wekken van een overweldigende wetenschappelijke consensus tegen het DOE-rapport.

Verkoop leugens, zaai angst met een ‘zwarte spiegel’

Om het nog spannender te maken, heeft de National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) een panel aangekondigd dat het DOE-rapport zal beoordelen. Maar hier is de clou: het panel wordt niet voorgezeten door een klimaatwetenschapper, maar door een bioloog. Slechts enkelen van de panelleden hebben directe expertise in atmosferische wetenschappen. Toch werd de aankondiging verkondigd alsof de beste klimaatexperts van het land gemobiliseerd waren.

Het voorspellen van een catastrofe is een mediabedrijfsmodel. NPR waarschuwde voor een “onomkeerbare” zeespiegelstijging in 2023, en negeerde daarbij de getijdenmeters die geen versnelling boven historische normen laten zien. Nieuwsmedia berichten regelmatig over “ongekende” overstromingen, maar gegevens wijzen niet op een toename van overstromingen als gevolg van klimaatverandering.

Als iedereen zou geloven dat de gevolgen van het klimaat beheersbaar waren, zou de zaak voor ingrijpende CO2-belastingen, een verbod op fossiele brandstoffen en subsidies voor wind- en zonne-energie instorten. Daarom is het DOE-rapport – waarin de onzekerheid over voorspellingen, aanpassingsmogelijkheden en economische afwegingen worden benadrukt – zo bedreigend. Het ondermijnt een verhaal over een “existentiële” dreiging of dreigende ineenstorting. De media debatteerden dus niet met de vijf wetenschappers; ze probeerden hen en hun rapport te vernietigen. Niet met data, maar met etiketten.

Dit is een psyops-initiatief zoals beschreven in de dystopische Netflix-serie “Black Mirror“. De media zijn geen spiegels die de werkelijkheid weerspiegelen; het zijn zwarte schermen die een gefabriceerde werkelijkheid projecteren. Ze zijn instrumenten geworden van een politieke agenda, waarbij journalistieke integriteit wordt opgeofferd om een ​​specifiek standpunt over klimaatverandering af te dwingen. Ze opereren niet als individuele waakhonden, maar als een roedel wolven. Ze bepalen wat je zou moeten denken en proberen dat gezamenlijk uit te zenden totdat je dat ook vindt.


Ik raad u aan om het DOE-rapport zelf te lezen, of op zijn minst de meningen erover te weerleggen. Onderzoek de geloofwaardigheid van degenen die het aanvallen. Stel de lastige vragen die journalisten weigeren te stellen. De zwarte spiegel kan alleen macht over u uitoefenen als u ermee instemt erin te staren. Het is tijd om weg te kijken en de wereld te zien zoals die is, niet zoals zij u vertellen dat die is.

***

Vijay Jayaraj is wetenschappelijk medewerker en onderzoeker bij de CO2 Coalition in Fairfax, Virginia. Hij behaalde een masterdiploma in milieuwetenschappen aan de University of East Anglia en een postdoctorale graad in energiemanagement aan de Robert Gordon University, beide in het Verenigd Koninkrijk, en een bachelordiploma in engineering aan Anna University, India.

***

Bron hier.

Voor een korte samenvatting van het DOE-rapport zie Judith Curry:

en hier:

***