Door Russell Cook.

Met al het nieuws over ‘woedende bosbranden’ / ‘smeltende gletsjers’ / ‘steeds extremer weer’ / ‘de warmste maand ooit gemeten’ is het geen verrassing dat dit zich ontwikkelt tot nieuws over ‘klimaatangst’ die jongeren treft, van kinderen tot jonge studenten.

Zogenaamd goedbedoelende journalisten voegen vervolgens artikelen toe aan hun repertoire over ‘het omgaan met de klimaatcrisis’. Bovendien wordt de christelijke gemeenschap opgeroepen om te handelen volgens de ‘religieuze morele plicht om de planeet te redden’ van een kwaadaardige, op winst beluste, planeetvernietigende fossiele-brandstofindustrie.

Verslaggevers van traditionele nieuwsmedia stellen dit nooit ter discussie, inclusief de duidelijke oproepen van milieuactivisten dat het publiek moet worden voorgelicht over het gebruik van fossiele brandstoffen, die de planeet gevaarlijk opwarmen. Die oproep staat in de eisen van de recente rechtszaak “ExxonKnew“, waarin de grote oliemaatschappijen worden aangeklaagd voor het veroorzaken van de hittegolf die naar verluidt een vrouw het leven heeft gekost. De dochter van de vrouw eist niet alleen een schadevergoeding, maar ook ” een voorlichtingscampagne om de decennialange misinformatie van de gedaagden recht te zetten “.

Wat betreft de noodzaak van openbaar onderwijs, ben ik het helemaal met je eens… maar dan wel precies andersom.

Ik zal mijn punt onderbouwen met een grappige scène uit de sciencefictionfilm “Men in Black” uit 1997, waarin de agressieve MIB-agent explosieven afvuurt op een vluchtende alien, in de overtuiging dat dit wezen koste wat kost gestopt moet worden. Zijn supervisor waarschuwt hem:

Er is  altijd wel  een Arquilliaanse gevechtskruiser, of een Corilliaanse doodsstraal, of een intergalactische plaag die op het punt staat al het leven op deze ellendige kleine planeet uit te roeien, en  de enige manier waarop deze mensen hun gelukkige leven kunnen voortzetten, is als ze  er niets van weten !!

Onwetendheid is daar een zegen. In de echte wereld kon het publiek gewoon doorgaan met hun gelukkige leven nadat ze volledig op de hoogte waren van alle feiten over de klimaatproblematiek. Mensen lijden aan ‘klimaatangst’ omdat ze  niets weten van de wetenschappelijk onderbouwde beoordelingen van sceptische klimaatwetenschappers!

Denk maar eens aan hoe het nieuwsmedium PBS NewsHour  sceptische klimaatwetenschappers volledig heeft uitgesloten van zijn programma om  alle beoordelingen van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties te weerleggen.


De directeur Onderzoek en Onderwijs van de Cornwall Alliance, PhD klimaatwetenschapper Dr. David Legates, zou de wetenschappers van het IPCC/NASA/NOAA die te gast zijn bij NewsHour, met gezag kunnen weerleggen en mogelijk in verlegenheid kunnen brengen. Daarom worden wetenschappers zoals hij daar gemeden.

Een bijzonder belachelijke bewering in de nieuwsmedia die ik al jaren hoor, is dat het publiek niet meer ongerust is over de ‘klimaatcrisis’ omdat verslaggevers zich houden aan het principe van ‘gelijke balans’ in de journalistiek – waardoor sceptische wetenschappers te veel in evenwicht worden gebracht. Maar wanneer heeft iemand voor het laatst zo’n behandeling gezien van sceptische wetenschappers of andere deskundige sprekers over dit onderwerp? PBS NewsHour schendt al meer dan 25 jaar hun eigen richtlijn voor evenwichtige berichtgeving.

Daarin schuilt de werkelijke crisis in de klimaatkwestie. Het gaat niet om het op hol geslagen klimaat zelf. Het gaat om de wanprestatie van de traditionele nieuwsmedia, die niet alle feiten rapporteren.

Middelbare scholieren en studenten zouden landelijk een enquête kunnen houden om te vragen hoeveel mensen er gehoord hebben van de wereldwijde afkoelingsgekte van de jaren 70, en vervolgens hoeveel er nog nooit diepgaand over gehoord hebben voordat ze de eerste pollvraag te horen kregen.


Ze zouden gevraagd kunnen worden naar hun reactie op een videoclip van Fox News uit 2016 waarin Marc Morano van ClimateDepot.com  een ​​gordeldier liet zien om te illustreren hoe dat dier in de jaren 70 naar verluidt naar het zuiden vluchtte vanwege de wereldwijde afkoeling.

De cruciale vraag die iedereen zich moet stellen is hoe in hemelsnaam “Exxon” al in de jaren 50, 60 en 70 kon weten dat hun producten catastrofale opwarming veroorzaakten, terwijl er in de krantenkoppen over dreigende afkoeling werd gesproken .

Tussen alle nieuwsberichten over rechtszaken tegen “ExxonKnew” die worden aangespannen, stelt geen enkele verslaggever ooit die lastige vraag. Het is een zekerheid dat PBS NewsHour Marc Morano nooit in hun programma zou toelaten om te onthullen hoe legioenen berichten over de wereldwijde afkoelingscrisis van vóór de jaren 80 zo wijdverspreid waren dat ze zelfs in een aflevering van de sitcom “Barney Miller” uit 1977 te zien waren .

Dat is slechts één van de grote tekortkomingen van de rechtszaken van “ExxonKnew”. Deze beweren dat de industrie niet alleen ‘wist’ van de schade die de opwarming van de aarde door het gebruik van aardolie veroorzaakt, maar de beschuldiging vervolgt met de bewering dat de industrie het publiek vervolgens via misleidende public relationscampagnes heeft laten geloven dat er geen schade was. Deze campagnes waren bedoeld om de ‘wetenschappelijke consensus’ over de zekerheid dat fossiele brandstoffen de opwarming van de aarde aanjagen, te ondermijnen.

Op mijn blog GelbspanFiles leg ik uitgebreid uit hoe  de belangrijkste beschuldigingen in de rechtszaken  totaal ongegrond zijn. De twee afzonderlijke series  ‘gelekte memo’s van de industrie’  betreffen plannen die nergens zijn uitgevoerd. De wetenschapper die volgens hen meer dan een miljoen dollar steekpenningen van Exxon heeft ontvangen,  heeft nooit een dergelijke betaling ontvangen en heeft ook nooit opdracht gekregen om wetenschappelijke rapporten te schrijven die de goedkeuring van de leiders van de fossiele-brandstofbedrijven zouden krijgen. Specifieke kopieën van ‘krantenadvertenties’ die als direct bewijs van misleidende campagnes van de industrie werden aangeboden, zijn nergens gepubliceerd.

Journalisten hebben dat niet gedaan.


Ze zouden de zelfverklaarde ‘expert op het gebied van desinformatiecampagnes door de industrie’ Naomi Oreskes nooit vragen  welke informatie zij aan de overleden paus Franciscus heeft verstrekt die haar in staat stelde de inleiding te schrijven voor zijn encycliek over klimaatverandering uit 2015; de biografieparagraaf in de encycliek insinueert bijna dat sceptische klimaatwetenschappers het publiek over de kwestie hebben voorgelogen .

Dat is een van de meest verraderlijke aspecten van de klimaatkwestie: hoe milieuactivisten de goedheid van christenen proberen uit te buiten door de klimaatkwestie af te schilderen als ‘een morele plicht om de planeet te redden van kwaadaardige oliemaatschappijen en hun  sceptische wetenschappers die ‘leugenaars inhuren’.’  De kritische vraag is hier fundamenteel:

Wat is de grootste zonde: geen actie ondernemen om de opwarming van de aarde een halt toe te roepen, een probleem dat steeds vaker wordt aangetoond als gebaseerd op twijfelachtige wetenschappelijke uitspraken… of het overtreden van het gebod om geen valse getuigenissen af ​​te leggen over bepaalde mensen die de problemen met die twijfelachtige uitspraken aankaarten?

De klimaatkwestie is nog steeds actueel, omdat de traditionele nieuwsmedia al lang geleden afstand hebben gedaan van hun verantwoordelijkheid om het publiek alle feiten hierover te vertellen. De kwestie kan een stille dood sterven wanneer het publiek volledig begrijpt hoe ze de mogelijkheid hebben om lastige vragen te stellen aan de autoriteiten die ze tegenkomen – leraren, journalisten, beleidsmakers.

Ik ben oud genoeg om me te herinneren hoe de slechteriken vroeger vluchtten voor journalisten die hen vragen stelden die ze niet konden beantwoorden. Het publiek moet datzelfde beeld tegenover de traditionele nieuwsmedia omdraaien.

***