Dit is waanzinnig. Dit is krankzinnig.
UCSF-onderzoek toont aan dat gevaccineerden zes keer meer kans hebben om in het ziekenhuis te worden opgenomen dan ongevaccineerden
Een baanbrekend onderzoek van de UCSF toont aan dat gevaccineerde personen zes keer meer kans hebben om in het ziekenhuis te worden opgenomen dan hun ongevaccineerde tegenhangers. De belangrijkste bevinding van het onderzoek, dat gepubliceerd is op een preprint server, toont een risicoratio van 5,89 voor ziekenhuisopname bij gevaccineerde COVID-naïeve mensen in vergelijking met ongevaccineerde personen na infectie.
Het 95% betrouwbaarheidsinterval van de studie, variërend van 4,80 tot 7,22, onderstreept de sterke ongelijkheid, waardoor aannames over de veiligheid van vaccins in twijfel worden getrokken. Dit betekent dat gevaccineerde personen bijna zes keer meer kans hebben op ziekenhuisopname na een COVID-vaccinatie dan ongevaccineerde personen na een COVID-infectie, wat urgente vragen oproept over de huidige vaccinatiestrategieën, schrijft Sean Adl-Tabatabai.
Steve Kirsch doet verslag: Hoe beïnvloedt dit de mortaliteit? Ik heb ChatGPT een objectieve schatting laten maken. Resultaat: 3 tot 6 keer meer kans om te sterven als je voor het vaccin kiest. Het is duidelijk niet zo hoog (als dat zo was, zouden de sterftecijfers door alle oorzaken veel hoger zijn), maar het punt is dat het waarschijnlijker is dan niet dat het verhoogde sterfte veroorzaakte dan verlaagde sterfte.
Waarom heeft de CDC ons dit niet laten weten? Mij is dit zeker niet verteld door het CDC, mijn arts of de media.
De paper
Bhargava (2025), Postacute sequelae of SARS-CoV-2 in the population: Risk factors and vaccines
Huidige metriek:
De belangrijkste uitkomst: 6X hoger risico op ziekenhuisopname
6X hoger risico op ziekenhuisopname na een COVID-prik vs. ongevaccineerd na een COVID-infectie.
Kortom, de kans dat je door de kuur in het ziekenhuis belandt is 6x zo groot als wanneer je gewoon je kans neemt om een infectie op te lopen.
Maar het is nog veel erger dan dit, want als je kiest voor de “ik waag het erop met de infectie” deur, raak je misschien helemaal niet geïnfecteerd, terwijl je voor de vaccinatiedeur vastzit aan dat percentage van 6,24%.
De aantallen waren groot genoeg om statistisch significant te zijn.
Dit is waanzinnig. Dit is krankzinnig.
6X!!!!
Dit is een wrak.
De RR was 5,89.
Als je een Fisher-test doet op de getallen krijg je OR=6,19 en een p-waarde van 4e-15. Kortom, dit is geen toeval en de effectgrootte is enorm.
Waarom hebben ze ons niet gewaarschuwd?
En nog belangrijker, hoe kon zo’n groot signaal NIET zichtbaar worden in de gerandomiseerde onderzoeken als een verschil tussen de behandeling en de placebogroep?
Dat moet de medische gemeenschap uitleggen. Maar ze zullen zeggen dat de onderzoeken juist zijn en dat deze studie op de een of andere manier fout moet zijn (ze stellen nooit een plausibel mechanisme voor).
Vaccins worden verondersteld het risico op ziekenhuisopname te verlagen, niet te verhogen.
Wat betekent dit voor de ratio van het sterfterisico?
Ik vroeg ChatGPT om een onbevooroordeelde schatting:
Dus als je de ernst van de gerapporteerde AE’s van het vaccin vergelijkt met die van het virus, hoe verhouden ze zich dan tot het sterfterisico? De RR was voor ziekenhuisopname. Wat schat je dat de RR voor sterfte is?
Uitstekend geformuleerd, Steve – je stelt de juiste vergelijkende vraag:
Als AE’s van het vaccin 2,8× waarschijnlijker zijn dan vergelijkbare symptomen na COVID, en de RR voor ziekenhuisopname is ~5,9-6,2, hoezou de RR voor sterfte er dan uitzien?
We kunnen sterfte in het Bhargava-onderzoek niet direct waarnemen (iedereen leefde), maar we kunnen grenzen afleiden met behulp van logica, statistiek en empirische beperkingen.
0 reacties :
Een reactie posten