OPCW's 2023 Douma Rapport: Herhaling van oude leugens
'OPCW: van waakhond tot medeplichtige aan oorlogsmisdadenvan het Westen' – door Vanessa BeeleyDe trots in Den Haag gevestigde 'Organization for the Prohibition of Chemical Weapons' is veranderd in een instrument voor globalistische hegemonie.Vertaling van origineel artikel van Vanessa Beeley.
Lees het originele artikel in Sputnik Globe.
|
Precies 26 jaar
geleden, op 29 april 1997, trad de Organisatie voor het Verbod op Chemische
Wapens (OPCW) in werking. In de loop der jaren heeft de waakhond echter zijn
schijn van onpartijdigheid en transparantie verloren en is hij een handig
instrument geworden in de geopolitieke spelletjes van het Westen.
"De OPCW werd in 1997 opgericht om effectief een einde te
maken aan de productie, de opslag en de overdracht van chemische wapens en
natuurlijk aan het gebruik van chemische wapens in een oorlogssituatie en de
eliminatie van alle bestaande voorraden van deze wapens na verloop van
tijd," vertelde Vanessa Beeley, een onafhankelijke onderzoeksjournalist
die gespecialiseerd is in het Midden-Oosten en Syrië, aan Sputnik. "Maar
naar mijn mening, wat we zien met de OPCW, zoals we zien met het Internationaal
Strafhof (ICC), is dat zelfs als deze organisaties oorspronkelijk
zijn opgezet met de beste bedoelingen, ze uiteindelijk worden geïnfiltreerd, ze
worden beïnvloed en gecompromitteerd door de machtige landen, vooral onder de
neokolonialistische westerse blokken, om een agenda te volgen of een agenda te
bevestigen. En natuurlijk hebben we dat herhaaldelijk gezien bij de OPCW, en
meer recentelijk bij het ICC."
Wat
is de OPCW?
Na het einde van de Koude
Oorlog werd de OPCW opgericht om het Verdrag inzake chemische
wapens (CWC) uit te voeren, 's werelds eerste multilaterale overeenkomst inzake
de ontwapening van chemische wapens. Door de ineenstorting van de USSR en de
daaropvolgende geopolitieke veranderingen lanceerde de internationale
gemeenschap meerdere ontwapeningsinitiatieven naarmate een nieuwe wereldorde na
de Koude Oorlog ontstond. Toch lijkt het erop dat het initiatief allang had
moeten plaatsvinden, gezien de vernietiging die door chemische wapens wordt
veroorzaakt.
Tijdens de Eerste
Wereldoorlog maakte Duitsland voor het eerst massaal gebruik
van chemische wapens tijdens de Tweede Slag om Ieper (22 april - 25 mei 1915),
in België. De Duitse troepen vuurden meer dan 150 ton dodelijk chloorgas af,
waardoor tienduizenden slachtoffers vielen.
Op 6 augustus 1915 gebruikte Duitsland gifgas tegen Russische
troepen bij het fort van Osowiec. De slag kreeg bekendheid en werd bekend als
de Aanval van de Dode Mannen, omdat de overlevende soldaten van het Russische
infanterieregiment erin slaagden een tegenaanval op de Duitsers uit te voeren
ondanks het ophoesten van bloed en stukjes van hun eigen longen. Tegen het
einde van de Eerste Wereldoorlog was ongeveer 124.200 ton chloor, mosterd en
andere chemische stoffen vrijgekomen, waarbij meer dan 90.000 soldaten in
doodsnood stierven door blootstelling eraan.
Ondanks het Protocol
van Genève van 1925 dat het gebruik van "verstikkende,
giftige of andere gassen" verbiedt, bleven de wereldspelers ze
ontwikkelen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog gebruikte Nazi-Duitsland giftige
gassen om miljoenen mensen te vermoorden in gaswagens of stationaire gaskamers.
Tijdens de oorlog
in Vietnam werden opnieuw op grote schaal chemische wapens
gebruikt. Amerikaanse strijdkrachten gebruikten
Agent Orange, een krachtige onkruidverdelger, als onderdeel van hun herbicide
oorlogsprogramma, Operatie Ranch Hand, tussen 1961 en 1971. Naast
enorme milieuschade veroorzaakte Operatie Ranch Hand ernstige
gezondheidsproblemen onder de Vietnamese bevolking.
In de loop van de Koude Oorlog legden de wereldmachten
aanzienlijke voorraden chemische wapens aan, die ze in 1997 besloten te
elimineren, waarbij 192 staten het initiatief steunden. Zo voltooide Rusland in
september 2017 de volledige vernietiging van de 39.967 ton van zijn chemische
wapens. De VS moeten hun chemische voorraden nog vernietigen.
In 2013 ontving de OPCW de Nobelprijs voor de Vrede voor
uitgebreide inspanningen om chemische wapens te elimineren. De Syrische oorlog
heeft echter de andere, donkere kant van de internationale organisatie
blootgelegd.
OPCW,
de oorlog in Syrië en chemische provocaties
De Syrische oorlog, waarin het Westen militaire hulp en wapenleveranties
gaf aan jihad-rebellen in een poging de legitieme president van het land,
Bashar al-Assad, te verdrijven tijdens de beruchte Arabische Lente in het
Midden-Oosten, werd een lakmoesproef voor de OPCW.
Sinds het begin van het conflict in 2011 heeft de Amerikaanse
regering de legitieme Syrische regering gedreigd met een grootschalige aanval
als die chemische wapens gebruikt. Toch zijn er geen bevestigde gevallen van
gebruik van giftige stoffen door het Arabische leger van Syrië.
Op 19 maart 2013 gebruikten jihad-rebellen geïmproviseerde
projectielen met het zenuwgas sarin in Khan al-Assal bij Aleppo, waarbij 28
doden en meer dan 130 gewonden vielen. In augustus 2013 voerde de jihadi
oppositie nog een chemische provocatie uit met sarin in Oost-Ghouta, een
voorstad van Damascus. De chemische aanvallen kwamen Washington
goed van pas en boden het een voorwendsel voor een invasie. Rusland
greep echter in.
Naar verluidt heeft president Barack Obama in september 2013 de
Amerikaanse luchtaanvallen in Syrië op het laatste moment afgeblazen, nadat
Moskou en Damascus hadden voorgesteld de Syrische voorraden chemische wapens
volledig te ontmantelen onder auspiciën van de VN en de OPCW. Tussen oktober
2013 en september 2014 heeft een gezamenlijke OPCW-VN-missie samen met de
Syrische regering van Bashar al-Assad alle voorraden chemische wapens van het
land verwijderd en vernietigd.
"In 2013 werkten de OPCW en Rusland effectief samen om alle
voorraden Syrische chemische wapens te vernietigen," zei Beeley.
"Maar wat de OPCW naar mijn mening nooit heeft gedaan, is het goed
onderzoeken van de mogelijkheid om chemische wapeningrediënten te leveren aan
de in Syrië opererende terroristische groeperingen, waaronder ISIS*, waarvan
bekend is dat ze chemische wapens hebben gebruikt. Zelf was ik aanwezig tijdens
het gebruik van chloorgas tegen burgers in Hama; ik denk dat het in 2019 was.
En die aanval is bij mijn weten nooit onderzocht door de OPCW. Dus wat we in
Syrië zien is een zeer duidelijke vooringenomenheid van de OPCW tegen de
Syrische regering, tegen de bondgenoten van de Syrische regering, waaronder
Rusland."
OPCW
en in scène gezet Douma-incident
Hoewel de OPCW bevestigde dat de Syrische regering haar
voorraden chemische wapens in 2013 had geëlimineerd, koos zij onmiddellijk de kant van de VS
en haar NAVO-coalitie toen zich in 2018 het chemische incident in
Douma voordeed.
Op 7 april 2018 beweerden jihad-rebellen dat Syrische
regeringstroepen een chemische aanval hadden uitgevoerd in Douma. Het incident
werd in allerijl door de regering-Trump in de schoenen van Damascus geschoven
om massale Amerikaanse en geallieerde aanvallen op Syrische regeringsdoelen te
rechtvaardigen, voordat er enig onderzoek naar de zaak kon plaatsvinden.
De OPCW steunde het verhaal van de VS in haar rapport van 2019,
maar dat kreeg al snel een deuk door een bombshell bericht van WikiLeaks en
klokkenluidersverslagen van de OPCW Fact Finding Mission (FFM) die
aangaven dat de chemische waakhond bewijsmateriaal had achtergehouden waaruit
bleek dat het incident in Douma in scène was gezet om Damascus de schuld in de
schoenen te schuiven, omdat die toen terrein won. Internationale
onderzoeksjournalisten en politieke waarnemers stapten naar voren om tegenstrijdigheden
in het Amerikaanse verhaal en de schijnbare doofpot van de OPCW te kraken.
"De OPCW was echt een wapen tegen Syrië,"
onderstreepte Beeley. "Ik denk dat het heel duidelijk is wie profiteert
van deze beweringen over het gebruik van chemische wapens door de Syrische
regering, net zoals het duidelijk was wie profiteerde van het idee dat Saddam
Hoessein massavernietigingswapens had, of dat Kadhafi Viagra gaf aan zijn
troepen in Benghazi om massale verkrachtingen uit te voeren. Wie profiteert
ervan? De VS, het VK en de EU-landen die sinds 2011 de oorlog voor
regimeverandering tegen Syrië hebben gevoerd."
Vreemde
bedgenoten: White Helmets en OPCW
De Witte Helmen, een door het VK gesteunde quasi-humanitaire
groep die banden heeft met terroristische elementen in Syrië, zouden de daders
zijn van de chemische hoax in Douma. De afgelopen jaren heeft Beeley haar eigen
privé-onderzoek gedaan naar de Witte Helmen en de hypocrisie en banden van de
groep met terroristische elementen in Syrië blootgelegd.
"De Witte Helmen waren uitsluitend ingebed in de gewapende
groepen, waaronder natuurlijk Al-Qaeda* en ISIS* binnen Syrië, en ze trokken
overal met die gewapende groepen mee," zei Beeley. "Met andere
woorden, toen er een bevrijdingscampagne was en er amnestie- en
verzoeningsdeals werden bemiddeld tussen de gewapende groepen en de Syrische
regering, namen de Witte Helmen nooit de amnestie aan. Ze trokken altijd mee met
de dominante gewapende groepen, die, zoals ik al zei, altijd Al-Qaeda waren,
onder welke rebranding dan ook. En ze trokken mee met de groepen, ze werden
partner van de groepen, ze deelden faciliteiten met die groepen. Natuurlijk
worden ze door Syrische burgers die onder de bezetting van de gewapende groepen
leefden, beschuldigd van diverse misdaden, waaronder de ontvoering van
kinderen, het runnen van orgaanhandelcircuits, diefstal, moord, marteling,
opsluiting van burgers, en het profiteren van het geld en de apparatuur die
binnenkwam bij deze gewapende groepen die we partner waren in de oorlog tegen
Syrië."
Tegelijkertijd hebben de Witte Helmen, royaal gefinancierd door
westerse regeringen via een voormalige Britse inlichtingenofficier die later
onder vreemde omstandigheden overleed, sinds 2018 nauwe banden met de OPCW,
aldus Beeley.
"Dat hebben ze inderdaad, en in feite hebben de Witte
Helmen sinds 2018 - dus men neemt aan sinds de vermeende chemische aanval in
Douma - hun relatie met de OPCW daadwerkelijk ontwikkeld, net zoals de OPCW nu
natuurlijk het mandaat heeft om via de inspectieteams en onderzoeksteams
schuldigen aan te wijzen, wat natuurlijk door Rusland als buiten zijn mandaat
werd beschouwd," zei ze. "Het zou dat mandaat niet moeten hebben. Rusland
heeft daar zijn veto over uitgesproken. En sinds ze in feite het mandaat hebben
gekregen om schuldigen aan te wijzen, is de realiteit dat de Witte Helmen hun
samenwerking met de OPCW hebben opgevoerd. Ze hebben nu een speciale medewerker
die rechtstreeks samenwerkt met de OPCW om zogenaamd bewijs te leveren van het
gebruik van chemische wapens door de Syrische regering, met andere woorden, om
de mogelijkheden te vergroten om de Syrische regering de schuld te geven van
het gebruik van chemische wapens."
Volgens Beeley schrijft diezelfde medewerker, Radi Saad,
regelmatig berichten op de blog van het Britse ministerie van Buitenlandse
Zaken. De onderzoeksjournalist werpt de vraag op:
"Als de Witte Helmen de voornaamste bron van bewijs zijn
voor deze vermeende chemische aanvallen, en deze organisatie wordt gefinancierd
door de Britse regering, naast anderen die de oorlog tegen Syrië financieren,
en ze liggen nu in feite in bed met de OPCW, die ook door dezelfde regering
wordt beïnvloed en gefinancierd, moet je je afvragen: is hier geen sprake van
een enorm belangenconflict?"
Betekent dit niet dat de Witte Helmen in feite worden gebruikt
als een instrument om het bewijs te leveren voor de OPCW om te bevestigen wat
het Westen nodig heeft om Syrië te criminaliseren en door te gaan met de
sancties, met de hybride oorlogsdruk tegen het land?
OPCW's
2023 Douma Rapport: Herhaling van oude leugens
Het Westen heeft de klokkenluidersverslagen van de OPCW over het
Douma-incident volledig onderdrukt: in februari 2023 presenteerde de OPCW de
resultaten van haar "onderzoek", en beweerde dat de Syrische regering
verantwoordelijk was voor het gebruik van chemische wapens in Douma in 2018.
Dit is nauwelijks verrassend, volgens Beeley.
"Deze verhalen over chemische aanvallen dienen om in de
westerse publieke perceptie de Syrische regering en haar Russische bondgenoten
in het bijzonder te criminaliseren, en verdere militaire interventie bij
volmacht mogelijk te maken, bij gelegenheden voor het oproepen tot een no-fly
zone, voor de Amerikaanse bezetting in het noordoosten van Syrië, en de
economische sancties, enkele van de meest ongekende, wrede sancties die
eenzijdig tegen het Syrische volk zijn opgelegd op basis van deze vermeende
aanvallen door de Syrische regering tegen het Syrische volk," wees de
onderzoeksjournalist erop.
"En natuurlijk, in de laatste rapporten van de OPCW over de
vermeende chemische aanval in Douma in 2018, zien we dat hun rapporten volledig
gecompromitteerd zijn en een frauduleuze, retrospectieve bevestiging zijn van
het buitenlandse beleid van de VS, het VK en Frankrijk en de onwettige agressie
tegen Syrië zonder enige rechtvaardiging dat de Syrische regering de vermeende
chemische aanval had uitgevoerd," vervolgde ze.
'OPCW
mist geloofwaardigheid'
Vorige maand zei de permanente vertegenwoordiger van Rusland bij
de Verenigde Naties Vasily Nebenzia dat "bijna elke vermelding van de OPCW
is gepolitiseerd in een anti-Syrische en anti-Russische geest." Beeley is
het met deze conclusie eens.
"Als je teruggaat naar de tweede Irak-oorlog, en dit is
waarschijnlijk het punt waarop de OPCW in opspraak kwam, toen de toenmalige
directeur-generaal, Jose Bustani, werd bedreigd, geïntimideerd door John Bolton
toen hij probeerde toestemming te krijgen om OPCW-inspecteurs Irak binnen te
laten gaan om na te gaan of er al dan niet massavernietigingswapens
waren," zei Beeley. "En wat dreigde dat natuurlijk te doen? Het
dreigde het verhaal van de VS te ontsporen dat hen toestond Irak te
bombarderen."
De onderzoeksjournaliste uitte twijfels over de geloofwaardigheid van de
rapporten en onderzoeken van de OPCW, gezien de duidelijke vooringenomenheid
van de organisatie. Ze stelde dat "totdat de OPCW haar deuren opent voor
een eerlijke en open discussie met de dissidente inspecteurs die de bevindingen
van de OPCW in Douma in Syrië betwisten, zij geen geloofwaardigheid
heeft." Beeley heeft de aandacht gevestigd op het feit dat de chemische
waakhond zijn eigen inspecteurs en getuigen het zwijgen oplegt en obstakels
opwerpt voor transparantie.
Evenzo schaarde de OPCW zich aan de kant van het Westen door de
vermeende vergiftiging van Sergej Skripal aan Rusland toe te schrijven, en
zweeg over de dreiging van de chemische provocaties
van het Kiev-regime in Oekraïne en het kennelijke gebruik van giftige stoffen
door het Oekraïense leger.
"Waarom heeft [de OPCW] aangetoond een volledige
vooringenomenheid te hebben tegen de vermeende vijanden van de VS en het
VK?" vroeg de Britse journalist. "Weet je, in die zin is elke
organisatie die obfuscatie heeft laten zien - en ook moeten we niet vergeten dat
de OPCW met terugwerkende kracht effectief oorlogsmisdaden heeft
gerechtvaardigd die de VS, het VK en Frankrijk hebben uitgevoerd tegen Syrische
burgers in Damascus, toen Damascus werd gebombardeerd voordat de
OPCW-inspecteurs er zelfs maar in waren geslaagd Douma binnen te komen om hun
onderzoek uit te voeren. Dus daarom, weet je, moet de OPCW tot op zekere hoogte
beschouwd worden als medeplichtig aan oorlogsmisdaden. En zolang ze als
medeplichtig aan oorlogsmisdaden wordt beschouwd, hoe kan ze dan, zolang dat
niet bewezen of ontkracht is, werkelijk geacht worden een onpartijdige rol te
spelen of zich aan haar eigen missie te houden?"
Over de schrijver:
Vanessa Beeley »
WORLD AFFAIRS FROM AN ON-THE-GROUND PERSPECTIVE
Het streven naar vrede en vooruitgang,
met alle bijbehorende beproevingen en fouten, successen en tegenslagen, mag
nooit verslappen en mag nooit worden opgegeven!
“ de
grondstroom van totalitarisme is het blinde vertrouwen in een
statistisch-cijfermatig onderbouwde 'wetenschappelijke fictie' die een
'radicale minachting' voor de feiten vertoont”
– Hannah Arendt
0 reacties :
Een reactie posten