Tegenwoordig kan bijna niemand meer om de gevaren van mRNA COVID-injecties heen.
30-1-2023
In plaats van ze uit de handel te nemen en onmiddellijk te onderzoeken wie wat en wanneer wist, dienen diezelfde ondernemingen nu een verzoekschrift in bij de regelgevende instanties om onmiddellijk meer mRNA-vaccins op de markt te brengen, schrijft Dr. Peter F. Mayer.
De mRNA-griep- en RSV-injecties staan voor de deur, en als er geen wettelijke belemmeringen zijn voor de vrijgave ervan, kunnen ze mogelijk nog meer schade aanrichten dan de COVID-injecties, als dat al mogelijk is
De Amerikaanse staat North Dakota is al niet meegegaan in de Corona-maatregelen en heeft verplichte vaccinatie en vaccinpassen wettelijk verboden. Een nieuwe wet stelt nu het gebruik van mRNA injecties strafbaar:
Een nieuwe afdeling van hoofdstuk 12.1-31 van de North Dakota Century Code wordt als volgt gecreëerd en vastgesteld: MRNA-technologie – Verboden – Sanctie.
(1) Niettegenstaande enige andere wetsbepaling mag een persoon in deze staat een vaccin dat is ontwikkeld met behulp van de boodschapper-ribonucleïnezuurtechnologie niet verstrekken of toedienen voor gebruik bij een mens of ander zoogdier .
Moderna is zo brutaal en schaamteloos dat, terwijl miljoenen mensen nog steeds lijden onder hun eerste mRNA-prik, het bedrijf verkondigt dat haar nieuwe RSV mRNA prikken … maar liefst 84% effectief zijn.
Te oordelen naar de COVID-prik, die zogenaamd 94% effectief was vanaf de eerste dag, maar in werkelijkheid werden gevaccineerde mensen pas na 5 weken als gevaccineerd beschouwd en boden ze hooguit bescherming tegen ziekten gedurende ongeveer 3 maanden, als ze al bescherming boden. Alles wat daarvoor en daarna kwam, evenals de gevallen van myocarditis en 1500 andere bijwerkingen, en de sterfgevallen, zelfs bij jonge mensen, werden en worden hardnekkig ontkend door Big Pharma, hun regelgevende agentschappen en politici.
Na deze ervaring kunnen we ons alleen maar voorstellen hoe “veilig en effectief” een vaccin kan zijn dat wordt aangeprezen als “slechts” 84% effectief. Albert Bourla van Pfizer kondigde ook aan dat de onderneming in juni of juli een mRNA-griepvaccin zal lanceren en later in het jaar een ander combinatievaccin tegen coronavirus en griep op basis van een mRNA-platform.
Nadat Moderna de belangrijkste resultaten van haar eigen onderzoek had gepubliceerd (onderzoek door derden was natuurlijk niet nodig), vertelde Stéphane Bancel, de CEO van het bedrijf, aan CNBC in Davos dat het bedrijf alle drie fasen van het klinische onderzoek naar het RSV-vaccin in slechts één jaar kon afronden (in plaats van zes tot acht jaar) en nu een versnelde goedkeuring zal aanvragen bij de FDA om het vaccin volgend najaar op de markt te brengen. Een mooi vervolg op zijn onthulling dat het bedrijf al aan het COVID-vaccin werkte voordat het virus een naam had!
Bedenk dat RSV het prototype was van een mislukt vaccin in de jaren zestig en dat de farmaceutische industrie er 55 jaar lang niet in geslaagd is een doeltreffend vaccin te produceren. Toch worden we geacht te geloven dat het bedrijf op de een of andere manier in staat was de code te kraken, en dat het natuurlijk geen van de problemen zal herhalen die werden veroorzaakt door het Corona-vaccin, dat overigens vóór 2020 ook nooit werkte. Heeft iemand zich ooit afgevraagd hoe twee bedrijven (Moderna en BioNTech) die er jarenlang niet in slaagden één enkel product op de markt te brengen, plotseling belangrijke spelers kunnen worden in de grootste pandemie ooit en dan plotseling meer dan een dozijn mRNA-producten beschikbaar hebben?
Het RSV-vaccin van 1967 was een complete ramp en resulteerde in de ziekenhuisopname van 80% van de zuigelingen en peuters die deelnamen aan de klinische proef en in het ziekenhuis werden opgenomen. Het Children’s Hospital of Philadelphia legt op zijn website uit dat het RSV-vaccin een uitstekend voorbeeld was van gevaarlijke antilichamen die antilichaam-afhankelijke ziekteversterking veroorzaken, waarbij de “antilichamen fungeren als een ‘paard van Troje’ dat de ziekteverwekker in staat stelt de cellen binnen te dringen en de immuunrespons te versterken”.
TKP maakte onlangs melding van de enorme variaties en grote toleranties in ingrediënten en eindproducten van vaccins. Slechts de helft van het mRNA hoeft intact te zijn. Dit betekent dat zowel het aantal lipide nanodeeltjes (LNP’s) als de stabiliteit ervan en het mRNA-gehalte per vaccindosis kunnen verschillen. Dit maakt het uiterst moeilijk om ervoor te zorgen dat elke vaccindosis dezelfde hoeveelheid werkzame stof bevat, aangezien de specificaties voor de productie al grote variaties toelaten: zo kan het gehalte aan ALC-0315 en ALC-0159, DSPC en cholesterol in Comirnaty van Biontech/Pfizer tot 100% variëren. Dit is analytisch en productioneel gezien zeer onzuiver en onvoorstelbaar. Dit zou echter een mogelijke verklaring kunnen zijn voor het feit dat de bijwerkingen bij sommige mensen onmiddellijk optreden, bij anderen later en bij sommigen helemaal niet.
Een andere aanwijzing voor verschillende vaccinreacties is al te vinden in de productspecificatie van het mRNA. Voor het uitbrengen van de vaccins hebben de fabrikanten uiterst bedrijfsvriendelijke specificaties opgesteld. Zo hoeft slechts ≥ 50% van het gebruikte mRNA intact te zijn. Het is dus voldoende als iets meer dan de helft van het mRNA intact is om aan de kwaliteitscriteria te voldoen. De overige 50%, waar ze ook voor mogen coderen, worden niet gespecificeerd. Men ziet af van dure filtratieprocessen en accepteert de onzuiverheden. Ook hier is al aangetoond dat dit een probleem is, aangezien in monsters zowel onzuiverheden in dubbelstrengs RNA als in DNA zijn aangetroffen.
En dergelijke producten worden dan zelfs voor zeer jonge kinderen goedgekeurd. Daarom is de stap van North Dakota om mRNA-preparaten te verbieden en het gebruik ervan strafbaar te stellen, juist en belangrijk.
0 reacties :
Een reactie posten