Vanuit de klimaatdrammers bekeken blijkt het bezoekje van Pelosi nogal een hoog prijskaartje te hebben.
13-8-2022
Vanwege de Taiwan stunt van Pelosi zegt China namelijk een reeks van samenwerkingen met de VS op.
Opzegging alléén met de VS
China gooit dus niet alle ‘klimaatdoelen’ overboord, maar het land werd door de VS klimaatlobby wél gezien als essentiële partner, teneinde een effectief klimaatbeleid te kunnen ontwikkelen.
David Callaway meldt in zijn ‘Callaway Insights’ (nieuwsbrief over klimaatverandering)
“Vergis je niet in de verbanden tussen China en de VS op het gebied van energie, klimaatverandering, toeleveringsketens, inflatie en meer. Voor de vooruitgang op klimaatgebied, dat in de VS zo zwak is en in China nog maar net begonnen, zou een verschuiving van de aandacht van de twee grootste vervuilers ter wereld naar een territoriaal conflict rampzalig zijn.”
Schot in eigen voet?
Het is logisch dat twee landen die met elkaar op voet van oorlog staan, elkaar niet zullen vertrouwen in het nemen van stappen die de energetische, economische (en dus ook de militaire) capaciteit (tijdelijk) zouden kunnen verzwakken. Het stoppen van diverse militaire overlegmomenten geeft daarnaast nog minder gelegenheid het vertrouwen weer terug te winnen.
Energietransitie gefrustreerd
Het gehele energietransitieproces, dat door de ‘Biden administratie’ tegelijkertijd als essentieel wordt gezien voor de onafhankelijkheid van Russische energie, wordt zo dus gefrustreerd.
Propaganda probeert deze GIGAMISSER om te draaien
De propaganda claimt een ‘historische overwinning’ ipv een historische BLUNDER.
Mooi voorbeeld van omgekeerde berichtgeving: Draai de MSM standaard maar om, dan kom je het dichtste bij de waarheid.
Geld gaat Biden niet helpen. Als effectief klimaatbeleid überhaupt al mogelijk zou zijn: zonder China gaat het niet.
Even meedenkend in het ‘klimaatdenken’:
China’s emissies zijn groter dan de Westerse emissies
China produceert 30% van de mondiale emissies
Dit is meer dan alle Westerse landen bij elkaar
Nu is klimaatbeleid natuurlijk altijd zinloos geweest
Of sterker nog: zelfs schadelijk omdat het afleidt van echte problemen zoals milieuvervuiling, wat het ook nog verergert (zie verderop). Dus op zich kan deze ontwikkeling goed uitpakken, in de zin dat de haalbaarheid van het groene sprookje doorgeprikt wordt voordat het goed en wel doorgevoerd is.
Het klimaatprobleem bestaat namelijk alleen in de modellenwereld.
Dit wordt goed weergegeven door onderstaande grafiek.
Zeespiegelstijging: trendbreuk metingen vs projectie KNMI modellen
KNMI probeert deze slechte beurt 180 graden om te draaien door te claimen dat de historische metingen ‘vertekend’ zijn onder invloed van de wind. Het instituut komt na de nodige ‘statistische correctie voodoo’ tot een exponentiële stijging (weer die paniekgrafiek). Het instituut geeft hier ook het bijschrift ‘dat er niets meer aan te doen is’.
Allemaal onzin?
De grootste internationale doemprofeten lijken zich in hun eigen leven in ieder geval niet al teveel zorgen te maken en investeren gewoon in luxe huizen aan zee
Over de media: Hier is een lange lijst van landen waar het volgens de media ‘sneller opwarmt dan elders’.
https://zaplog.pro/post/30078/overal-warmt-het-klimaat-sneller-op-dan-elders
Volgend punt: Groene energie kán gewoon niet.
Ten eerste: Elektrisch is veel materiaalintensiever dan fossiel
Zowel voor de opwekking van ‘groene energie’
Als voor de constructie van elektrische voertuigen
Ten tweede
De benodigde grondstoffen zijn niet onder controle
Met name Rusland & China bezitten de benodigde ertsen & mineralen. Met China komt het voorlopig niet goed, en ook Rusland kondigt net aan dat er niet meer wordt samengewerkt met het Westen.
Alleen nog ‘samenwerken’ op transactionele basis, verder NIET
Ten derde:
Groene energie is slecht voor de natuur
Veel van de gebruikte technologie is nog niet recyclebaar. En het gebruikt veel meer materiaal per terawatt. Zo zien we dat Klimaatbeleid niet perse minder milieuvervuiling hoeft te betekenen.
Windmolens worden ook wel gehaktmolens genoemd doordat ze vogels doden die er tegenaan vliegen.
Windmolens & panelen kunnen vlam vatten en zo natuurbranden veroorzaken…
Ten vierde
Michael Shellenberger: Hernieuwbare energie kan de wereld niet redden
Deze voormalig voorstander van ‘hernieuwbare energie’, beschrijft in deze TED talk waarom hij hierop is teruggekomen. Hij is nu een groot voorstander van kernenergie. Is hij nu een duurbetaalde lobbyist?
Michael Shellenberger | Why renewables can’t save the planet | TEDxDanubia
Naast het hoge materiaalgebruik blijkt het managen van het onbetrouwbare karakter van groene energie ook erg duur te zijn. Dit gaat voorlopig ook niet veranderen.
Bottom line: Beide factoren tezamen zullen de kosten voor de burger verder doen STIJGEN
Ten vijfde
De capaciteit van het stroomnet is nu al bereikt
Die zware hardware upgraden??? ….dát gaat nog wel even duren…
https://www.liander.nl/nieuws/2022/08/04/update-capaciteit-elektriciteitsnet
Dus ja, al met al ziet het er niet goed uit voor de energietransitie zoals men die nu presenteert. Zeker niet met een zelfgecreëerd Russische gastekort wat dreigend boven Europa hangt.
Bron: zaplog
LNN
Blijf betrokken, blijf wakker, volg LNN. Schrijf je nu in voor de nieuwsbrief
Steun LNN en word lid of doneer. Zo help je ons om het tegen
0 reacties :
Een reactie posten