Uit diverse filmpjes blijkt dat Jouke totaal niet dreigend op agenten en een politieauto inreed. Toch werd wel gericht geschoten. Op wie is poging tot doodslag dan van toepassing?
07-07-2022
De boerenacties verharden, de politie is onderbemand, gefrustreerd na al de onjuiste coronagerelateerde optredens en blijkbaar bereid om op eigen burgers te schieten. Het is niet uit te sluiten dat schieten een onderdeel van hun opdracht is geweest. Was de aanpak van demonstranten op het Malieveld en het Museumplein een opmaat om over te gaan tot gericht schieten? Gezien de waterkanonnen en de eng bijtende politiehonden is een geweldsescalatie binnen de politiecorpsen aantoonbaar, zeker als ook wordt meegenomen dat regelmatig busjes met romeo’s (krachtpatserige relschoppende dommekrachten in dienst van de staat) worden ingezet om een vreedzame demonstratie in een grimmige te veranderen.
Nu is een 16 jarige jongen die met zijn trekker achter een andere trekker aan reed om naar huis te gaan, het slachtoffer geworden van gerichte pistoolschoten. Niet 1 schot, maar daarna nogmaals. Waarom schoten niet alle agenten als het echt zo (be)dreigend was? Of was deze labiele agent zo opgefokt door zijn meerderen en de situatie die hij en de rest van het corps niet onder controle konden krijgen dat hij zich als een Rambo wilde laten gelden? Waarom moest Jouke de cel in en mocht Pistolen Paultje vrij blijven rondlopen mét een geladen wapen?
Gelukkig dat die ene geflipte agent niet goed getraind blijkt te zijn, anders was Jouke nu niet meer. Een beetje agent schiet niet op vreedzame, maar uiterst boze landgenoten. Een beetje agent staat voor veiligheid en behulpzaamheid. Een beetje agent schiet een gevaarlijk uitziende crimineel in de benen, bij voertuigen zouden de banden het doelwit moeten zijn. Een beetje agent had zijn meerdere meegedeeld absoluut tegen alle geweld te zijn waar het demonstraties betreft. Een beetje minister had het zover niet laten komen, zeker als die bewindspersoon vakinhoudelijk van de stikstofhoed en de politiepet had geweten.
Agenten leggen de eed af op de grondwet, niet op de ongrondwettelijke nood-/spoedwetten van de huidige overheid.
Dus over de weg, langs een politiewagen naar huis willen rijden is tegenwoordig een poging tot doodslag? Geldt dat ook voor politici en ambtenaren die tegen elk advies van echte deskundigen in, gezonde mensen laten volspuiten met (niet bewezen goed werkende) gifstoffen? Gifstoffen die gerelateerd worden aan ontelbare bijwerkingen en een enorme oversterfte? Een overduidelijk geval van meer dan alleen maar poging tot doodslag.
Wat te denken van alle gevolgen van de nood- en spoedwetten? Uitstel van de zorg -ten gevolge van veel onzinnige coronamaatregelen- alleen al kostte circa 320.000 levensjaren. Nood-/spoedwetten die het mogelijk maken dat ook boa’s binnenkort gewapend los over straat mogen rondlopen. Boa’s die geen tot amper een gerichte ‘veiligheids’opleiding hebben genoten, zijn straks een bedreiging voor de veiligheid, wanneer ze bij het minste of geringste hun wapentuig in gaan zetten als er ergens iets passeert wat de beperkten niet aanstaat.
Wat te denken van de schietbeweging met haar wijsvinger van een Kamerlid van Volt. (sorry dat ik niet de moeite neem haar naam te achterhalen!) Dit uiterst aanstootgevende gebaar wat ook uitgelegd kan worden als een aanmoediging tot lukraak raak schieten als demonstranten niet meteen doen wat ome agent hen netjes vraagt, blijft ongenoemd en dus ongestraft. Of wordt dat gebaar uitgelegd als het verjagen van een lieveheersbeestje dat ten onrechte in haar blikveld verscheen?
In diezelfde Kamer waar D66er Vera Bergkamp (via een deal Kaag/Rutte) als onbekwame voorzitter van blunder naar miskleun dendert en gisteren werd vervangen door een enge D66 collega (sorry dat ik niet de moeite neem zijn naam te achterhalen!) die een volksvertegenwoordiger de mond snoert nadat die het woord ‘eng’ in relatie tot een minister en later de regeringsploeg gebruikte. Dat terwijl eng een gewoon Nederlands woord is en ook gewoon in De Dikke van Dale staat. Is het monddood maken van in dit geval een Kamerlid dan ook een poging tot doodslag? Monddood maken suggereert dit wel enigszins. Is die D66’er naar de letter van de wet dan eigenlijk strafbaar en zou niet Jouke, maar hij achter de tralies moeten zitten?
Als een futiliteit, waarbij een trekkerbestuurder die gewoon naar huis wilde, wordt gezien als een poging tot doodslag, hoe zit het dan met al die duizenden kinderen die merendeels onterecht uit huis zijn geplaatst, waarvan een groot deel nu onvindbaar blijkt te zijn. Hoeveel pogingen en/of daadwerkelijke gevallen van suïcide heeft dit tot gevolg gehad?
Zelfs het al meer dan tien jaar niet indexeren van de pensioenen zou dan binnen het verruimde begrip ‘poging tot doodslag’ kunnen passen. Terwijl er jaarlijks een rendement van ca. 7% wordt gemaakt en de pensioengerechtigde leeftijd twee jaar is opgerekt, moeten de gepensioneerden het al ruim tien jaar met hetzelfde bedrag doen, terwijl het leven in die tijd veel duurder is geworden. Er zijn erbij die het niet meer zien zitten en ten einde raad zijn, terwijl de door de politiek benoemde bestuurders ver boven de Balkenende-norm zitten en wel jaarlijks een verhoging mogen ontvangen. Dit is, relativerend gezien, vele malen erger dan de doodslag die Jouke ten laste werd gelegd.
1 reacties :
Het waren niet 1 maar 2 agenten die gericht schoten.
Een reactie posten