Pfizer heeft de eerste zeven bestanden van zijn documentatie over het Corona-vaccin en de bijwerkingen op last van de Food and Drug Administration (FDA) in de VS gepubliceerd. De ‘proef’ met ongeveer 42.000 vaccinaties resulteerde in bijna 159.000 ‘events’ (sic), ofwel klachten en bijwerkingen. En dat is schrikken, ja.
DOOR RAYMOND PEIL · 15 DECEMBER 2021
Maar er was geen reden tot ongerustheid, zoals Pfizer aan de FDA uitlegt: “De bevindingen van deze signaaldetectieanalyses komen overeen met het bekende veiligheidsprofiel van het vaccin. De gegevens onthullen geen nieuwe veiligheidsproblemen of risico’s die labelwijzigingen vereisen en ondersteunen een gunstig baten-risicoprofiel van het BNT162b2-vaccin.” De documentatie bevat een van meldingen van ongewenste voorvallen na toelating van het vaccin op 1 december 2020 in de periode tot en met 28 februari 2021, de drie maanden nadat het vaccin een noodtoestemming (EUA) kreeg, inclusief logistiek dus tweeënhalve maand.
Pfizer legt op pagina 6 uit dat “Vanwege het grote aantal spontane meldingen van ongewenste voorvallen die voor het product zijn ontvangen, prioriteit is gegeven aan de verwerking van ernstige gevallen…” en dat Pfizer “ook een aantal acties heeft ondernomen om de grote toename van meldingen van ongewenste voorvallen te verlichten” waaronder “toename van het aantal collega’s voor gegevensinvoer en dossierverwerking” en “heeft ongeveer [weggelakt] extra fulltime medewerkers (FTE’s) aan boord gebracht.”
Wat Pfizer in zijn documenten ook weglakt is het aantal vaccinaties dat in de eerste proefperiode werd toegediend. Gelukkig vergaten ze op de website het aantal van 44.000 uitgeleverde vaccins te verwijderen, zodat verdere conclusies wel degelijk mogelijk zijn. Eén op de 37 overleed na vaccinatie.
En die conclusies zijn niet misselijk. Wat echt opvalt is het aantal fatale uitkomsten na de mRNA prik: 1223 overledenen., ofwel 2,9 procent. Vergeleken met de sterfte-ratio van patiënten met de (toen nog) alpha-variant van 0,13-0,15 procent ruim twintig keer zo veel.
Behalve zogenaamde ‘algemene’ aandoeningen en op de prikplek in de arm (totaal 51.335 Adverse Events, AE’s) zijn de andere bijwerkingen toch wel schokkend te noemen: zenuwstelselaandoeningen (25.957), musculo/skeletale en bindweefselaandoeningen (17.283), maag/darmstelsel-aandoeningen (14.096), huid- en onderhuidaandoeningen (8.476), ademhalingsstelsel-, borstkas- en borstbeen/weefsels (8.848), infecties en parasitaire aandoeningen (4.610) en letsels, intoxicaties en verrichtingscomplicaties (5.590). Van de gevaccineerden liepen er 1972 een aandoening aan het lymfe-systeem op en 1098 aan hun hart, 2958 mensen kregen een anaphylactische reactie.
Of vaccinatie van zwangere moeders zo’n goed idee is mag ook worden betwijfeld. Van de 270 werden er 23 geconfronteerd met spontane abortus. Vroeggeboorte met neonatale sterfte en spontane abortus met intra-uteriene sterfte kwamen elk twee maal voor. Onder de moeders die borstvoeding aan hun baby geven (133) kwamen zeventien gevallen voor van bijwerkingen bij de baby’s die via de moedermelk aan het vaccin werden blootgesteld.
Meeste bijwerkingen
De mRNA prik van Pfizer geeft volgens het Nederlandse instituut voor bijwerkingen Lareb de meeste bijwerkingen van alle in Nederland gebruikte mRNA prikken. Wat daarbij opvalt is dat Pfizer veel meer typen bijwerkingen rapporteert in de eerste 2 1/2 maand na het op de markt brengen van het proefvaccin, dan door Lareb worden gemeld in een klein jaar. Overigens waarschuwt Pfizer zelf dat er vrijwel zeker meer gevallen van bijwerkingen zijn dan die door het farmabedrijf zelf zijn aangegeven.
Afgezien van de bijwerkingen bestaan er grote zorgen over de herprogrammering van ons aangeboren en adaptief afweersysteem door een nieuwe medische technologie. Een recent gepubliceerde paper bij medrxiv.org laat mensen zijn die denken dat de mRNA prik van Pfizer en andere fabrikanten gewoon een vaccin is – gebaseerd op het echte virus zoals met pokken – zoals we die kennen zien dat zij zich ernstig vergissen. Dit is een heel ander soort producten die diep ingrijpen in onze immunologie en mogelijk zelfs in onze genetica.
Het spike-eiwit dat het mRNA laat produceren in lichaamscellen kan de celkern en organen binnendringen en beschadigen, en rommelen met ons DNA. Eén resultaat lijkt te zijn dat ons afweersysteem wordt onderdrukt. In de woorden van de auteurs van deze ontdekking: “De meest voor de hand liggende respons is het stellen van de oorzaak-gevolg kwestie: Zijn de overlijdens daadwerkelijk te koppelen aan de mRNA prik?”
De crux
Een eenduidig antwoord op deze vraag is niet te geven. En dat is precies de crux. De mRNA gentherapeutica tegen virussen bij mensen zijn nieuw. We weten nog maar weinig over de effecten daarvan op ons lichaam en we weten wél dat een eerder experiment met mRNA tegen kanker slechts dood en verderf zaaide. Verwijzen naar bijvoorbeeld onderliggend en onbekend lijden als medeoorzaak van overlijden na de mRNA prik – zoals Pfizer’s disclaimer meldt – wekt echter bar weinig vertrouwen. In feite is het zeer verbazingwekkend dat de mRNA technologie überhaupt een goedkeuring heeft gekregen.
Het is de hoogste tijd voor een grondige review van alle mRNA gentherapeutica, met alle beschikbare data van betrokken farmaceuten en overheidsinstituties die goedkeuring geven aan dergelijke technologie. Daarnaast moet alle ‘mRNA-dwang’ worden stopgezet, terwijl juist nu de psychologische wordt opgevoerd – inclusief boosters – zodat jij de vaccinatie op vrijwillige basis neemt. Bij een vaccinatieplicht ligt namelijk de (juridische) aansprakelijkheid voor gevolgschade bij de overheid.
Wat dat betreft blijkt het leervermogen van overheden in deze Corona-dystopie weer totaal nul te bedragen. Hierbij volstaat het om te verwijzen naar de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep in 2009. In Nederland werden vanaf 23 november 2009 ongeveer een half miljoen kinderen tussen de 6 maanden en 4 jaar met Pandemrix (GSK) gevaccineerd. Toen was het hoge aantal ernstige bijwerkingen bij GSK al bekend. Bij het Lareb kwamen 3754 meldingen over Pandemrix binnen, waarvan narcolepsie de ernstigste was. Maar ook de Nederlandse MSM hebben nu weer een slecht geheugen en maken vooral enthousiast reclame voor de prikpooierij.
Meer over de ontwikkelingen richting een plicht u te laten inenten, vaccinatiedwang en een vaccinatiepaspoort leest u hier. Meer feiten en opinies over vaccinatie tegen Corona vindt u hier. Het Corona-virus (Covid-19), de wijze van aanpak van Corona en haar sociale en economische gevolgen vindt u hier
.
2 reacties :
Vandaag even naar de huisarts geweest vanwege wat klachten en meteen een ontheffing voor de corona prikken gevraagd.
De rede die ik opvoerde was mijn medische verleden en heden en mijn heftige allergie tegen sommige penicillines.
Hij oordeelde dat ik hoog risico patiënt ben en dus juist mijn prikken moest halen.
Ik legde uit dat ik ooit was gevaccineerd tegen de griep en daar doodziek van was geworden.
Antwoord arts: de griepprik is heel wat anders. Ik antwoordde: juist daarom, het Corona Vaccin is experimenteel.
Antw. arts: Het middel is niet experimenteel.(dat is het natuurlijk wel want geen vaccin is binnen een half jaar getest, dat duurt 8 a 10 jaar)
Ik vroeg welke risicogroep buiten het verplicht vaccineren zou behoren.
Antwoord arts: Alleen mensen met een allergische reactie. Ik keek hem bevreemd aan en zei hem dat zoiets alleen geconcludeerd kon worden als iemand al een prik had gehad.
Dat klopt zei de arts en die patiënten gaan naar een allergoloog in Haarlem waar onder begeleiding de 2e prik (en derde) wordt gezet. Er waren verder geen bijwerkingen bekend zei hij.(liegen is ook een vak)
Ik vroeg hem als allerlaatste: Waarom de booster als de 1e 2 prikken volgens Hugo immuniteit zouden geven.
Antw arts: Omdat we te weinig wisten van de uitwerking van de vaccins is gebleken, omdat de effectiviteit afneemt, een booster nodig is.
Ik antw.: In Engeland zijn ze al aan de 2e booster toe omdat de 1e drie prikken niet geholpen hebben. Hierna beëindigde hij geagiteerd de discussie.
Conclusie: Niemand komt er onderuit, allergisch of niet en deze huisarts die zichzelf tegen sprak, is net zo medeplichtig als Hugo de Jonge is aan de slachtoffers van het "vaccin".
Anoniem 1, als ik u goed begrepen heb dan zegt deze arts dus eigenlijk dat ook als u wel allergisch bent u toch de injectie moet nemen?
Dat zou hetzelfde zijn om iemand met, om het even welke allergie dan ook, toch te verplichten die stof te nemen die dodelijk voor hem of haar kan zijn.
Dan ben je een moordenaar vergelijkbaar met de Duitse Nazi arts Mengele.
Een reactie posten