MIT studie: Vaccinweigeraars zijn geen complotdenkers, maar weloverwogen en goed geïnformeerd

Datum:
  • zondag 1 augustus 2021
  • in
  • Categorie: ,
  • De echte wappies lopen blind achter de vaccinatie agenda aan



    MIT studie: Vaccinweigeraars zijn geen complotdenkers, maar weloverwogen en goed geïnformeerd

    De echte wappies lopen blind achter de vaccinatie agenda aan (X.).

    —————————————————————————————————————————————–

    ‘Ernstigste fenomeen is de aanhoudende bizarre behandeling van kinderen’ – ‘Scepsis niet gebaseerd op complotdenken, maar op logische risk-benefit berekening’

    —————————————————————————–

    Mensen die zich niet willen laten inenten met Covid-19 gentherapie injecties zijn volgens de systeempolitiek en mainstream media domme ‘wappies’ en complotdenkers. Een team researchers van het wereldwijd gerenommeerde MIT constateerde na uitgebreid onderzoek echter dat juist het omgekeerde het geval is; vaccinsceptici en – weigeraars zijn meestal géén complotdenkers, maar gebruiken weloverwogen, rationele en geïnformeerde argumenten. Juist de onlogische, misleidende en regelmatig leugenachtige informatie van overheden en media zorgt er in combinatie met het onderdrukken van alle tegengeluiden voor dat het wantrouwen tegen de injecties alleen maar toeneemt.

    Vaccinscepsis wordt als ‘een groot probleem’ gezien (terwijl dat in mijn ogen nu juist een volkomen rationeel en noodzakelijk teken van zelfbehoud, zelfbeschikking en logisch redeneren is). In de VS is minder dan de helft van de bevolking volledig gevaccineerd. In Nederland zijn volgens de statistieken nu bijna 12 miljoen mensen ingeënt, waarvan 7,9 miljoen volledig.

    (Of deze geschatte cijfers kloppen wagen wij te betwijfelen. Volgens onze bronnen wordt niet het letterlijke aantal verstrekte injecties geteld, maar het aantal aangeleverde sets dat wordt opengemaakt. Stel dat zo’n set 10 ‘vaccins’ bevat, dan kunnen die alle 10 worden opgebruikt, maar ook 6 of slechts 2, waarna de rest wordt weggegooid als er die dag niemand meer (op tijd) komt opdagen. Desondanks zou dan toch een getal van 10 in de statistieken komen.)

    Sceptici juist zeer goed geïnformeerd en wetenschappelijk geletterd

    Plannen om vaccinaties af te dwingen (door discriminatie en uitsluiting van ongevaccineerden) of zelfs te verplichten, dragen alleen maar bij aan het wantrouwen. De belangrijkste oorzaak van dat wantrouwen is echter niet onwetendheid of complottheorieën, zo werd in de MIT studie geconcludeerd. Integendeel, de meeste vaccinweigeraars zijn juist goed geïnformeerd, hebben vaak meer wetenschappelijke kennis, en nemen een weloverwogen besluit.

    ‘Voorstanders van het vaccin kunnen of willen niet begrijpen hoe vaccinsceptici denken, of zelfs maar toegeven dat sceptici überhaupt nadenken. Hun pogingen om op scepticisme te reageren of het te begrijpen worden vergiftigd door neerbuigendheid, waardoor scepticisme juist wordt versterkt,’ is aldus het commentaar van Michael Brendan Dougherty in de National Review. ‘Vaccinweigeraars kunnen niet worden overtuigd als ze zich niet gerespecteerd voelen.’

    Soms worden de aangevoerde argumenten van sceptici door voorstanders als ‘irrationeel’ ervaren, bijvoorbeeld als ze niet direct iets met elkaar te maken hebben. De meeste vaccintwijfelaars en -weigeraars blijken volgens het MIT echter zeer goed geïnformeerd, wetenschappelijk geletterd, en in staat om gegevens op intelligente wijze te interpreteren. Zij gebruiken vaak dezelfde cijfers en statistieken als de autoriteiten, maar trekken daar andere conclusies uit.

    ‘Niet gebaseerd op complotdenken, maar op logische risk-benefit’

    ‘Het meeste vaccin scepticisme of aarzeling is niet gebaseerd op complotdenken,’ schrijft MIT News. ‘Het is gebaseerd op risk-benefit (risico’s versus het nut, het voordeel) berekeningen.’ In de VS is duidelijk te zien dat vooral jongere mensen en mensen die niet in de grote steden leven zich niet laten vaccineren. ‘Dit reflecteert de echte feiten van het risico om door Covid te sterven.’ Of het risico van deze ziekte of van de vaccins nu wel of niet goed wordt ingeschat, maakt niet uit. ‘Hun denkrichting is correct. Degenen die minder in gevaar zijn, handelen daar naar.’

    Behalve het feit dat vaccintwijfelaars niet onder de indruk zijn van de cijfers, die bewijzen dat Covid-19 in alle opzichten te vergelijken is met een seizoensgriep, speelt er nog iets anders mee. Ziek worden door Covid is makkelijker te accepteren als een ‘act of God’, dus overmacht, dan ziek worden door een vaccin, waar je zelf voor gekozen hebt. Zeker voor ouders is dit een grote drempel, zo vervolgt de National Review. ‘Ouders zijn niet enkel bang voor het vaccin, maar zouden ook bang kunnen zijn te moeten leven met een schuldgevoel over hun besluiten’ (om hun kinderen te laten injecteren, met het risico dat die daardoor ernstig ziek worden, gehandicapt raken of zelfs sterven).

    ‘Voorstanders hebben niet door hoe sinister hun boodschap kan overkomen’

    ‘Om vaccinsceptici te begrijpen moeten de voorstanders begrijpen dat sceptici doorgaans niet bang zijn voor Covid,’ vervolgt Dougherty. ‘Ze kunnen wel bang zijn dat het vaccin op zekere wijze een instemming is met de visie dat hun vrijheden afhankelijk zijn van gehoorzaamheid aan de medische instanties. Argumenten dat het vax de weg terug is naar normaliteit en minder restricties werken averechts, is mijn ervaring. Ze zien instemming hiermee als een belofte om vrijwillig in huisarrest te gaan, iedere keer als er weer een nieuwe variant opduikt. Voor hen is overtrokken angst voor Covid de belangrijkste oorzaak van de beperkingen, en is hun weigering om het vaccin te nemen in zekere zin een poging om hun leven niet door deze angst te laten bepalen.’ (onderstreept toegevoegd)

    Voorstanders lijken ook niet in de gaten te hebben ‘hoe sinister’ hun boodschap kan overkomen. Als voorbeeld wordt een promofilmpje van NYC Health gegeven, waarin wordt beweerd dat ‘de Delta variant besmettelijker is’, dat jonge mensen er levensbedreigende complicaties van kunnen krijgen, dat het vaccin gratis is en je blij kan maken, omdat het je helpt om ‘veiliger te reizen’ en weer mensen en plaatsen te kunnen bezoeken.

    ‘Een aandachtige luisteraar zal opmerken dat deze advertentie niet beweert dat de Delta variant gevaarlijker is, enkel besmettelijker. De laatste reden is zelfs niet per se waar.’ Dit soort constante eenzijdige (en misleidende) boodschappen van de instanties ‘die niet jouw eigen zorgen aanspreken zullen heel begrijpelijk sinister en propagandistisch overkomen. Dat is dubbel waar nu publieke gezondheidsinstanties en grote bedrijven nog harder bezig zijn met het censureren van ‘misinformatie’ over Covid-19. Sceptici konden reeds wijzen op de zwakke pogingen om discussies over de lab-lek hypothese te onderdrukken.’

    ‘Ernstigste fenomeen is de aanhoudende bizarre behandeling van kinderen’

    ‘Het ernstigste fenomeen dat scepticisme bevordert… is de aanhoudende bizarre behandeling van kinderen. We weten uit ervaring dat Covid-19 minder dodelijk voor kinderen is dan andere veel voorkomende ziekten en aandoeningenVeel kwaliteitsstudies tonen aan dat lange termijn gevolgen voor kinderen die Covid krijgen, niet vaak voorkomen. Kinderen krijgen nauwelijks Covid, en de mondkapjes die we hen laten dragen hebben potentieel ernstige negatieve gevolgen.’

    ‘De CDC en dr. (Anthony) Fauci vertellen de hele tijd alarmistische, angstzaaiende nonsens over de risico’s voor kinderen, en suggereren constant dat het leven voor kinderen niet terug kan naar normaal voordat Covid vaccins voor kinderen worden goedgekeurd en toegediend. Mensen kunnen met hun eigen ogen zien dat het volksgezondheidsestablishment niet alleen popelt om tegengeluid te censureren, maar ook de gewoonte heeft te liegen over de risico’s, om zo onnodige gezondheidsinterventies te kunnen rechtvaardigen.’ (vet toegevoegd)

    ‘Een gevaccineerde vriend liet mij weten dat het dit patroon van leugens over kinderen en het censureren van tegengeluid is dat zijn intuïtie vertelt dat er iets niet klopt aan deze vaccinatiecampagne… Om sceptici aan boord te krijgen moeten pogingen die lijken op openlijke manipulatie die in strijd is met het bewijs, worden losgelaten…. Als vaccinvoorstanders echt willen dat de vaccinatiebereidheid sneller toeneemt dan hun superioriteitsgevoel, moeten ze van koers veranderen.’

    De echte wappies lopen blind achter de vaccinatie agenda aan

    Wat mij betreft is zo’n koersverandering ook nodig, maar juist de andere kant op: deze vaccinaties zouden allemaal onmiddellijk moeten worden gestopt, en zouden de verantwoordelijken bij zowel de producenten, politiek als media in een tribunaal moeten worden berecht wegens het veroorzaken en/of meewerken aan een volkomen onnodige, nu al voor honderdduizenden Amerikanen en Europeanen extreem schadelijke genmanipulatie injecties.

    De echte ‘wappies’ zijn naar mijn overtuiging degenen die blind deze agenda volgen, nul vragen stellen bij deze producten, noch bij wat de autoriteiten en media hen wijsmaken, en vervolgens toch eisen dat de rest meegaat in hun onbenulligheid door eveneens gezondheid en leven in de waagschaal te stellen voor een (verondersteld) virus met een IFR van slechts 0,15%.

    En dat terwijl het altijd een onomstreden wetenschappelijk feit is geweest dat je je NOOIT voor ‘de ander’ laat vaccineren, maar enkel voor jezelf. Degenen die nog steeds zoiets absurds beweren dat je het ‘niet voor jezelf, maar voor de ander’ doet, zijn òf in extreme mate afgeweken van logisch en verstandig nadenken en handelen, òf bijzonder ongevoelig of zelfs kwaadaardig.

    Vrijheid en zelfbeschikking in plaats van fascistisch denken

    Toch is het vrij eenvoudig waar vaxxers en antivaxxers zich samen in zouden moeten kunnen vinden: VRIJHEID. Zelfbeschikking. Het basis mensenrecht op de integriteit van je eigen lichaam. Laat ieder dus voor zichzelf bepalen of hij of zij het risico neemt om een luchtwegvirus te krijgen dat een aangetoonde overlevingskans van 99,85% heeft, of het risico neemt zich te laten injecteren met experimentele genmanipulatie ‘vaccins’, die in de VS en EU in iets meer dan een half jaar al meer doden, ernstig zieken en gehandicapten hebben veroorzaakt dan meer dan 70 vaccins in 30 jaar tijd bij elkaar opgeteld.

    Iedere overheid, instantie of persoon die op wat voor manier dan ook die vrijheid en zelfbeschikking wil inperken of wegnemen – en daar valt ook ‘drang’ onder (test/vaccinpaspoorten = discriminatie en uitsluiting), is in mijn optiek ten prooi gevallen aan hetzelfde fascistische denken waarmee de Nazi’s aan de macht werden geholpen door het Duitse volk, wat tot de gruwelijkste oorlog ooit heeft geleid.

    Hopelijk kijken alle mensen die niet kunnen wachten om iedereen verplicht te (laten) injecteren eens goed en lang in de spiegel. Wellicht komen ze dan, met deze historische feiten in hun achterhoofd, tot de conclusie dat jouw eisen en middelen dwingend willen opleggen aan andere mensen, enkel omdat jij ergens bang voor bent, niet alleen extreem egoïstisch is, maar je daarnaast in hetzelfde kamp brengt van de grootste onderdrukkers die er op deze planeet hebben rondgelopen. Je zou zeggen dat mensen met een nog enigszins functionerend geweten dan niet anders kunnen dan hun mening grondig bij te stellen.

     

    Xander


    (1) Principia-Scientific
    (2) National Review

    0 reacties :

    Een reactie posten