“Uitschakelen van kerncentrales is misdaad tegen het klimaat”

 De wederopstanding van kernenergie krijgt steeds duidelijker vorm. 

“Uitschakelen van kerncentrales is misdaad tegen het klimaat”

Geplaatst op 4 april 2021 door E.J. Bron

(Door: Edwin Timmer)

BRUSSEL – De wederopstanding van kernenergie krijgt steeds duidelijker vorm. Hoewel talloze milieuactivisten kernsplitsing als energievorm jarenlang aan het kruis hebben genageld, is de wetenschappelijke dienst van de Europese Commissie helder over de voordelen van deze energievorm. Brussel lijkt de weg vrij te maken voor goedkope leningen voor de bouw van kerncentrales.

Het is het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek (JCR), de wetenschappelijke dienst van de Europese Commissie, dat de knuppel in het hoenderhok gooit. Tot chagrijn van Oostenrijkers en Duitsers, die tien jaar geleden na de ramp in Fukushima alle kerncentrales afzworen, stellen de wetenschappers van dit JCR nu dat kernenergie minstens zo veilig is voor mens en milieu als andere technieken van energieopwekking.

Gevaren onder de loep

Het gaat om een lijvig rapport van een slordige vierhonderd pagina’s waarin de deskundigen alle vermeende gevaren van kernenergie onder de loep namen: van ongelukken in centrales tot het vraagstuk van kernafval. Het wetenschappelijk advies moet de Europese Commissie ondersteunen bij een andere vraag: moeten we investeringen in kernenergie beschouwen als ’duurzaam’ en als hulpmiddel om de klimaatdoelen te bereiken?

Het rapport, dat onlangs uitlekte via een Duitse krant, constateert: „De analyse heeft geen wetenschappelijk bewijs aan het licht gebracht dat nucleaire energie meer nadelige invloeden heeft op mens en milieu dan andere stroom producerende technologieën.” En over kernafval: „Er is een brede wetenschappelijke en technische consensus dat het opslaan in diepe aardlagen een geschikte en veilige manier is om dit afval voor zeer lange tijd te isoleren.”

Strijd in Brussel nog niet voorbij

Dit betekent een flinke steun in de rug voor kernenergie. Maar de strijd in Brussel is nog niet voorbij. Frankrijk en Polen zijn sterke voorstanders van een ’groen’ label voor kernstroom, maar lidstaten als Duitsland, Oostenrijk en Italië leggen zich er niet zomaar bij neer. De JCR-studie wordt bovendien nog beoordeeld door twee andere commissies. Pas daarna volgt het definitieve besluit van de Europese Commissie: is kernenergie een groene investering of niet?

Foratom, de Europese koepel van de kernsector, is optimistisch. Ook al weet zij dat eurocommissaris Frans Timmermans (Klimaat) zich nogal eens negatief uitliet over kernenergie. Timmermans’ rechterhand Diederik Samsom heeft zelfs een Greenpeace-verleden als antikernstroom-betoger. Foratom-directeur Jessica Johnson: „Onze hoop is dat, los van hun eigen opinies, politici toch zullen luisteren naar de rede van de wetenschap.”

Groen label

Een officieel groen label is veel belangrijker dan op het eerste gezicht lijkt. „Een groeiend aantal investeerders zoekt wereldwijd met enorme sommen geld naar ’duurzame’ investeringskansen”, verklaart Johnson. „Omdat geldschieters en aandeelhouders dat vragen. En omdat bijvoorbeeld de Europese Commissie ze met regelgeving in die richting duwt. Aangezien het risico van ’groene investeringen’ lager wordt ingeschat, betekent het lagere rentes. Dat zou de bouw van kerncentrales, die bij aanvang een grote investering vergen, een stuk goedkoper maken.”

Energie-expert Henri Bontenbal noemt de conclusies van het JCR een ’betekenisvolle stap’. „Het rapport zegt heel duidelijk: als we alle studies zakelijk bekijken, dan kunnen we niet zeggen dat kernenergie niet duurzaam is. Dit zegt wel iets over de potentiële revival van kernenergie. Dat de CO2-uitstoot nul is, spreekt voor zich. Maar ook voor kernafval blijkt een afdoende oplossing te bestaan. En een ramp als Tsjernobyl zal met de nieuwste reactoren nooit meer gebeuren.”

Wildgroei aan windturbines maakt geesten rijp

In Nederland maakt de wildgroei aan windturbines, met overlast en gezondheidsklachten tot gevolg, de geesten rijp voor nieuwe kerncentrales. De provincie Noord-Brabant ziet kernenergie als nuttige optie in de energietransitie, net als Zeeland en een groeiend aantal politieke partijen in de Tweede Kamer. Directeur Carlo Wolters van Elektriciteits Productiemaatschappij Zuid-Nederland (EPZ), eigenaar van kerncentrale Borssele, toonde zich in november voorstander van twee extra centrales naast Borssele.

Over de Brusselse ontwikkelingen laat Wolters via een woordvoerster weten: „Als de Europese Commissie bepaalt dat kernenergie onder de definitie van groene energie valt, zou dat wat EPZ betreft een goede ontwikkeling zijn. Dat geeft veel meer zekerheid voor investeerders. Ze krijgen eenvoudiger toegang tot banken en grote institutionele beleggers zullen eerder bereid zijn om te investeren in kernenergie, zeker als deze een strikt duurzaamheidsbeleid voeren.” Ook Foratom wijst op de kansen voor onze pensioenfondsen om in kernenergie te stappen.

Een groen label uit Brussel betekent nog geen volledig eerlijk speelveld. In Nederland is voor hernieuwbare energiebronnen als wind en zon al 66,5 miljard euro aan subsidies uitgetrokken. De vraag is of kernenergie, als het de sticker duurzaam krijgt, straks ook onder de Stimuleringsregeling Duurzame Energieproductie (SDE++) mag vallen.

Het ministerie van Economische Zaken: „Het is een politieke keuze om kernenergie al dan niet in de SDE++ te brengen. Dus in principe kan kernenergie wel voor subsidie in aanmerking komen, mits de eisen (ook qua termijn) aangepast worden.”

CO2-vrije stroom

Hoe positief de wetenschappelijke dienst van de Europese Commissie ook is, de vraag óf kerncentrales bouwen economisch zinvol is, mag de markt beantwoorden. „Dat moeten investeerders en beleidsmakers beslissen”, zegt de Britse energiedeskundige Michael Liebreich op Twitter. „Hou je niet van nucleaire energie? Prima. Maar doe niet alsof de techniek niet in staat is om veilig en op grote schaal CO2-vrije stroom te produceren.” De Brit roept België, Duitsland, Spanje en Zwitserland op om af te zien van hun vroegtijdige uitfasering van bestaande kerncentrales. Dat beleid betitelt hij als: „Klimaatmisdaad zonder enige wetenschappelijke basis.”.

Bron:
De Telegraaf
(Premium-artikel)

Met dank aan “Blaffertje”