Volgens Meskers bedoelde hij in de e-mailwisseling met zijn ambtenaren iets heel anders met zijn bewoordingen.......

BESTUURDERS HOLLANDS KROON SUSSEN DATACENTER-REL

Wethouder Theo Meskers (VVD, Economie) heeft niet doelbewust verkeerde informatie gegeven over het gebruik van restwarmte door grote datacenters in de gemeente. Dat de techniek nog in ontwikkeling is, is verschillende keren doorgegeven aan de gemeenteraad, zei de wethouder in een ingelast interpellatiedebat op donderdag. ‘Maar we hadden misschien wat nadrukkelijker een slag om de arm moeten houden.’

Onder vuur

De wethouder kwam in de afgelopen weken onder vuur te liggen nadat regionale media en De Telegraaf schreven over een emailwisseling tussen Meskers en zijn ambtenaren over de techniek om de restwarmte van de datacenters te gebruiken voor de glastuinbouw. Volgens De Telegraaf zou Meskers zijn ambtenaren hebben opgedragen om vol te houden dat die restwarmte gebruikt kan worden, terwijl uit onderzoek bleek dat het niet kon. De gemeente gebruikte die circulaire maatregel altijd als argument voor de milieuvriendelijkheid van de grote doosvormige datacenters, maar in de praktijk doen bedrijven als Microsoft en Google weinig moeite om de techniek van de grond te krijgen. In de praktijk blijkt de techniek ingewikkeld, en is het vooral veel te duur.

Verbruik

Maar boeren en burgers in het gebied zijn niet gelukkig met de flinke groei van het aantal datacenters in het gebied, en het feit dat de restwarmte nu gewoon verdwijnt in de lucht en het oppervlaktewater verhoogt dat draagvlak niet. De duizenden computers in de gebouwen gebruiken ook nog eens enorme hoeveelheden elektriciteit en gebruiken inmiddels zoveel koelwater dat het de provincie Noord-Holland zich zorgen maakt over de levering van drinkwater aan huishoudens.

Steun

De gemeenteraad reageerde kritisch, maar tijdens een ingelast debat bleek dat de wethouder voldoende steun had. Volgens Meskers was er geen sprake van dat hij de problemen met de restwarmte wilde verzwijgen, en heeft hij de raad meerdere malen geïnformeerd over het feit dat de techniek nog in ontwikkeling was. Maar hij gaf wel toe dat hij wellicht iets te enthousiast heeft vastgehouden aan het hergebruik van restwarmte. ‘We hadden misschien wat nadrukkelijker een slag om de arm moeten houden.’ Volgens Meskers bedoelde hij in de e-mailwisseling met zijn ambtenaren iets heel anders met zijn bewoordingen, en werd in de artikelen een conclusie getrokken uit slechts een deel van de correspondentie.

Bevoegd gezag

Ook in de provincie wordt de bouw van nieuwe datacenters kritisch gevolgd. Zo schreef de Noord-Hollandse gedeputeerde Edward Stigter (Groenlinks, Energie) begin deze maand aan Provinciale Staten dat een vergunning voor een nieuw datacenter van Microsoft niet door de gemeente, maar door de provincie moest worden verleend. Dat kwam voor de gemeente als een verrassing, maar inmiddels is de kou uit de lucht, zei wethouder Theo Groot (CDA, Openbare Ruimte). ‘In deze zaak valt niemand iets te verwijten. De provincie wilde slechts duidelijkheid over wie in dit soort gevallen nu het bevoegd gezag is.’

BINNENLANDS BESTUUR

REACTIE OP DIT BERICHT

Theo Meskens die op iedere kritische vraag over de datatcenters een antwoord heeft vol goede bedoelingen zou ik het volgende willen vragen; Wat gaat hij antwoorden als zijn kleinkind later vraagt;; "Wat heeft U gedaan opa om mijn omgeving en milieu leefbaar te maken?" Volgens wetenschappers zullen de datacenters op deze manier nogal wat nevenschade berokkenen die nu niet economisch worden meegewogen. b.v. het in stand houden van de waterhuishouding, het vrijhouden van de woekerexoten door de opwarming kost nu al in sommige gedeeltes van ons land miljoenen euro's.Vissen die zullen uitsterven. De extra kosten voor schoon en genoeg drinkwater, nu al een zwembad per uur terwijl het besproeien van de eigen tuin soms al problematisch is. De kosten voor het opwekken van al die extra energie.voor het exorbitante energiegebruik van de datacenters. Het onaantrekkelijk maken van ons landschap voor toerisme. Het onttrekken van vruchtbaar land voor agrarisch gebruik of natuurdoeleinden. De CO2 uitstoot waar geen oplossing voor is. Kortom ; al die nevenschade staat economisch gezien niet in verhouding tot wat de techgiganten bereid zijn te betalen. Dus wat gaat de wethouder antwoorden aan zijn kleinkind. En hoe komt het toch dat de voordelen breed werden uitgemeten en de nadelen gebagataliseerd of ontkend? En wat heeft deze manier van politiek bedrijven aan wantrouwen veroorzaakt! waarbij iedere keer weer een lijk uit de kast kwam en komt! In deze tijd zo gebrekkig en selectief besef hebben van de klimaatschade die jouw initiatieven tot gevolg hebben vind ik onverantwoordelijk ..