Den Haag vermijdt brede discussie CO2

Datum:
  • woensdag 17 oktober 2018
  • in
  • Categorie: ,
  • Politieke elites met milieuclubs verbonden



    Hoe vaak is zijn naam op deze plek gevallen? Richard Lindzen. Was hoogleraar aan het MIT, een van ’s werelds beste technische universiteiten. Een echte klimaatdeskundige. En hij wijst het idee af dat CO2-uitstoot het klimaat verandert.

    Door LEON DE WINTER

    Ook in Nederland hebben we mensen als Lindzen. Ze worden niet gehoord. Een serieus debat of dat hele theoretische bouwwerk van klimaatverandering door CO2-uitstoot wel klopt, is door het Binnenhof vermeden.
    In een recente lezing veegde Lindzen de vloer aan met het klimaatalarmisme. Nee, hij beweert niet dat het klimaat niet verandert. Het klimaat verandert namelijk altijd. Maar wetenschappers als Lindzen houden vol dat het daarbij met name gaat om geheel andere krachten dan alleen de opwarmingskracht van CO2.
    Onze politieke elites hebben zich met milieugroeperingen verbonden op basis van de gedachte dat wij mensen het klimaat kunnen verslechteren en verbeteren. Lindzen noemt dat een vorm van religie.
    In onze tijd is geen storm te zwaar of geen regenbui te heftig of het klimaat wordt erbij gesleept. Weer is nooit meer weer als gevolg van complexe interactie tussen oceanen, de atmosfeer, de zon, bewegingen van tektonische platen, en nog heel veel meer factoren, nee, alles wordt aangepakt als het definitieve bewijs van door mensen veroorzaakte klimaatverandering.

    Temperatuur

    Elk jaar komen klimaatalarmisten aan met de waarschuwing dat zij de laatste waarschuwing uitdelen en dat binnen zo en zoveel jaar de ijskappen gesmolten zijn. Dat had al vele jaren het geval moeten zijn want die vroege waarschuwingen kwamen al in de jaren tachtig voor. Al Gore, de hogepriester van deze nieuwe religie, heeft al zo vaak aangekondigd dat het al bijna te laat is voor de aarde, dat het lachwekkend is geworden. En daarbij: wat is de juiste temperatuur van de aarde? Die bestaat niet. Ook hebben we niet de technische mogelijkheden om de temperatuur van de aarde vast te stellen aangezien op een groot deel van het aardoppervlak geen meetinstrumenten staan. Dus worden op die gigantische lege gebieden bepaalde formules losgelaten en daarmee worden de metingen aangevuld.

    Redden

    Nogmaals: er heeft op het Binnenhof geen openbare discussie tussen wetenschappers plaatsgevonden. De stemmen van de dissidenten werden gesmoord omdat ze niet passen binnen de communis opinio van milieugroeperingen. Natuurlijk klinkt de betrokkenheid van die groeperingen innemend: zij willen de aarde en de mensheid redden. Maar: wat valt er te redden als het om krachten gaat die niet binnen onze controle vallen, zoals de activiteiten van de zon en de bewegingen van tektonische platen?
    Milieugroeperingen en politieke elites beweren dat „de wetenschap” heeft vastgesteld dat CO2-uitstoot de grote boosdoener is die ons leven bedreigt. Ze hameren erop dat ”97 procent” van alle klimaatwetenschappers het daarover eens is. Als je je in dat percentage verdiept, ontdek je dat niemand precies weet waar die claim vandaan komt. Dat ’97 procent” is een ritueel gebed waarmee de alarmisten elke vorm van twijfel onderdrukken. Ondertussen moeten we de energievoorziening in ons hele land aanpassen aan het idee dat CO2-uitstoot ons leven bedreigt. We moeten dus van het gas af.

    Windturbines

    Energie-expert ir. Rob Walter legde vorig jaar op de site ’De Groene Rekenkamer” uit wat het effect van het opgeven van gas voor koken en verwarmen inhoudt: „Wind en zon zijn niet altijd aanwezig en als zij er zijn fluctueert de energie daaruit meer dan de leek zou verwachten. De elektrische centrales moeten daarom allen blijven bestaan: zij moeten voortdurend bijregelen tussen de vraag van de gebruikers en het aanbod van vooral de windturbines. Door dat regelen, en af en toe stil staan, en af en toe warm houden tot de vraag weer plotseling toeneemt, daalt het rendement van die centrales. Zij gebruiken dus meer brandstof dan wanneer zij niet hoeven bij te regelen voor de windturbines.” En dus concludeerde Walter: „Meer windturbines betekent meer geld voor de bedrijven die hierin hun geld verdienen en meer macht voor de milieubewegingen. En een overwinning voor de „groene” politici. Zo eenvoudig kan bedrog zijn!”
    Als het klopt dat CO2-uitstoot het klimaat aanjaagt, zal volgens berekeningen Nederland door de zogenaamde „energietransitie” voorkomen dat de opwarming van de aarde met 0,0005 graden toeneemt. Dat valt niet te meten. En dat niet te meten getal geldt als de cruciale rechtvaardiging van een transitie die vele honderden miljarden gaat kosten en Nederland op zijn grondvesten zal doen schudden.
    De wereld gaat over op gas, wij gaan van het gas af. Zonder brede maatschappelijke discussie. Stel je voor dat wij na een echt debat tussen wetenschappers de gelegenheid hadden gehad om via een referendum hierover te stemmen...

    Taboe

    Ik ben niet tegen onderzoek naar het afbouwen van fossiele brandstoffen. Maar is het opbouwen van lelijke, onhandige, dure en onbetrouwbare molens het beste alternatief? We zouden moeten inzetten op kernfusie, een schone en grenzeloos beschikbare vorm van energieopwekking, maar daar komt het woord ’kern’ in voor, en dat is taboe in de religie van klimaatalarmisten.
    De Telegraaf 16-10-2018

    1 reacties :

    Kapitein Rob zei

    Ha, ha die kleinzielige hollandertjes weer; met een discussie al dan niet breed een niet bestaand probleem oplossen. Oftewel met zwetsen een veilig gevoel krijgen over iets; dit volk is echt onverbeterlijk.

    Een reactie posten