Het was ook Schoof die een negatieve PCR-test wilde afdwingen voor inreizigers.
Robin de Boer 12-11-2025
Schoof wilde als baas van Ambtelijke Commissie Covid-19 ‘shock and awe’-effect om burgers de stuipen op het lijf te jagen
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarCees van den Bos heeft weer een Woo-bommetje laten vallen, ditmaal over Dick Schoof, onze demissionair minister-president. Hij staat er gekleurd op.
We schrijven december 2020, toen Schoof secretaris-generaal van het ministerie van Justitie en Veiligheid, en voorzitter van de Ambtelijke Commissie Covid-19 (ACC-19) was. Vlak voor de komst van de vaccins wilde men de zweep erover gooien voor een maximaal ‘shockeffect’ onder de burgers, blijkt uit vrijgegeven Woo-documenten (Wet open overheid).
Meerdere maatregelen gelijktijdig zodat er geen relatie hoeft te worden aangebracht tussen een enkele maatregel en het effect. Hiermee komen de maatregelen niet door de proportionaliteitstoets.
Stevig signaal
In de stukken komt ook de avondklok ter sprake. Oppositie en coalitiepartijen moesten verenigd worden.
In een verslag van de ACC-19 dat dateert van 12 december 2020 komt de term ‘shockeffect’ meerdere malen naar voren. Zo valt te lezen dat I&W (Infrastructuur en Waterstaat) informeert of er ook nagedacht wordt over een manier om een soort shockeffect te bewerkstelligen teneinde naleving te bevorderen. Het ministerie kreeg te horen dat ‘hierover wordt nagedacht’.
‘BZK (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) stelt zich op het standpunt dat de klassieke communicatieaanpak naar verwachting te weinig effect sorteert. [zwartgelakt] I&W sluit zich hierbij aan en geeft aan dat hij dit bedoelde met het creëren van een shockeffect’, staat in het verslag.
En verderop: ‘Verder geeft [zwartgelakt] aan dat naar [zwartgelakt] verwachting kleine maatregelen zoals het wijzigen van groepsgrootte mogelijk weinig effect sorteert en suggereert grote maatregelen zoals een avondklok. Verder stelt [zwartgelakt] zich op het standpunt dat er vooral ingespeeld moet worden op het gedrag door middel van bijvoorbeeld een shockeffect’.
En later nog een keer: ‘Ten aanzien van de maatregelen is gesuggereerd om een stevig signaal af te geven en een mogelijk shockeffect te bewerkstelligen’.
Schoof concludeerde dat de ACC-19 begrip heeft voor een zwaar maatregelenpakket inclusief sluiting van de detailhandel wat het gewenste ‘shock and awe’-effect in zich heeft. Hij wees er tevens op dat een breed pakket aan maatregelen ‘de uitlegbaarheid vergroot’. Voor elke maatregel apart hoeft dan geen relatie te worden aangebracht tussen maatregel en effect, het gaat om het effect van het totaalpakket, aldus Schoof.
Haast met wetsaanpassingen
Het was ook Schoof die een negatieve PCR-test wilde afdwingen voor inreizigers. En ook hier wordt voor ‘het gewenste gedrag’ getracht ‘een soort van shockeffect’ te bewerkstelligen.
In een verslag van de ACC-19 dat twee dagen later, op 14 december 2020, verscheen, lezen we: de voorzitter (Schoof dus) merkt op dat het aan te bevelen is om het overleggen van een negatieve PCR-test bij inreizen naar Nederland op korte termijn verder uit te werken.
‘De inzet van de boodschap van het kabinet wordt naar verwachting een verbindende notie en niet verwijtend. Waarbij geappelleerd wordt op het gedrag van mensen en een soort van shockeffect wordt getracht te bewerkstelligen’, staat in het verslag.
Viruswaarheid spande een rechtszaak aan tegen de verplichte PCR-test voor inreizigers, die werd gewonnen. Er was immers geen wettelijke basis om inreizigers te verplichten zo’n test af te nemen.
Van den Bos merkt op: “Zoals te doen gebruikelijk, worden dan geen knopen geteld, maar dan wordt er direct een nieuw wetgevingstraject gestart om het idee van Schoof alsnog van een juridische basis te voorzien.”
Op 3 januari, de oliebollen waren amper koud, ging er een e-mail naar het ministerie van VWS en specifiek toenmalig coronaminister Hugo de Jonge betreffende een concept-spoedwetsvoorstel rond een negatieve testverplichting. In allerijl werden wetsaanpassingen gedaan. Het voorstel moest binnen enkele dagen door de Tweede Kamer gejast worden. Saillant detail: die moest dan voor de tweede keer die week terugkomen van reces.
De ambtenaar sloot de e-mail op een luchtige toon af: ‘Het belooft in alle opzichten weer een bijzondere week te worden!’
Rechtstreeks verantwoordelijk
Dick Schoof was in 2021 verantwoordelijk voor het coronabeleid, constateert huisarts Els van Veen na het lezen van deze ‘brisante’ Woo-documenten van Van den Bos. Lees de stukken en huiver, en begrijp welke mensen ons lockdowns, demonstratieverboden, avondklok en discriminatie op basis van vaccinatiestatus hebben aangedaan, voegt ze toe.
En in 2024 werd Schoof premier. Van Veen: “Het is nu 2025, de oversterfte duurt voort. Deze mensen hou ik rechtstreeks verantwoordelijk voor de schade. De faillissementen van horecabedrijven, de overlijdens na de mRNA-prikken, de kapotte vriendschappen. Het coronabeleid en deze Woo-documenten maken duidelijk dat er een groep mensen was bij AIVD, NCTV, NAVO en bij de regering, die hun beleid verantwoord vonden, want dit was ‘pandemische paraatheid’. Zij vonden het te verantwoorden om scholen en verzorgingstehuizen te sluiten, demonstraties te verbieden, een avondklok in te stellen en wat was de reden? Dat de vaccinatiebereidheid zo hoog mogelijk moest zijn? Is het zo cynisch? Ik heb geen mRNA-vaccins genomen omdat ik deze manier van vaccineren niet vertrouwde. Maar velen namen deze mRNA-prikken wel. En daar hou ik mensen als Dick Schoof persoonlijk voor verantwoordelijk.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
1 reacties :
In normaler bewoordingen kunnen we stellen dat Schoof dus een crimineel is.
Een reactie posten