De VPRO ging gretig akkoord met D66-verzoeken om de documentaire Sigrid Kaag: van Beiroet tot Binnenhof te censureren. Dit ongekende staaltje propaganda door de publieke omroep vergroot het wantrouwen in politiek en gevestigde media, schrijft Afshin Ellian.
2 juli 2021
Sigrid Kaag is een reclameproduct. Een zorgvuldig samengesteld politiek product. De minister van Buitenlandse Zaken en partijleider van D66 heeft haar eigen doctrine ontwikkeld, waarin censuur centraal staat. De Kaag-doctrine bestaat echt. Dat blijkt ook uit recente affaires.
De documentaire die de VPRO over haar maakte, dreigt een moeras te worden voor Kaag zelf en voor de NPO. Veel media onderwerpen zich aan D66 en diens aanhangwagen GroenLinks. De journalistieke beroepscodes zijn daarbij niet langer relevant.
Alle verzoeken tot censureren documentaire door VPRO ingewilligd
Afshin Ellian
Prof.mr.dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van het Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden. Hij schrijft wekelijks onder meer over de idealen en vrijheden van de westerse cultuur.
De ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken en het campagneteam van D66 hebben zich intensief bemoeid met de documentaire Sigrid Kaag: van Beiroet tot Binnenhof. En dat gebeurde onder toeziend oog van Kaag zelf. Alle verzoeken voor het censureren van de documentaire zijn door omroep VPRO ingewilligd.
Het is al onbegrijpelijk dat er vijf jaar werd gewerkt aan een documentaire over iemand die nog geen politiek leider was. En toen werd zij in september 2020 verkozen tot lijsttrekker van D66. Toch ging de VPRO door met de documentaire, waardoor die veranderde in een propagandafilm voor de verkiezingscampagne van D66.
Kaag moest als redder van armen en behoeftigen worden voorgesteld
Kaag, het succesvolle reclameproduct, moest worden voorgesteld als de engel, de redder van de wereld, vooral van de armen en behoeftigen. Maar filmbeelden van haar werkbezoek aan Niger waarop volle champagneglazen te zien zouden zijn, moesten worden gecensureerd. Omdat gevulde champagneglazen in Niger – een van de armste landen van Afrika – afbreuk doen aan haar verschijning als Moeder Teresa van de wereld.
Lees ook deze blog van Afshin Ellian terug: Kaags moreel leiderschap is in Niger neergestort
Het zijn precies dit soort buitenlandse dienstreizen waarvoor zij excessief de wereld over vliegt. En wanneer zij daarover wordt bevraagd, wijst zij op het Nederlands belang. Nederlands belang en gevulde champagneglazen in Niger vormen een vreemde combinatie. Kaag dient niet het Nederlandse belang, maar het Kaag-belang.
D66 bracht onpartijdige journalistiek in verlegenheid
D66 onder leiding van Kaag heeft de onafhankelijke en onpartijdige journalistiek in verlegenheid gebracht. Haar gedrag bevestigt het gevoel van wantrouwen jegens de gevestigde media. Kaag had voor haar verkiezingscampagne al een donatie van ruim 1 miljoen euro ontvangen van een tech-miljardair, en ook de NPO heeft met deze documentaire feitelijk haar campagne gesteund: een donatie met belastinggeld. De indirecte donatie van de VPRO aan de D66-campagne is illegaal en in strijd met de missie van de NPO.
De Nederlandse Publiek Omroep (NPO) propageert dag en nacht (uitzonderingen daargelaten) de standpunten van GroenLinks en D66. Daarom rijst nogmaals de vraag wanneer het gesubsidieerde mediabestel op de schop gaat.
De VPRO heeft genoeg bewijs geleverd van de partijdigheid van de NPO. Ook NPO-bestuurders komen niet zelden uit dezelfde kringen: het zijn vaak oud-politici van D66 en PvdA. Waarom kreeg Alexander Pechtold, tot oktober 2018 leider van D66, onlangs een televisieprogramma en oud-VVD-politicus Frits Bolkestein niet? Een nog indringender vraag is waarom (oud-)politici überhaupt een gesubsidieerd tv-programma mogen maken.
Kaag claimde morele superioriteit en ‘nieuw leiderschap’
Kaag claimde morele superioriteit tijdens het Kamerdebat over Pieter Omtzigts ‘functie elders’. Het parlement moet de tegenmacht zijn. De Kamerleden moeten onafhankelijk van de bewindspersonen en kritisch kunnen opereren. Dat was een aantal plannen van Kaag naar aanleiding van het Omtzigt-debat. Ze noemde het de nieuwe politiek, het nieuwe leiderschap.
Meer over dit onderwerp: Onafhankelijke VPRO-documentaire over Kaag blijkt niet onafhankelijk
Nu blijkt dat zij in de pauze van een Kamerdebat kritiek had geuit op enkele Kamerleden en hun moties. ‘Graag onschuldiger beelden daarvan, niet die beelden uit overleg waarin ze klaagt over Kamerleden,’ schreven haar ambtenaren en het D66-team aan de documentairemakers van de VPRO. Die gingen daarmee akkoord: ‘Alle directe verwijzingen van Sigrid naar partijen verwijderd en “dat mens” in het begin. Nu alleen wat algemene ergernis.’ Het voorstel ‘functie elders’ was in haar ogen verwerpelijk, maar de uitdrukking ‘dat mens’ over een Kamerlid was niet fout. Wat een hypocrisie!
Naar aanleiding van een debat in de Tweede Kamer met PVV-Kamerlid Geert Wilders schreef minister Kaag een stuk in de Volkskrant. Ik heb nog nooit een minister meegemaakt die na een debat in de Kamer met de oppositie een stuk voor een dagblad schrijft tegen een Kamerlid. Wilders dichtte Kaag sympathie voor de Islamitische Staat (IS) toe. Dat is natuurlijk een grove belediging.
Maar ook D66 en andere politieke partijen beschuldigen tegenstanders van ernstige zaken. En nu eist de minister, buiten de Kamer om, van een oppositieleider dat hij een toontje lager zingt, anders zou zij in de sociale media door het slijk worden gehaald. Is dit een voorbeeld van het nieuwe leiderschap: het muilkorven van kritische Kamerleden?
Demissionair premier Mark Rutte (VVD) en andere bewindspersonen worden ook geregeld beledigd, in en buiten de Tweede Kamer. Ook worden ze soms met de dood bedreigd. Maar ze eisen nooit het muilkorven van een Kamerlid van een andere partij. Mooie en waarachtige woorden van een bewindspersoon kunnen nooit het ondemocratische karakter van een opinie camoufleren.
D66 van Kaag bevordert het cynisme in de samenleving over politiek
Het D66 van Sigrid Kaag brengt de politiek in verlegenheid en bevordert het cynisme in de samenleving. Ook Kaag wil immers een brave Tweede Kamer die haar (een machtige bewindspersoon) niet in scherpe bewoordingen aanspreekt op haar beleid en haar politieke opvattingen.
Kaag verwart Den Haag met Ramallah en Damascus.
ELSEVIER
____________________
Het ergste is dat Kaag haar collega Slob heeft belazerd
Heel logisch dat Sigrid Kaag en D66 zich met de inhoud van de documentaire over de D66-leider bemoeiden, maar laat dan je collega-minister niet het tegendeel beweren tegenover de Tweede Kamer. Dat is een staatsrechtelijke doodzonde, schrijft René van Rijckevorsel.
Dat de VPRO-documentaire Sigrid Kaag: van Beiroet tot Binnenhof één grote advertorial voor minister en D66-leider Sigrid Kaag ging worden, zagen velen al aankomen vóór de uitzending op 3 januari. De algemeen directeur van de VPRO was ooit nota bene campagneleider van D66. De NPO, die gaat over wat wel en niet wordt uitgezonden, wordt geleid door Shula Rijxman, die publiekelijk heeft verklaard op D66 te stemmen.
Morele superioriteit Kaag en NPO aan diggelen na D66-propagandadocumentaire, schrijft Afshin Ellian
Terecht dus dat het argwanende Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV) al voor de uitzending Kamervragen stelde. Werd hier geen propaganda bedreven op kosten van de belastingbetaler? De verkiezingen waren immers op 17 maart, iets meer dan twee maanden na de uitzending.
Nee nee, zeiden alle partijen (NPO, VPRO, D66). De documentaire was onafhankelijk, onpartijdig en objectief. D66 en Kaag hadden geen zeggenschap gehad over het eindproduct, antwoordde verantwoordelijk minister Arie Slob (ChristenUnie), die gaat over mediazaken, schriftelijk op de Kamervragen. Dat had de VPRO hem bezworen.
Vanuit oogpunt Kaag en D66 logisch dat ze inspraak wilden
De kous leek af, totdat een bezoeker van website GeenStijl een Wob-verzoek (op basis van de Wet openbaarheid van bestuur) indiende en de mailcorrespondentie over de Kaag-documentaire in zijn bezit kreeg, die hij doorspeelde naar GeenStijl. Hieruit bleek dat D66, ambtenaren van Buitenlandse Zaken én Sigrid Kaag zich in extenso hadden bemoeid met het eindproduct.
U las er al uitgebreid over, en het is zeker vanuit het oogpunt van Kaag en D66 heel logisch dat ze inspraak wilden, zij wilden immers zo veel mogelijk stemmen binnenhalen. Dat ambtenaren van Buitenlandse Zaken ook hun nek uitstaken om een positief beeld van hun minister te schetsen, is al iets twijfelachtiger.
Kaag liet Slob leugen vertellen
Maar wat écht niet deugt, is dat Sigrid Kaag haar ministerraad-collega Arie Slob op 18 december 2020 heeft laten liegen tegen de Tweede Kamer. De regering spreekt immers met één mond. Kaag wist (of moest weten) dat er Kamervragen waren gesteld over de bemoeienis van D66 met de documentaire.
Maar in plaats van Slob eerlijk te laten zeggen dat dat zo was (en dat zou echt niemand raar hebben gevonden, gezien de Nederlandse journalistieke mores), liet ze hem de VPRO-leugen herhalen aan de Tweede Kamer.
Dat is oncollegiaal, staatsrechtelijk een doodzonde en zeker niet het ‘nieuwe leiderschap’ waar Nederland volgens Kaag zo om zit te springen.
Kaag maakte tijdens het historische debat van 1 april een enorm punt van Ruttes ‘leugen’ tegen RTL en NOS dat hij Pieter Omtzigt niet ter sprake had gebracht bij de Verkenners (‘Hier scheiden onze wegen’). Kennelijk was ze verblind door de balk in haar eigen oog.
ELSEVIER
0 reacties :
Een reactie posten