Stichting JAS: Zijpe

ZIJPE - College van de gemeente Zijpe neemt geen stappen tegen de overlastgevende windmolen 'Grote Sloot 158'. _ ________________________________________________________________________________________ 1752 JP Sint Maartensbrug, 12 oktober 2012 Grote Sloot 156 Aan de raadsfracties van BKV, VVD, PvdA, CDA en Natuurlijk Zijpe van de gemeente Zijpe Afschrift aan: Gedeputeerde Staten en Statenleden van de provincie Noord-Holland Geachte dames en heren, Het college van B&W heb ik tot driemaal toe vergeefs gevraagd mij eenvoudig antwoord te geven op eenvoudige vragen. Als rechtstreeks betrokken belanghebbende wil ik uiteraard weten waar ik aan toe ben. Zoals: * Het college heeft haar beroepszaak tegen de provincie van a.s. 22 november om - mij onbekende - redenen uitgesteld. Natuurlijk wil ik weten waarom. Aan de rechtbank Haarlem heb ik de nieuwe datum gevraagd, maar daarvoor moest ik bij de gemeente zijn, kreeg ik te horen. * Van de provincie moet de turbine weg, dus op welke gronden het college weigert hieraan gehoor te geven, is alleen het college en de eigenaar bekend. De vraag rijst dan logischerwijs: welk/wiens belang is met deze geheimzinnigheid gediend? Van de coördinator handhaving ontving ik bijgaande email. Ontluisterend en raadselachtig, want de inhoud roept slechts vragen op. Zoals deze vraag, die ik graag aan u wil voorleggen: Heeft u als gemeenteraad inderdaad besloten dat verzoeken om informatie voortaan niet meer per email mogen worden gedaan? Uw antwoord wordt zeer op prijs gesteld, alvast hartelijk dank daarvoor, met vriendelijke groeten, mede namens alle omwonenden, Ina Vonk P.S. Onderstaande brieven had ik u reeds ter kennisneming toegestuurd. Maar pro memori - wellicht ten overvloede: (3de verzoek) _______________________________________________________________________________________ 1752 JP Sint Maartensbrug, 4 oktober 2012 Grote Sloot 156 Aan het college van B&W, alle raadsleden en betrokken functionarissen van de gemeente ZIJPE Afschrift aan: Gedeputeerde Staten van provincie Noord-Holland. Betreft: ‘Schandvlek’ windturbine Grote Sloot 158. Geachte dames en heren, Na onderstaande twee - vergeefse - verzoeken om antwoord, doe ik nu een derde poging u alsnog tot antwoord op mijn vragen te bewegen. T.a.v. vraag 2 de volgende subvraag: Via via heb ik vernomen dat er een datum was vastgesteld, maar dat u en/of de eigenaar om uitstel hebt gevraagd. Ik zou graag van u de reden(en) voor dit uitstel willen vernemen. En is u intussen een nieuwe datum bekend? Ik mag aannemen dat u mij niet nog langer in het ongewisse wilt laten. In afwachting, Met vriendelijke groeten, Ina Vonk (2de verzoek): _______________________________________________________________________________ 1752 JP Sint Maartensbrug, 27 september 2012 Grote Sloot 156. Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente ZIJPE Geachte college, Helaas heb ik nog steeds geen antwoord ontvangen op de 4 vragen die ik in onderstaande brief heb gesteld. Misschien is dit aan uw aandacht ontsnapt? Daarom nogmaals mijn dringende verzoek om per ommegaande te reageren. Wij omwonenden van deze illegale turbine hebben daar minstens recht op. Bij voorbaat hartelijk dank. Met vriendelijke groeten, hoogachtend, Ina Vonk (1e. verzoek om antwoord): _________________________________________________________________________________________________ 1752 JP Sint Maartensbrug, 20 september 2012. Grote Sloot 156 Aan het college van burgemeester en wethouders en aan alle raadsleden van de gemeente ZIJPE. Afschrift: Gedeputeerde Staten en Statenleden van de provincie Noord-Holland. Betreft: Vragen over weigering handhaving, turbine nr. 158. Geachte dames en heren, Mede namens alle omwonenden van turbine Grote Sloot 158 verzoek ik u dringend antwoord te geven op de volgende vragen: 1. Gedeputeerde Staten heeft u tot drie keer toe een verklaring van geen bezwaar geweigerd en u op 4 oktober 2011 opgedragen tot handhaving over te gaan. Wat is de reden waarom u dit nog steeds niet doet? 2. Het gerucht gaat dat u tegen dit besluit van GS beroep heeft aangetekend bij de Raad van State. Is dit juist? 3a. Zo ja, wanneer dient deze zaak? (Graag datum zitting). 3b. Op grond van welke motivering tegen het besluit van GS, meent u de inmiddels 6 jaar durende illegale status van deze turbine in stand te kunnen laten? Wij verzoeken u vriendelijk ons – liefst per ommegaande – te antwoorden. Te uwer (actuele) informatie over hoe onze benarde situatie nog benarder is geworden: De geluidsoverlast wordt sinds de verandering van de regels (per 1-1-11) niet meer gecontroleerd. De eigenaar maakt van deze ongebreidelde vrijheid optimaal gebruik. Maar wel ten koste van de nachtrust en het dagelijkse leefmilieu van ons, zijn buren. Zo is de herrie heviger dan ooit te voren, en gaat de slagschaduwterreur onverminderd door. Bovendien heeft onafhankelijk onderzoek uitgewezen dat de turbine, anders dan het college heeft beweerd, wel degelijk uit het lood staat, waardoor het verder scheefzakken op de slappe veenbodem door zal gaan. Immers, de turbine zal echt niet uit zichzelf weer rechtop komen te staan! Verder zal het u bekend zijn dat gezondheidsklachten t.g.v. winturbines serieus moeten worden genomen (zie recent uitgebreid onderzoek van de Universiteit Utrecht). Het college blijkt zich intussen helaas – eenzijdig - achter de financieel-economische belangen van de eigenaar te hebben geschaard. En wel openlijk, getuige hun gezamenlijk optreden voor de Hoorcommissie in Haarlem, jl februari. Dit is voor ons een raadsel. Hierover circuleren toenemend de wildste geruchten. Mijn toegevoegde vraag (4) luidt dan ook: Welk belang meent het college met dit gezamenlijk optreden te dienen? Tot slot richt ik mij tot de gemeenteraad met het dringende verzoek om haar kerntaak als controleur van het college vastbesloten gestand te doen, door het college op te dragen de illegaliteit van de turbine op te heffen door te gaan handhaven, opdat ons gaandeweg volledig verdwenen vertrouwen in de gemeentepolitiek weer een kans krijgt te ontkiemen. In afwachting van uw antwoorden op bovenstaande 4 vragen, met vriendelijke groeten, mede namens alle omwonenden, Ina Vonk.

Lees verder ...

Peter en Stefanie verhuizen voor de ’weidsheid’ naar ’t Zand.

Polder Zijpe dreigt verloren te gaan voor de natuur. Vereniging strijdt tegen plan van provincie. Bescherming landschap staat op de tocht

Informatieavond : Cultureel erfgoed “Hondsbossche-zeewering en de Grote Sloot als cultureel erfgoed”

’Zonneweide in Zijpe vernielt polder’

In memoriam Ina Vonk.

Plan voor twee Polenhotels in de Zijpe

'Vragen Tweede Kamer en schadevergoeding'

Provinciebestuur wil geen nieuwe bollengrond meer in buitengebied

'Ziek van molens? Kom snel in actie'

Ina Vonk wint rechtzaak Windturbine Grote Sloot 158

PVV stelt vragen over windmolens in Zijpe

Gemeente Zijpe onderuit bij RvS: geen windmolens voor v.d. Salm

Kan handhaven ja of nee bij '158'

Vrijdag 14 dec. zitting over windturbine Grote Sloot 158

Harde woorden in voorlaatste raad Zijpe

Een windmolen die energie vreet

Ina Vonk vraagt raad Zijpe om hulp

Verzoek om verwijdering windturbine Grote Sloot 158

Zijpe in beroep tegen uitspraak

Zijpe in beroep tegen uitspraak

Best Bekeken

JAS Nieuws in uw email

Zoeken op JAS

Reacties

Interessant

Twitter