FOSSIEL FOOLS DAY
31-7-2026
Overwinning: “Fossiele brandstoffen” is nu zo populair dat milieuactivisten de VN oproepen om in plaats daarvan “decarbonisatie” te gebruiken.
Door Jo Nova
Dit is een heerlijke overwinning. De term fossiele brandstoffen werd gebruikt als kryptoniet, en de grote oliemaatschappijen waren de antichrist.
De spindoctors hebben dertig jaar lang de wereld verteld dat vervuilende fossiele brandstoffen mensen doden, de planeet vernietigen en de kwaadaardige klimaatontkenners financieren. Nu zeggen ze dat er “te veel tegenstand” is en dat landen de klimaatakkoorden van de VN niet zullen ondertekenen als ze het over het verminderen van fossiele brandstoffen hebben, dus laten we het maar “decarbonisatie” noemen. (Zou Saoedi-Arabië dat niet merken?)
De waarheid en de sceptici winnen terrein – ongetwijfeld geholpen door twee energiecrisissen en Donald Trumps succesvolle, onbeschaamde Amerikaanse energiedominantie, ook wel bekend als “Drill baby Dill“. De harde realiteit van de prijsstijgingen voor kolen en olie tijdens de oorlog was dat niemand zonder fossiele brandstoffen wil leven en dat iedereen bereid is alles te betalen om eraan te komen.
Zoals gebruikelijk lossen de linkse woordkunstenaars hun domme fouten niet op door hun beleid te veranderen, maar door simpelweg hun taalgebruik aan te passen.
Het uitfaseren van fossiele brandstoffen is te impopulair, pleit in plaats daarvan voor ‘decarbonisatie’.
Door Noah Yim en Elizabeth Pike, The Australian
Milieuactivisten van de Labour-partij hebben minister van Klimaatverandering Chris Bowen, als voorzitter van de onderhandelingen op de volgende VN-klimaatconferentie, opgeroepen om aan te dringen op “decarbonisatie”, omdat de taal over het uitfaseren van fossiele brandstoffen op te veel weerstand stuit.
Nadat de heer Bowen was vertrokken, zei Janaline Oh, nationaal secretaris van het Labor Environment Action Network, dat oproepen tot een overgang van fossiele brandstoffen een belangrijk internationaal obstakel vormen voor landen om zich tijdens VN-conferenties van partijen te verplichten tot meer actie.
“Maar als dat het probleem is, hoeven we misschien alleen maar de woorden te veranderen,” zei ze.
Hopen de activisten er echt op dat de rest van de wereld zo dom is dat ze niet doorhebben dat “het koolstofvrij maken van de zware industrie” neerkomt op het verminderen van fossiele brandstoffen, en dat we ze gewoon kunnen misleiden om te tekenen? Serieus…?
“De landen die zich tegen die woorden verzetten, zijn niet per se slecht. Ze willen de planeet niet per se opwarmen, maar ze maken zich wel grote zorgen over het leveren van betaalbare en betrouwbare energie aan hun bevolking.
“Laten we daarom een pad voor hen uitstippelen dat hen uiteindelijk naar een wereld zonder fossiele brandstoffen zal leiden.”
Zo denken die zelfingenomen kunstafgestudeerden, die nog nooit een ingenieur hebben ontmoet, dat ze gewoon “decarboniseren” kunnen zeggen en dat het dan wel gebeurt…
“En als we die toeleveringsketens van de zware industrie, waar elke economie ter wereld van afhankelijk is voor basisgoederen en -diensten, daadwerkelijk kunnen decarboniseren, dan is dat misschien wel de oplossing. Dus misschien kunnen we de COP er niet toe bewegen om opnieuw af te stappen van fossiele brandstoffen, maar misschien kunnen we ze er wel toe bewegen om die toeleveringsketens te decarboniseren.”
Taal is altijd hun wapen geweest.
In 2009 was The Blob zo negatief over het woord ‘scepticus’ dat sommige sceptici me zelfs schreven met de suggestie om onszelf in plaats daarvan realisten te noemen. Dus begon ik een campagne om iedereen eraan te herinneren dat sceptisch zijn de enige soort wetenschapper is die er bestaat. Als ze ons dan toch ‘sceptische wetenschapper’ wilden noemen, zouden we datzelfde tegen hen zeggen: ‘on-sceptische wetenschapper’. Ik dacht dat ik ze daarbij wel een handje kon helpen met wat badges en stickers.
Wat is het tegenovergestelde van sceptisch? — Lichtgelovig .
Het plan om de term met trots te claimen, werkte. In 2011 zei zelfs Stephan Lewandowsky, de man van ” Wetenschap staat vast “, ” Wetenschap is debat “. Joe Romm zei: ” Alle wetenschappers zijn sceptici “. En John Cook probeerde uit te leggen hoe een echte scepticus verschilt van een ontkenner .
Het duurde tot 2015 voordat Associated Press hun stijlgids aanpaste en stopte met het gebruik van de term ‘klimaatsceptici’, samen met de kleinzielige scheldwoorden zoals ‘klimaatontkenners’. Ze besloten ons voortaan ‘klimaatveranderingstwijfelaars’ te noemen en de term ‘klimaatscepticus’ te reserveren voor de officieel geregistreerde ‘Skepticus ™’ . Je weet wel, diegenen die het met elke overheidswetenschapper eens zijn en dapper conferenties organiseren om lepelbuigen en astrologie te ontkrachten?
We hebben de definitie van het woord ‘scepticus’ teruggewonnen. Nu hebben we ‘fossiele brandstoffen’ teruggewonnen en nu richten we ons op ‘koolstof’.
0 reacties :
Een reactie posten