Klimaatangstzaaierij is gebaseerd op angst, niet op bewijs

 23-1-2026

De geloofwaardigheid van klimaatalarmisme slinkt onder het gewicht van ecologisch bewijs

Door Vijay Jayaraj.

Ecologische data stellen klimaatangstzaaierij steeds vaker ter discussie. De daadwerkelijke ontwikkelingen op het gebied van bos, wilde dieren en landbouw schetsen een totaal ander beeld.

Het kaartenhuis, gebouwd op computermodellen en gemanipuleerde emoties, stort in onder het gewicht van een hardnekkige, ongemakkelijke realiteit. De “klimaatnoodtoestand” bestaat alleen in de hectische persberichten van een beweging die weet dat haar tijd om is.

Decennialang baseren activisten hun argumenten op dramatische waarschuwingen over het uitsterven van soorten, smeltende ijskappen en het einde van het leven aan de polen, falende ecosystemen en verdwijnende biodiversiteit.

Klimaatangstzaaierij is gebaseerd op angst, niet op bewijs

Het doel was altijd hetzelfde: angst zaaien, de politiek vooruithelpen, macht vergaren en – als je slim of corrupt genoeg bent – geld verdienen. Maar wat vertelt het daadwerkelijke bewijs ons nu?

Ecologisch bewijs laat een aanzienlijk ander verhaal zien.

Sommige van ’s werelds grootste landen hebben hun bosgebied zelfs aanzienlijk vergroot, ondanks alarmisten die een ecologische ramp voorspellen. Tussen 2015 en 2025 heeft China zijn bosgebied met ongeveer 4 miljoen hectare uitgebreid. In dezelfde periode kreeg Rusland meer dan 2 miljoen acres en India bijna een half miljoen. De lijst gaat door. Turkije heeft bijna 300.000 acres gewonnen. Australië, Frankrijk, Zuid-Afrika en Canada kenden ook een aanzienlijke groei.

Misschien is het duidelijkste voorbeeld van mislukte voorspellingen het zogenaamde uitsterven van soorten. Twintig jaar lang werden beelden van gezonde ijsberen op smeltend zomerijs gebruikt om emoties te manipuleren. Rapporten uit 2025 tonen echter aan dat berenpopulaties stabiel zijn en zelfs bloeiend zijn vergeleken met de jaren vijftig. Het aantal beren is de afgelopen 10 tot 15 jaar niet afgenomen, en de populaties zijn veerkrachtig, zelfs als het zee-ijs in de zomer varieert.

De populatie Bengaalse tijgers in India, majestueuze grote katten die ik van dichtbij heb waargenomen in mijn werk als wildonderzoeker, is een andere tegenstelling tot angstzaaien. Tussen 2014 en 2022 steeg het aantal tijgers in India van 2.226 naar 3.682 dieren. Dit betekent een stijging van 65% over acht jaar met een jaarlijkse groeisnelheid van meer dan 6%.

Daarnaast vond een baanbrekende studie uit 2025, na het evalueren van gegevens van bijna 2 miljoen soorten, dat de uitstervingssnelheden niet zijn versneld. In plaats daarvan bereikten ze meer dan een eeuw geleden hun hoogtepunt en zijn ze sinds het begin van de 20e eeuw aan het afnemen. De grote uitsterving van soorten bleek een fantoom te zijn. De studie toont aan dat het uitsterven in het verleden grotendeels werd veroorzaakt door invasieve soorten op geïsoleerde eilanden, en niet door de “klimaatcrisis” of de effecten van de moderne beschaving.

Landbouw en ecosystemen worden veerkrachtiger

De wereldwijde landbouwprestaties weerleggen een andere hoeksteen van milieupessimisme. Er was geen hongersnood, want boeren over de hele wereld behaalden recordopbrengsten. De oogstopbrengsten zijn aanzienlijk gestegen, waardoor boerderijen meer mensen kunnen voeden terwijl ze minder land gebruiken.

Deze productiviteitswinst heeft diepgaande gevolgen: naarmate de landbouw efficiënter wordt, is er minder landbouwgrond nodig om de wereldbevolking te voeden. De oogstopbrengsten in 2024 hebben alle Malthusiaanse voorspellingen weerlegd. Kooldioxide, het gas dat als verontreinigende stof wordt gedemoniseerd, heeft zijn rol als plantaardig voedsel vervuld door gewassen te bemesten en een wereldbevolking te voeden die sinds de jaren zeventig is verdubbeld. De planeet sterft niet aan CO₂, maar wordt erdoor gevoed.

Waarom is dit belangrijk? Omdat het bewijst dat het kernuitgangspunt van de anti-fossiele brandstofbeweging verkeerd is. De industriële samenleving vernietigt de aarde niet. De gegevens tonen het tegenovergestelde: hoe rijker en meer geïndustrialiseerde landen worden, hoe beter ze ecosystemen kunnen beschermen, bossen kunnen vergroten en voor meer mensen kunnen zorgen.

Waarom deze positieve trends worden genegeerd

De stilte van klimaatpolitici over deze successen is oorverdovend. Heb je ooit een enkele kop gezien in de reguliere media die de miljoenen hectaren nieuw bos viert? Heb je ooit gehoord over de studie van de University of Arizona die de extinctiecrisis weerlegt? Nee.

Dit alles wordt verborgen omdat het geen angst opwekt. Het feit dat deze positieve ontwikkelingen buiten nicheverslaggeving weinig aandacht krijgen, zegt meer over de prioriteiten van de beweging dan over de staat van onze planeet.

In de wetenschap wordt een hypothese herzien of verworpen wanneer deze door data wordt weerlegd. Desalniettemin hebben de klimaatalarmisten hun retoriek geïntensiveerd.

Het bedrijfsmodel van het klimaat-industriële complex is afhankelijk van de paniek van het publiek, maar de verspreiding van de waarheid heeft bijgedragen aan de angst voor de profeten van het onheil.

De politieke gevolgen zijn al zichtbaar

Kiezers over de hele wereld worden wakker. De recente verkiezingen in Europa en Amerika hebben nieuwe regeringen voortgebracht die openlijk vijandig staan tegenover de netto-nul agenda. Zij werden gekozen met het mandaat om het energiebeleid weer zinvol te maken, de prijzen te verlagen en de ketenen van globalistische klimaatakkoorden, van zich af te schudden.

***

Over de auteur 

Vijay Jayaraj is wetenschaps- en onderzoeksmedewerker bij de CO2 Coalition in Fairfax, Virginia. Hij behaalde een M.S. in milieuwetenschappen aan de University of East Anglia en een postdoctorale graad in energiemanagement aan Robert Gordon University, beide in het Verenigd Koninkrijk, en een bachelor in engineering aan Anna University, India. Hij was onderzoeksmedewerker bij de Changing Oceans Research Unit van de University of British Columbia, Canada.

Bron hier.

Dit bericht werd voor het eerst gepubliceerd op BizPac Review op 10 januari.

***