Planeetredders, milieubewegingen ontpoppen zich dan ook niet vredelievend als ze zich voordoen Zelfreflectie bij links zou geen kwaad kunnen








Een bijdrage van Jeroen Hetzler.

Laat ik u lezer meenemen naar vroeger tijden waarin excommunicatie vooral door de Kerk van Rome werd gebezigd:

Excommunicatie, afsnijding of in de ban doen is het uit een kerkelijke gemeenschap uitstoten van iemand die volgens de gezagsdragers volhardt in de zondeBron.

Het trefwoord is zonde. Of, zo u wilt onwelgevallige meningen die tegen de heersende consensus of geloofsdogma’s indruisen. Tegenwoordig heerst het geloofsdogma van de Groene Kerk, namelijk de niet falsifieerbare hypothese van de catastrofale opwarming, waarvan zoals te verwachten elke ‘evidence’ tot op de dag van vandaag ontbreekt. Kritiek op dit dogma leidt niet zelden tot excommunicatie van de gedoodverfde ‘ketter’. Voorbeelden te over.

Dat men zich bij de argumentatie voor verkettering verstopt achter consensus is een ondoordacht autoriteitsargument. Zie dit nieuwe dieptepunt: Meedoen met de consensus is verreweg het veiligst. De Colleges van Bestuur beschermen hun hoogleraren niet, integendeel, ze doen hard mee. Het College voor Promoties van de TU Delft.

Naar mijn mening lijken hier groepsdenken en angst voor verstoting uit de mainstream de drijfveer voor het verruilen van onveilige, maar in academische vrijheid wetenschapsbeoefening voor het veilige -maar laf – canceling -politiek correct woke-beleid, dat academische vrijheid uitsluit. TUD is de volgende universiteit die capituleert voor deze dictatuur van woke-politieke correctheid met een reële angst voor verlies van onderzoeksgelden. De grens tussen tirannie en woke wordt vager, naarmate steeds meer universiteiten zich overleveren aan onzinnige consensus en tirannieke woke-canceling ter wille te zijn i.p.v. toewijding aan de kerntaak, namelijk in academische vrijheid wetenschapsbeoefening en -ontwikkeling. De Verlichting is door woke ten grave gedragen.

Onlangs zag ik een klein clipje uit de show ‘Dit Is M’, van een uitzending van 9 november. Vera Bergkamp, onze Kamervoorzitter, was er te gast en sprak met Margriet van der Linden over haar voorzitterschap, haar ambities en de lezing die ze eerder die avond gaf in de Portugese Synagoge bij de herdenking van de Kristallnacht. En in dat tv-programma versprak ze zich. “Het is belangrijk om ‘nee’ te zeggen tegen democratie,” zei ze.

Een verspreking, want ze bedoelde discriminatie. Maar toch:

Want: niks aan de hand – tenminste, niet in dit geval. Het schoot namelijk direct door me heen hoe er mogelijk gereageerd zou zijn als dit niet een verspreking van Bergkamp, maar van Baudet of Wilders of een van hun ‘trawanten’ zou zijn geweest. In mijn hoofd zag ik Margriet acuut ingrijpen en er een dik pak zout overheen strooien, omdat het uiteraard een pracht van een kans is die je niet moet laten liggen.[…] Want laten we er geen doekjes om winden: zo doortrapt zijn onze media inmiddels wel geworden. En ook net zo kinderachtig. Het narratief gaat voor alles – en zeker voor de feiten of een eerlijk, gelijkwaardig gesprek. Op dit moment is iedereen in rep en roer over de vergelijkingen die Thierry Baudet en anderen van zijn partij maken tussen ons tijdsbestek en de aanloop naar (en afwikkeling van) de Tweede Wereldoorlog; ik ga me hier niet uitspreken over het smaakgehalte van die tactiek, maar wel over het feit dat ik me kapot erger aan de hypocrisie van de moord-en-brand-schreeuwers. Bron

Het jongste voorbeeld is het hieronder staande cliché gescheld zonder argumenten en los van wat men kan vinden van de uitspraak van Baudet:

De dame heeft zich inmiddels verontschuldigd. Een moedige stap die getuigt van realiteitszin. Schijnheiligheid heerst echter nog volop evenals de monopolistische aanspraak van links op het morele gelijk en vergelijkingen maken met de WO 2. Ja ja, slechts één onwelgevallige opmerking kun je al bekopen met verketteringen als nazi, fascist, islamofoob, xenofoob en noem maar op uit die hoek.

Ander voorbeeld van die schijnheiligheid:

In de Volkskrant laat een leraar aan Christelijk gymnasium Sorghvliet in Den Haag zijn mening geven dat PVV’ers en Forummers systematisch uitgesloten moeten worden van onderwijstaken. Leraar Michiel Beute vindt dat het onderwijs actief gebruikt moet worden om scholieren te “beschermen” tegen het “gif” van Geert Wilders en Thierry Baudet”. Dat is een politieke haatdragende uitlating, zelfs een vorm van fascisme. Bron.

Uiteraard ontbreekt het ook hier aan zinnige argumentatie. Een en al heilige verontwaardiging en de deugmens etaleren. De man is kennelijk een voorstander van indoctrinatie.

Inmiddels blijkt dat dit groepsdenken leidt tot openlijke verkettering van hen die op gegronde redenen niet meegaan in dat klimaat groepsdenken en de frauduleuze 97%-consensus. Die verkettering is niet mals, zo niet haatdragend en demoniserend. Hier zijn een paar voorbeelden uit vele, waaronder tribunalen:

Eric Idle, ooit een komiek bij Monty Python’s Flying Circus, verspreidde een tweet waarin hij opriep tot berechting van klimaatopwarming-sceptici bij het Wereldgerechtshof omdat “ontkennen van klimaatverandering een misdaad tegen de menselijkheid is” (Idle zei dat degenen die hij beschouwde als “ontkenners” van klimaatwetenschap “zachtjes geëxecuteerd” zouden moeten worden of, net als honden, “op humane wijze moeten worden afgemaakt”);

John Gilkison, een astronomisch technicus aan de New Mexico State University, schreef een blogposting over een fictief proces voor misdaden tegen de menselijkheid gehouden bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag, waarin verschillende met naam genoemde klimaatsceptici, waaronder de huidige auteur en president Trump, werden berecht, veroordeeld en geëxecuteerd voor hun rol in het in twijfel trekken van de klimaatveranderings “consensus”

Een Britse lobbygroep voor milieuactivisten, “Forum for the Future“, stelde voor om drie strafconcentratiekampen op te richten voor de “criminelen” die “veroordeeld zijn voor het ontkennen van het bestaan van klimaatverandering”: Kerguelen Island, South Georgia, en het Zuidereiland van Nieuw-Zeeland; Bron.

Dood aan andersdenkenden is de titel van voornoemde bron. Men kan inderdaad spreken van een verbaal gewelddadige en haatdragende houding tegenover mensen die een andere mening zijn toegedaan. Ik zeg het maar weer, geen zinnig mens ontkent klimaatveranderingen, en mogelijk menselijke invloed na 1850. Echter, veel zinnige mensen betwisten op goede gronden niet alleen de geclaimde uniciteit van de opwarming na 1850 uit de Kleine IJstijd, maar ook het catastrofale karakter ervan. Inderdaad, ook hier is klimaat van meet af aan het toegeëigende monopolie van links.


Wat een geestelijke armoede om je ideologie te baseren op de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). Planeetredders, milieubewegingen, ontpoppen zich dan ook niet zo vredelievend als ze zich voordoen. Wat meer zelfreflectie bij links zou geen kwaad kunnen. De recente ophef over van Houwelingen is het duidelijkste voorbeeld van de geschetste linkse schijnheiligheid. Dit geldt ook voor de illusoire linkse aanspraak op moreel gelijk. De bron van de verruwing is juist de linkse claim op het morele gelijk en het toegeëigende monopolie op onfatsoenlijke WO2-vergelijkingen. Ook binnen het klimaatdebat. Wat meer naar elkaar luisteren kan geen kwaad.

Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.

(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).

***