Falend klimaatbeleid jaagt energieprijzen op

Datum:
  • zaterdag 2 oktober 2021
  • in
  • Categorie: , , ,
  •  Het wordt een dure winter



    Falend klimaatbeleid jaagt energieprijzen op

    Het wordt een dure winter

    Voor veel mensen wordt het een dure winter, omdat de energierekening steeds verder oploopt. Het resultaat van overspannen beleid dat uitgaat van een ‘klimaatnoodtoestand’. Jesse Klaver wil meer dwang, de NPO wil een Klimaatjournaal en op Prinsjesdag wordt er bijna zeven miljard euro uitgetrokken voor het klimaatbeleid. Bestaat er geen realiteitsbesef meer? Een column van Alma van Hees.

    We zijn op het punt beland dat onze energievoorziening een kritische grens heeft bereikt: er is te weinig energie en wat er is, is veel te duur. Niet dat dat als een verrassing komt. Al heel lang waarschuwen deskundigen die goed kunnen rekenen dat groene energie onbetaalbaar wordt en veel duurder dan energie gewonnen uit fossiele brandstoffen.

     

    Capaciteitsgebrek

    Ook is al heel lang bekend dat de verwachte grotere behoefte aan elektriciteit (vanwege ‘van het gas af’) een enorme belasting voor het net vormt, dat daarop helemaal niet is ingesteld. Ook is het niet van vandaag of gisteren dat nieuwe aansluitingen op het elektriciteitsnet uit capaciteitsgebrek worden geweigerd (zoals in Amsterdam). Uit armoede worden dan maar dieselgeneratoren in gebruik genomen. Hetzelfde gebeurde op grote schaal in Texas en CaliforniĆ« na black outs en energietekorten. Dat schiet dus lekker op voor ‘het klimaat’.

     

    Energierekening

    Maar het wordt nog erger. Onze energiekosten zijn de afgelopen tijd fors gestegen: een gemiddeld huishouden zag de rekening in de eerste helft van dit jaar al met 360 euro toenemen. Ten opzichte van vorig jaar was volgens vergelijkingssite Pricewise de de stijging zelfs meer dan 500 euro. Maar dat is nog niets vergeleken met wat ons nog te wachten staat. Want de gasprijzen rijzen inmiddels de pan uit. Door een veelheid aan oorzaken, zoals scheepsladingen vloeibaar gas die niet naar Europa maar naar China varen, Rusland die de tekorten niet aanvult en de wind die het telkens laat afweten. Veel ‘minaretten van de klimaatkerk’ – zoals trendwatcher Adjiedj Bakas de windturbines noemt – staan dan ook werkloos te suffen, in zee en op land.

     

    CO2-tekort

    In Engeland, waar de gasprijs het afgelopen jaar meer dan verviervoudigd is en de afgelopen maand zelfs met 70% is gestegen, trekken sommige bedrijven die hoge gasprijzen niet meer. Ze schroeven hun productie terug of leggen die stil. Zoals kunstmestfabrieken. Waardoor er een acuut tekort aan CO2 is ontstaan, ja, u leest het goed, een CO2-tekort, want dat is een belangrijk bijproduct van de kunstmestproductie. De voedselindustrie en de vleesindustrie (beide met een grote behoefte aan CO2) komen daardoor in de problemen. Persbureau Reuters meldde op 20 september dat binnen een week de vleesproductie moet worden stilgelegd. Zeg verder maar dag tegen schuimend bier en frisdrank met prik. Lege schappen in de winkels zijn het gevolg.

    Ook in ons land heeft een kunstmestfabriek zijn productie al deels stilgelegd, net als enkele grootverbruikers van energie die zink en aluminium produceren, nu gas vijf keer zo duur is als een jaar geleden.

     

    Klimaatjournaal

    In het licht van deze feiten is het opmerkelijk dat NPO-voorzitter Shula Rijxman dolgraag een ‘klimaatjournaal’ wil beginnen. Dat programma moet volgens Rijxman niet alleen maar beschrijven hoe het klimaat onder druk staat, maar ook de waarheden en onwaarheden daarover aan het licht brengen. Met name nepnieuws en niet-feitelijke onderzoeken krijgen volgens de voorzitter nu te veel aandacht. Ze wil zich er hard voor maken dat zaken van beide kanten worden belicht.

    Een klimaatjournaal, dat belooft wat. Alsof er elke dag iets nieuws over ‘het klimaat’ te vertellen valt. Wel over het weer dat dagelijks verandert, maar dat is iets heel anders. Klimaatverandering gaat over de lange termijn, meerdere decennia, waarover op dit moment nauwelijks iets zinnigs te melden is. Dan het willen beschrijven “hoe het klimaat onder druk staat”. Dat is dus haar uitgangspunt. Hoezo en waarom? Daarover valt heel wat te vertellen, maar blijkbaar is dat niet voor discussie vatbaar, want een vaststaand gegeven.

     

    Alarmistisch

    Wat moeten we verder van dat “van beide kanten” belichten denken? Tot nu toe blinkt de NOS uit in het belichten van Ć©Ć©n kant, namelijk de alarmistische, en horen we eindeloos over ergens ‘extreem warm en nog nooit zulke hoge temperaturen gemeten’, afstervend koraal plus bedreigde ijsberen en walrussen en niet te vergeten dat smeltende ijs.

    Grote groepen burgers en politici zijn door dit onwetenschappelijke doemnieuws al jaren bevangen, want ‘consensus’, en ze vrezen CO2 en opwarming en overstromingen, maar dat is blijkbaar niet genoeg. Zijn ze bij de NOS bang dat mensen zelf beginnen na te denken in plaats van naar hen te luisteren? Of bespeuren ze donkere wolken aan de horizon?

     

    Beide kanten

    Beide kanten belichten, dat zou mooi zijn. Dus kunnen we binnenkort kennismaken met klimatoloog Judith Curry, die niet gelooft dat je met de CO2-knop het klimaat kunt regelen. En zich afvraagt waarom het begin vorige eeuw aanmerkelijk warmer was (vaak weggemoffeld in de grafieken), zonder dat CO2-uitstoot daarvan de schuld kon worden gegeven. Michael Schellenberger komt dan ook vast prominent in beeld.

    Hij belicht de schade aangericht door de ‘groene’ energie en pleit voor nucleair. En dan hebben we Roger Pielke jr., een expert in extreem weer, die op dat gebied niet veel ziet veranderen door de ‘opwarming’. En niet te vergeten Bjorn Lomborg, die de aandacht vestigt op aanpassing tegen klimaatverandering (mitigatie) en de desastreuze gevolgen van ‘ons’ klimaatbeleid voor de derde wereld benadrukt.

     

    Het zou allemaal nieuws in de letterlijke zin van het woord zijn, want wie heeft ooit van hen gehoord? Wellicht een idee om de dalende kijkcijfers van de ‘talkshows’ wat op te krikken en spraakmakend te worden?

    Maar dat kan nog veel eenvoudiger. Gewoon de vraag stellen: “Als er een klimaatnoodtoestand heerst, hoe kan het dan dat alle klimaatbeleid die noodtoestand alleen maar verergert?” Met verbranding van biomassa op nummer Ć©Ć©n.

     

    Eco-terroristen

    Die ‘andere kant’ belichten gaat natuurlijk niet gebeuren. Want hoe genuanceerd en met overtuigende feiten uitgerust andere wetenschappers ook zijn, ze zijn ‘klimaatontkenners’. Nog even en ze zijn ook eco-terroristen en kunnen strafrechtelijk worden vervolgd. “De klimaatbeweging heeft het strafrecht ontdekt als instrument voor het voeren van klimaatpolitiek”, schrijft arts en jurist Lucas Bergkamp.

    De alarmistische ‘groene’ klimaatkerk voelt zich blijkbaar ernstig bedreigd nu het met de opwarming maar niet opschiet en haalt alles uit de kast. Al jaren worden steeds angstaanjagender termen gebruikt voor de ‘klimaatcrisis’, van global warming en climate change tot global heating en climate emergency crisis or breakdown. Nu moeten we van Jesse Klaver zelfs de ‘klimaatnoodstand’ uitroepen met echte doorzettingsmacht voor de minister van Economische Zaken en Klimaat.

     

    Peperduur

    Maar het dreigende energietekort wordt de testcase voor de peperdure energietransitie. Klimaatnoodtoestand of niet, als de energierekening onbetaalbaar wordt wil niemand meer naar groene sprookjes luisteren. “Het spookbeeld van ‘gele hesjes’ en sociale onrust doemt op nu verschillende Europese landen worstelen met snel oplopende energieprijzen. Politici in meerdere EU-landen stellen vraagtekens bij het ambitieuze Brusselse klimaatbeleid, dat de hoge prijzen mede zou hebben veroorzaakt”, schrijft de NRC.

    TNO heeft ondertussen uitgezocht hoe het zit met de energie-armoede in Nederland. Uit hun analyse blijkt dat ongeveer 550.000 huishoudens in Nederland, zo’n zeven procent van het totaal, leeft in energiearmoede: ze hebben hoge energiekosten, wonen meestal in een huis dat niet goed is geĆÆsoleerd en hebben een laag inkomen. Dat was de stand van zaken van voor de explosie van de gasprijs.

    Wie gaat deze mensen die straks zitten te bibberen in hun huizen overtuigen van ‘het hogere klimaatdoel’?










    2 reacties :

    Anoniem zei

    Als het zo doorgaat is de komende chaos niet te overzien. En het lijkt er zelfs steeds meer op dat dit de bedoeling is. Want wie gaat ons redden? U raadt het al, de overheid. Voldoe aan onze voorwaarden dan 'redden' wij u. But You will own nothing and will be happy. Zo dachten zij.

    Anoniem zei

    Veel mensen zijn verleer om zelf na te denken. Ze kijken naar de journaals en zijn weer op de hoogte van wat er speelt. Dat ze in al die jaren geĆÆndoctrineerd zijn komt niet eens meer bij ze op.
    Zelfs de meest simpele dingen die geleerd zijn op de lagere school, zoals bijv. de percentages, zuurstof, Co2, Stikstof enz. zijn ze vergeten. Het is tenenkrommend, maar ondanks hun onwetendheid voeren ze wel het hoogste woord en is een ieder die er een andere, door feiten onderbouwde menig op na houdt, een onbenul, klimaatontkenner, enz. De tweedeling in deze maatschappij, in de hand gewerkt door Rutte, is een feit, ook met Corona, ook met migratie.

    Een reactie posten