Hoe lang blijft de NPO nog klimaatactivisme bedrijven?

 De kracht van propaganda in een mediamaatschappij is enorm.

Schrijnende eenzijdigheid publieke omroep

Een bijdrage van Dolf van Wijk.

Onze ‘nationale’ omroep en de meeste mainstream media schetsen een schrikbarend eenzijdig beeld van de werkelijkheid. De Brexit is fout en dom, Trump is fout en dom. En als je niet gelooft dat de aarde naar de knoppen gaat doordat wij het klimaat verpesten ben je ook fout en dom. Een publieke omroep zou journalistiek onberispelijk integer moeten zijn en ons, hun klanten, veelzijdig informeren.

Angst zaaien

Onze staatsmedia hebben de principes van propaganda goed onder de knie. Principes die al in 1928 gepubliceerd werden door Edward Bernays en voor het eerst in praktijk werden gebracht door Nazi-minister Joseph Goebbels. De twee belangrijkste technieken zijn angst zaaien en boodschappen herhalen. De meeste media hamerden er voortdurend op dat Brexit en een overwinning van Trump dramatische gevolgen zouden hebben. Het Brexit-referendum werd aangenomen en Trump werd verkozen. Desondanks blijven velen in de eenzijdige mantra’s van de MSM geloven. De kracht van propaganda in een mediamaatschappij is enorm.

Negeren andersdenkenden

Bij klimaat doen de mainstream media en ook onze staatsmedia hetzelfde. Van het aardse klimaatsysteem begrijpen we nog steeds heel weinig. Het is extreem ingewikkeld, erkent zelfs het IPCC Klimaatpanel. De invloed van veel factoren die effect kunnen hebben op het klimaat, inclusief CO2, is uiterst onzeker. Desondanks horen en lezen mensen al decennia dat het mis gaat met het klimaat en dat het onze schuld is.

Mirjam152@Mirjam152

En waar worden we weer mee doodgegooid door de NPO? Kritiekloos gezwijmel en gekir over het Pardon. Ook in ALLE programma’s hè. O, en een beetje Loeki en verder klimaat, klimaat, pardon, klimaat, asiel, klimaat, pardon, asiel enzoverder.

33

3:41 AM – Jan 31, 2019

Deze effectieve propaganda is er zelfs in geslaagd het onschuldige CO2 dat onze champagne zo lekker maakt en de plantenwereld doet groeien compleet te demoniseren. Inmiddels worden er door de media buitenaardse krachten aan toegekend, terwijl het eigenlijk maar een zwak broeikasgas is waarvan er heel weinig in de atmosfeer zit. Slechts 0,04%.

Klimaatindoctrinatie

Nu zien we dat scholieren die nog moeten beginnen om de basis van de natuurkunde te doorgronden de straat opgaan om ‘voor het klimaat’ te demonstreren. Dat het voor sommigen een vrije dag oplevert helpt natuurlijk ook. Het toont vooral het falen van ons onderwijs om onze jeugd op te voeden tot kritische mensen die zich veelzijdig informeren en zo hun eigen mening vormen.

Wordt die jeugd op school ook verteld dat windmolens en zonnepanelen heel duur zijn? Dat ze onbetrouwbaar stroom leveren en er bovendien niet in slagen de CO2-uitstoot omlaag te brengen? Beseffen ze dat 1000 miljard ook voor een nationale begroting extreem veel geld is, welvaartsbedreigend veel?

Bart Schut

✔@bpschut

Lieve kinderen, #spijbelen levert het klimaat niets op. Maar als jullie allemaal je telefoon wegdoen, geen in het buitenland gemaakte kleding meer dragen en jullie vakanties voortaan in eigen land doorbrengen (beter nog: thuis), doen jullie echt iets tegen CO2-uitstoot.
Succes!

2,060

5:53 PM – Feb 2, 2019

Twitter Ads info and privacy

Eenzijdig

Zo kan het zijn dat je met je eigen zeilboot naar het groene Groenland wilt varen om het klimaatdrama eens met eigen ogen te zien en dan stuit je op immense gletsjers, zie hier. Het gebeurde ook al meerdere keren dat klimaatalarmisten de smeltende polen per boottocht wilden demonstreren en vast kwamen te zitten in het ijs. Op internet en blogs kun je zulke feiten vinden, maar de MSM en NPO berichtten meestal niet over zoiets. Voor de Belgische krant De Standaard was eenzijdige voorlichting over klimaat zelfs een bewuste keuze in de aanloop naar de bekende conferentie in Parijs in 2015.

Nieuwe fase

Vanwege de extreme kosten voor het regelen van het klimaat begint men zich publiekelijk steeds meer af te vragen of we wel verstandig bezig zijn. Om een probleem op te lossen moet duidelijk zijn wat er precies aan de hand is. Bij nader inzien blijkt het lang niet zo duidelijk als de NPO ons al die tijd heeft voorgehouden. Een andere recente ontwikkeling is dat de Telegraaf sinds een paar maanden nadrukkelijk de andere kant van het verhaal laat zien. Plotseling bereiken kritische analyses het grotere publiek en dringt bij velen door hoe eenzijdig we al die jaren zijn geïndoctrineerd met de eenzijdige NPO-visie.

dolf van wijk@dvwblog

#klimaatdebat is utopisch: de elite -groene utopisten- pretendeert de waarheid in pacht te hebben.

‘De utopische traditie kost altijd enorm veel geld.. en gaat altijd ten koste van de zwakkeren.’

‘Een utopie draagt een element van geweld in zich..’

Marcel Crok@marcelcrok

Uitstekend interview met collega en goede vriend Jaap Hanekamp in De Telegraaf:
“Chemicus en theoloog Jaap Hanekamp: hoe kun je tegen de waarheid zijn? De gevaren van klimaatutopie”
Als je slechts één artikel leest dit weekend, dan graag dit!https://www.telegraaf.nl/nieuws/3101475/de-gevaren-van-klimaatutopie …

9

9:06 PM – Feb 2, 2019

Twitter Ads info and privacy

Hoor en wederhoor

De ideeën over het klimaat en de erg dure maatregelen die zijn voorgesteld hebben immense consequenties op ons leven. Een omroep die in het belang van het publiek handelt zou er als de kippen bij moeten zijn om dieper te graven. Hoor en wederhoor. Aan de door ons allen duurbetaalde praat-tafels van DWDD en Jinek verwacht je regelmatig voor- èn tegenstanders die kritisch aan de tand gevoeld worden. Dan pas zouden wij, het publiek, de ‘klanten’ van NPO, veelzijdig worden geïnformeerd.

Dankzij eigenzinnige media als Elsevier, de Telegraaf en schrijvers op aan invloed winnende blogs als OpinieZ of bijvoorbeeld climategate.nl kan het publiek zichzelf bijscholen via het andere geluid. Men krijgt daardoor steeds beter door dat er meer is dan het NPO-verhaal.

Overbodig

Vandaar de vraag: blijft de NPO haar overbodigheid demonstreren door het veelzijdige klimaatverhaal te ontkennen? En voelen entertainers als Matthijs van Nieuwkerk en Eva Jinek zich nog voldoende journalist om hun eigen rol en integriteit bij het verslaan van kritische hedendaagse thema’s zoals het klimaat te heroverwegen, nu hun kijkers beter weten?

Bron hier.