De commis­sie bezwaarschriften boog zich maandagavond over de afwij­zing van het verzoek. S. Grasboer van Schenkeveld Advocaten deed namens P. van der Munnik en G. Saparow het woord. Op de pu­blieke tribune zaten de buren, die geheel achter het verhaal stonden: „Maar het is beter om alles onder één naam te doen."

 

Andere klachten vanuit de buurt behelzen verkeersoverlast van zwaar vrachtverkeer, onge­dierte en het ontbreken van een brand aanvalsplan. De gemeente weerlegt deze punten. Zo ver­wijst zij naar een akoestisch on­derzoek waaruit bleek dat de ge­luidsnormen alleen tijdens de aardappeloogst marginaal wor­den overschreden. Volgens de omwonenden zijn de uitkom­sten van dit onderzoek niet ge­heel correct. Zo werd het uitge­voerd in juni. Toen de graandro­gerij niet in werking was.

 

Volgens Grasboer heeft het Polderse college naar aanleiding van de klachten onvoldoende on­derzocht of er daadwerkelijksprake is van geluids- en stofo­verlast. „Het is voorbij gegaan aan het feit dat ZAP in strijd met het geldende bestemmingsplan op de locatie is gevestigd." ZAP zit daar vanaf 1950 en haar aan­wezigheid en activiteiten vallen volgens de gemeente onder overgangsbepalingen.

 

Grasboer meent dat het college gewoon handhavend had moeten optreden. „Slechts on­der bijzondere omstandigheden mogen B en W daarvan afzien, bijvoorbeeld indien sprake is van een concreet zicht op legalisatie ’ of van bijzondere omstandighe­den. In het geheel is in het be­streden besluit niet gemotiveerd of hiervan sprake is." Volgens haar is er nog steeds overlast.

 

Uitspraak binnen drie weken.