Fijnstofrapport Milieudefensie brengt geen nieuwe inzichten

Datum:
  • woensdag 17 oktober 2018
  • in
  • Categorie: , , ,
  • Milieudefensie vindt de Nederlandse normen voor luchtkwaliteit onvoldoende. Milieudefensie 16-10-2018



    Milieudefensie en Royal HaskoningDHV hebben deze week een rapport gepubliceerd, waarin ze aangeven dat het geaccepteerde gezondheidsrisico voor fijnstof en stikstofdioxide in Nederland erg hoog ligt. Het rapport is een literatuurstudie en vergelijkt de blootstellingsnormering en maximaal toelaatbaar risiconiveau (MTR) van giftige stoffen met die van fijnstof en stikstofdioxide. Het rapport gaat echter voorbij aan een aantal zaken, waaronder het feit dat er voor fijnstof en NO2 nog geen duidelijk causaal verband bestaat met overlijdensrisico’s. Ze zoeken naar spijkers op laag water.
    Milieudefensie vindt de Nederlandse normen voor luchtkwaliteit onvoldoende. De organisatie stelt dat de wettelijke normen voor fijnstof en stikstofdioxide de gezondheid veel slechter beschermen dan de normen die voor andere stoffen worden gehanteerd om de volksgezondheid te beschermen. Royal HaskoningDHV heeft in opdracht van Milieudefensie allerlei normen voor luchtkwaliteit met elkaar vergeleken en stelt vast dat er grote verschillen zijn. De norm voor stikstofdioxide is voor wat betreft het geaccepteerde gezondheidsrisico bijvoorbeeld 30.000 keer minder streng gesteld dan de norm voor een kankerverwekkende stof als vinylchloride.

    Appels en peren

    Het rapport, dat niet zoals zoveel andere luchtkwaliteitsonderzoeken naar de landbouw wijst, brengt evenwel geen nieuwe feiten naar boven, omdat het een literatuurstudie betreft. De studie focust zich op de vergelijking tussen risico’s van giftige stoffen en de normering ervan en de risico’s van fijnstof en NO2. Dit is eigenlijk appels met peren vergelijken. Voor specifieke toxische stoffen zijn de risico’s voor de volksgezondheid redelijk goed in kaart gebracht en kan door middel van onder andere dierproeven de giftigheid worden bepaald. Buitendien zijn alle normeringen met ruime marge bepaald, waarmee elk risico wordt uitgesloten. Kijk bijvoorbeeld naar Fipronil of formaldehyde.

    Geen endotoxinen

    Fijnstof is een verzamelnaam en bestaat uit talloze verschillende stofjes. Een vergelijking tussen fijnstof en gezondheid is daarom moeilijk te maken zonder bij elk luchtonderzoek het fijnstof te analyseren. In veehouderij kijkt men vooral naar de endotoxinen als mogelijke boosdoener van gezondheidsklachten. Echter, de concentraties endotoxinen en de blootstelling zijn vele malen kleiner dan fijnstof in de lucht. In het Milieudefensierapport wordt hier niet over geschreven. Er is tot op heden wereldwijd nog geen onomstotelijk causaal verband gevonden dat concludeert dat fijnstof of NO2 voor meer gezondheidsklachten zorgt. De onderzoeken en conclusies zijn gebaseerd op vermoedens, voor de hand liggende gedachten en correlaties gevonden in sterftecijfers en gemeten luchtkwaliteit.

    ‘Vijf voor twaalf’

    Het rapport zal naar alle waarschijnlijkheid in de ladekast van overheid en politiek belanden en het enige effect is dat Milieudefensie zichzelf weer even zichtbaar heeft gemaakt met een 'vijf voor twaalf-rapport'. Bovendien worden er door de overheid al maatregelen genomen om fijnstof, ammoniak en NO2 verder terug te dringen zodat heel Nederland binnen de afgesproken Europese normen blijft.

    4 reacties :

    anoniem zei

    Is fijnstof iets wat uitgevonden is of bestaat het al sinds het begin van de schepping?

    Dekker zei

    Veilig Verkeer Nederland, Milieudefensie en noem al die gesubsidieerde instellingen maar op moeten af en toe met een verontrustend rapport komen om zodoende hun subsidie veilig te stellen. Alleen slechts weinigen hebben dat door en van al die doemverhalen profiteert de politiek door de belastingen te verhogen en om weer wat zaken te kunnen verbieden.

    Anoniem zei

    Enige weken geleden keek ik een uitzending van ZEMBLA.
    Meestal een goede verslaggeving van wat er inderdaad gaande is.
    Nou, dat was niet best! Levensgevaarlijk deze kunstgrasmatten.
    De kunstgrasmatten moeten nu overal weer worden weggehaald wegens gevaarlijk door autobanden en vervuilde grond erin te strooien.
    (Er zijn hier een paar mensen HEEL RIJK van geworden.) Bij dit bedrijf lagen er zelfs Johan Cruijf veldjes tussen. Deze zijn zwaar gesubsidieerd!
    Vorige week echter is dit bedrijf (dat alle oude veldjes zou verwerken) afgebrand. Wat een zwarte inferno; nog nooit zo een grote brand gezien. En dat de gemeente dan zegt: ER ZIJN GEEN SCHADELIJKE STOFFEN IN DE LUCHT AANGETROFFEN! Je moet maar durven. Hoe kan een gemeente toestemming geven aan een bedrijf die zegt ze te verwerken en dat dit bedrijf dit NIET doet? Maar wat het ergste is: NIETS HIEROVER IN HET NIEUWS!
    De troep die hierbij is vrijgekomen daar kunnen we de eerste 30 jaar met een vliegtuig vliegen. Maar ja, in de brand, uit de brand. En nogmaals: NIETS hierover in het nieuws. De burgen zijn niet schuldig; dat zijn de overheden en de burgemeesters.

    Anoniem zei

    Zie uitzending Zembla 12-9-2018. DE KUNSTGRASBERG.
    Gaat over recyclingbedrijf TUF.

    Bedrijf afgebrand 11-10-2018.
    Lees de het schokkende statement van Burgemeester Starmans.

    En dan mogen *de burgers* geen open haardje meer stoken.

    Een reactie posten