Thoriumcentrales: de oplossing voor onze energievoorziening (2)

Datum:
  • woensdag 25 oktober 2017
  • in
  • Categorie: ,

  • Een schone, duurzame en veilige vorm van kernenergie
    Kees de Lange
    (Voor deel 1, zie hier.)

    Eigenlijk weten we al lang dat de productie van kernenergie beter en veiliger kan, en wel op basis van thorium.  Los van alle andere voordelen waarover ik zal komen te spreken, is thorium niet schaars. Het wordt ook gevonden in landen met redelijk fatsoenlijke regimes. Bovendien is, in tegenstelling tot uranium, vrijwel alle thorium bruikbaar in de productiecyclus.
    De meest voorkomende isotoop van thorium is Th232, met 90 protonen en 142 neutronen in de kern. Th232 zelf is niet splijtbaar, maar wordt door neutronenabsorptie in een paar stappen omgezet in U233 en dat is wel splijtbaar. Het U233 ondergaat kernsplijting waarbij weer enorm veel energie geleverd wordt en neutronen vrijkomen om de noodzakelijke kettingreactie te onderhouden.
    Voordelen
    Het gebruiken van de thoriumcyclus heeft een aantal enorme voordelen. Ten eerste kan thorium benut worden in een zogenaamde gesmolten-zout-reactor, of Molten Salt Reactor (MSR). Een thorium MSR werkt bij een temperatuur van zo’n 700 0C en bij lage druk. Doordat de splijtstof is opgelost in het vloeibare zoutmengsel is er geen temperatuurverschil tussen splijtstof en koelmiddel en stopt de kernreactie vanzelf als de temperatuur te hoog wordt. Er is geen oververhitting, geen vorming van explosieve waterstof, geen kans op een kernsmeltongeval. Ook het onttrekken aan de reactor van splijtbaar materiaal voor de productie van kernwapens is vrijwel onmogelijk.
    Afval
    Een sterk in het oog springend voordeel is voorts dat de hoeveelheid langlevende radioactieve isotopen met een levensduur van zo’n 250.000 jaar nog maar een zeer geringe fractie (ongeveer 1 promille) is van wat geproduceerd wordt in de uraniumcyclus. De radioactiviteit van het merendeel van het afval gevormd in de thoriumcyclus is al binnen 300 jaar verminderd tot een zeer laag niveau. Het hoeft geen betoog dat dit een gigantisch voordeel is. Bovendien kan het radioactieve afval uit de uraniumcyclus benut worden als ‘brandstof’ voor gesmolten zoutreactoren waardoor het huidige opslagprobleem van kernafval opgelost kan worden.
    De MSR maakt zodanig efficiënt gebruik van het afval als brandstof dat met de huidige bestaande voorraad kernafval de hele wereld voor 70 jaar van energie voorzien zou kunnen worden, inclusief verwarming en transport. Door de MSR is kernafval voortaan een waardevolle brandstof. Met recht kan kernenergie op basis van de thorium MSR veilig, schoon, duurzaam, klimaatbestendig, en naar verwachting goedkoop genoemd worden.
    China als voortrekker
    Waarom stappen we niet morgen over op de thoriumcyclus als de voordelen zo groot zijn? In landen als Japan, India maar vooral China is sprake van grote wetenschappelijk-technische programma’s om de thoriumcyclus te ontwikkelen tot HET vehikel voor de grootschalige en zeer goedkope energieproductie van de toekomst. Vooralsnog blijft het Westen, en dus ook Nederland, op grote achterstand in deze ontwikkeling. Dat bergt de nodige gevaren in zich omdat een grote voorspong van China op het gebied van goedkope energieproductie niet zonder geopolitieke gevolgen zal blijven.
    Praktische belemmeringen
    Wat zijn de factoren die de ontwikkeling van het thorium-MSR-proces tegenhouden? Zijn het de ontwikkelingskosten? Realistische schattingen geven aan dat met een investering van ongeveer een miljard euro binnen 10 jaar de nog noodzakelijke research voltooid kan worden, waarna een thorium-MSR ontworpen en gebouwd kan worden. Als we beseffen dat de huidige Nederlandse regering er niet voor terugschrikt om 100 miljard euro in subsidie van onrendabele exploitatie van duurzaam geachte bronnen te steken, dan wordt het de hoogste tijd om onszelf eens achter de oren te krabben. Dit enorme bedrag is over 20 jaar opgebruikt en heeft geen enkele betekenis voor de toekomst.
    Energielobby
    Eigenlijk is het ronduit verbijsterend dat na een formatie in Nederland van honderden dagen men nog steeds het woord thorium in geen enkel beleidsdocument terugvindt. Het zou van grote politieke wijsheid getuigen om het oor wat minder te luisteren te leggen bij de energielobby met zijn enorme financiële belangen, maar om de aandacht te richten op de zich snel ontwikkelende wereld van de geavanceerde duurzame kernreactoren zoals de thorium MSR. Dat klinkt eenvoudiger dan het in de praktijk zal blijken te zijn.
    In de afgelopen jaren heb ik als zeldzame bèta in de politiek als geen ander geleerd dat waar de politiek spreekt, de natuurwetenschappelijke feiten doorgaans zwijgen. Om die realiteit te veranderen, zou een publiek debat, dit keer eens niet gedomineerd door belanghebbenden en onwetenden, maar door onafhankelijke mensen met verstand van zaken, pure winst zijn. Niet voor de aandeelhouders van onze energiebedrijven, wel voor de toekomst van onze kinderen, kleinkinderen en navolgende generaties.
    Bron hier.







    5 reacties :

    Anoniem zei

    Waarom loop een land meteen zogenaamde kenniseconomie niet vooraan in het ontwikkelen van Thorium energie?
    Heel simpel, de groene idioten verdienen nu bakken met geld met hun gemanipuleer en bedrog , de burgers betalen noodgedwongen wel.

    h.oldeboom zei

    In december 2015 was ik op een energie symposium in Groningen. Een der onderwerpen was de Thorium energie voorziening; het bleek dat dit een bestaand en oud procedee was - ontwikkeld in de USA (afgekeken van Nazi_Duitsland wellicht?!) maar, en nu komt het, nooit doorgezet omdat met het Thorium proces geen/niet voldoende plutonium voor de ontwikkeling van kernwapens, gefabriceerd kon worden. Ondanks de vele voordelen van Thorium energie opwekking was en bleef het grootste deel van de zaal tegen, want: het is atoom en dan weet je maar nooit - ook hier was de angst raadgeefster ondanks het relatief hogere 'te veronderstellen' niveau van de veelal linkse aanwezigen. Best vreemd dat een groep die tegen atoomwapens is, ook tegen een veilige manier van energieopwekking op atomaire schaal is waarbij geen materiaal voor de productie van kernwapens gegenereerd kan worden.

    h.oldeboom zei

    @ Anoniem.

    Ik denk dat wij geen kenniseconomie hebben maar een kennisseneconomie en die kennissen bepalen in welke richting zich onze economie/energievoorziening mag ontwikkelen.

    Johan Zillig zei

    Vraag, waarom 'dwingen' wij als belastinbetalende burgers de zittende politiek niet tot het stoppen met die idiote groene verdwazing. Waarom staat er niemand op voor het houden van een referendum ! Zijn we dan allemaal suf 'geluld' door het kapitaal en gaan als makke schapen achter het kapitaal aan, die de 'broodkruimels' voor u achter laat. Wordt wakker!

    Anoniem zei

    Johan Zillig, zolang het volk nog blijft stemmen op de zittende politiek zal er helemaal niets veranderen. Bijna alle partijen, tegenwoordig met de VVD, D'66 en GL voorop houden vast aan de groene gekte dus de idioten die daar landelijk nog op stemmen hebben de ellende aan zichzelf te danken.

    Een reactie plaatsen