Harde garanties bij opvang in Petten

Datum:
  • vrijdag 6 november 2015
  • in
  • Categorie: , ,
  • Schagen - Ze waren goed zichtbaar aanwezig, de twee geüniformeerde politiemannen. Voor alle zekerheid. Maar de grootste dreiging deze avond was dat de agenten in slaap zouden vallen tijdens sommige betogen in de drie uur durende gemeenteraadsvergadering in Schagen.,Daarin ging een raadsmeerderheid akkoord met de opvang voor drie jaar van maximaal 225 vluchtelingen met een verblijfsstatus in Huis ter Duin in Petten.
    Ronald den Boer

    Volgens burgemeester Marjan van Kampen is zowel aantal als opvang-duur spijkerhard. Die eisen worden ook opgenomeh in de vergunning aan de eigenaar van Huis ter Duin. „Bij overtreding zullen we handhavend optreden."

    Desondanks dropen de tientallen Pettemers die naar het gemeentehuis waren gekomen na afloop teleurgesfeld af. „Wat een slap zooitje", mópperde er een. Maar bij die ontboezeming bleef het dan ook. Weliswaar klonk tijdens de bijeenkomst af en toe applaus danwel afkeurend gebrom, verder hield ieder- een het keurig netjes.

    Desdndanks ligt met name het aantal van 225 zwaar op de maag. Tegenstanders in het dorp verwachten dat vluchtelingen straks het straatbeeld gaan domineren. Juist op een moment dat het dorp zich wil profileren als aantrekkelijke badplaats. Gevreesd wordt dat investeringen achterwege blijven en het toeristische imago van Petten onderuit gaat. Volgens voorstanders zijn toeristen wel wat gewend. Overal in Nederland en in Duitsland worden immers vluchtelingen opgevangen.

    ________________________________________________

    Vervolg


    'Excuses aan  inwoners van Petten'

    Ronald den Boer

    Schagen - Burgemeester Marjan van Kampen heeft gisteravond tijdens de gemeenteraadsvergadering in Schagen excuses gemaakt aan de inwoners van Petten. Tijdens eerder overleg over de opvang van vluchtelingen met een verblijfsstatus in Huis ter Duin is gesproken over 150 mensen. Na verbouwing zouden er 75 bijkomen. Volgens Van Kampen zijn de dorpelingen daarmee op het verkeerde been gezet. „Ik betreur het dat we niet meteen over 225 mensen hebben gesproken. Ik baal als een stekker."

    Het kon het ongenoegen onder de aanwezige Pettemers nauwelijks verzachten. Aan het begin van de vergadering maakten onder anderen Rosali Twisk-Meijer, Ruud Maarschall, Joke Kruit van de Dorpsraad Petten, ondernemer René Sips en Hans Haenen van de Klankbordgroep Petten duidelijk niet achter het opvangplan te staan. Juist nu Petten met een mooi nieuw strand en dito dorpsplein opgestuwd wordt in de toeristische vaart der volkeren, vrezen zij dat ondernemers zullen aarzelen om in verdere ontwikkeling te investeren als, zoals zij vrezen, vluchtelingen het straatbeeld gaan domineren. „Er valt veel te verliezen voor Petten", aldus Twisk.

    Een meerderheid van de gemeenteraad (PvdA, CDA, D66, Wens4U, SP en DNA) zei de zorgen van de Pettemers te begrijpen, maar niet te delen. „Het onderbuikgevoel regeert", aldus Frans Bas (D66). Rolf Klant (PvdA) verwacht dat het met de imagoschade reuze meevalt. „Heel veel Nederlandse gemeenten vangèn vluchtelingen op en ook in Duitsland zijn ze het gewend. Toeristen zullen echt niet de wenkbrauwen fronzen bij het zien van vluchtelingen." Volgens hem heeft Petten er juist baat bij als het te boek staat als gastvrij dorp.

    VVD'er Jonne van de Beek vond dat de voorstanders in de gemeenteraad te weinig oog en oor hadden voor wat er leeft in het dorp. Niemand is tegen opvang van vluchtelingen, maar wel in deze mate en met deze duur. „De Dorpsraad heeft gezegd dat honderd mensen bespreekbaar is. Doe daar dan wat mee", riep Harry de Ruiter (Jess) vergeefs op.

    De garanties over opvangduur en aantal vluchtelingen hadden PvdA, CDA, D66, DNA, Wens4U en SP nadrukkelijk in een amendement vastgelegd. Volgens de burgemeester kunnen investeerders rechten ontlenen aan de toezegging van maximaal drie jaar opvang. Zij zei verder dat in de vergunning wordt geëist dat Huis ter Duin eindelijk ook aan de buitenkant wordt opgeknapt. Een poging van het CDA om het plan verteerbaarder te maken door opvang te beperken tot twee jaar, strandde bij de andere indieners van het amendement. Waarna de christendemocraten alsnog voor drie jaar stemden.



    NHD

    3 reacties :

    Anoniem zei

    In de NRC staat een artikel over een 54 jarige vrouw die al veel manlijke asielzoekers heeft opgevangen. De vraag is of ze het uit eigen belang doet of in het belang van de asielzoekers. Een ding is zeker, ze zal geen gebrek hebben aan (lichamelijke) aandacht.

    De mensen in Maagdenburg denken inmiddels heel anders over de manlijke testosteronbommen vanwege de vele verkrachtingen met(zware) mishandeling. http://xandernieuws.punt.nl/content/2015/11/Inwoners-Magdeburg-witheet-over-wrede-groepsverkrachtingen-door-moslimmigranten

    Anoniem zei

    Volgens burgemeester Marjan van Kampen is zowel aantal als opvang-duur spijkerhard. Die eisen worden ook opgenomen in de vergunning aan de eigenaar van Huis ter Duin. „Bij overtreding zullen we handhavend optreden."

    Overal worden "vluchtelingen", wat geen vluchtelingen zijn, opgevangen. Zoals verwacht mag worden van een politicus vertelt hij er niet bij dat 3/4 van de Nederlandse bevolking de opvang al lang welletjes vindt.
    Volgend jaar zet de stroom asielzoekers gewoon door en verwacht Brussel er nog miljoenen en dan durft zo'n dwaas van een burgemeester te garanderen dat "zowel aantal als opvang-duur spijkerhard is ".
    Het woord van een politicus is heden ten dage geen stuiver meer waard, ze bedriegen je waar je bij staat, geholpen door de criminelen in Brussel en Den Haag.

    Sam Kooy zei

    Zoals JAS al enkele jaren geleden schreef is de democratie in de kop van Noordhollend "kopje onder". Ene burgemeester Nawijn weet hier alles van. Vervolgens zet van Kampen de inwoners volkomen op het verkeerde been. 150 asielzoekers plots keihard verhogen naar 225 zonder kennisgeving - ja, achteraf - van de inwoners van het kleine dorp ! De inwoners hebben 3 zekerheden: 1. die z.g. "nieuwe buren" kómen er in getale van 250;
    2. zij blijven er 3 jaar; 3. de kosten worden via een reserve uit de gemeentekas (zie gemeentelijke belastingen) uiteindelijk afgewimpeld op de belastingbetaler ! Ook hier worden de raadsleden kennelijk de mond gesnoerd. Wie is er nu feitelijk de baas: óf die burgemeester óf de staatssecretaris Dijkhof ?

    Een reactie posten